Reprise du message précédent :

Oui, je suis complètement d'accord. La France devrait d'ailleurs, pour favoriser son développement économique, cesser de débloquer autant de fonds pour le ministère de la Défense ...

 
 
ils sont proteges par 2 puissance mondiales en verite

 
 
l'industrie de la défense ça peut rapporter gros. c'est sur. mais le problème c'est que de l'autre coté ya toutes les dépenses pour gérer la logistique et les hommes etc...
 
ce qui fait que le budjet de la défense c'est un gouffre financier pour beaucoup de pays..... sauf le japon ^^
 
ils ont su dévellopper leur industrie sur autre chose que l'industrie miliraire.... grand bien leur a pris !

 
 
vous voyer il existe une solution a la guerre
 
 
 
 
 
 
  PAIX SUR LA TERRE  

Qui dit démilitarisation ne signifie pas "fin de la guerre", sinon on s'en serait donnés à coeur joie.  
 
Il faut toujours assurer une politique de dissuasion dans un contexte mondial tel que le notre, sans quoi l'équilibre diplomatique faillira.

j ai pas pense fin de la guerre mais limitation si on si met tous il y aura plus tard plus aucune guerre

 
Hm   En fait Big Bro ne leur a pas trop laissé le choix    
Mais depuis quelques années ya de plus en plus de cinémas et théatres là bas qui dénoncent l'occupation et la domination américaine, que ce soit sur le plan culturel (pour les nationalistes), ou historiques (les GI qui ont violé des milliers de japonaises).
 

 
Cqfd    
Le révisionnisme, on a vu ca de loin, mais si c'est vrai ce qu'ils ont dit aux infos, c'est vrai qu'ils abusent grossièrement, et ne font rien pour arranger les choses. Trop orgueilleux ?    
 

 
si ils ont pu se dev sans l'industrie militaire c'est parce que yavait les etats unis pour les protéger... qui eux s'en donnnent a coeur joie niveau militaire!

 
 
trop possesif a mon avis    

Y'a de ça, et puis à mon avis le gvt attise volontairement le nationalisme japonais (tous comme les gvts coréens et chinois attisent la haine anti-Japon).

Les capacités de l'armée nord-coréenne mises en doute
 
Les militaires sud-coréens et américains cherchent à rassurer. Selon eux, le fait que les sept missiles lancés mercredi par la Corée du Nord aient fini dans la mer du Japon, quelques minutes seulement après leur lancement, jette le doute sur les capacités de l'armée communiste. "Un missile qui échoue après 40 secondes n'est pas une menace pour le territoire des Etats-Unis", souligne ainsi le conseiller à la sécurité nationale de la Maison-Blanche, Stephen Hadley. Selon les experts, cet échec de Pyongyang va miner ses efforts visant à vendre ses missiles et sa technologie en matière de missiles à des pays comme l'Iran ou la Syrie. Selon la presse japonaise, une délégation de dix spécialistes des missiles de Téhéran se trouvait en Corée du Nord au moment du lancement (d'après AFP).  

 
l'espoir viendra de BoA \o/

Avec ses chansons foireuses de RnB ?
 
Remarque le gouvernement nord-coréen pourrait très bien la kidnapper pour redonner un petit coup de jeune aux chants révolutionnaires.  
Cf ce qui s'est passé avec le réalisateur Shin Sang Ok et sa femme actrice il y a une trentaine d'années (google est votre ami).

apparement quand meme ces tirent avaient pour but d'attirer l'attention de la communauté internationale, focalisée sur d'autres pays, et afin de reprendre des negociations avec accord economique a la clé contre la suspension de l'enrichissement de l'uranium actuellement en cours.
 
mais bon comme d'hab la Maison Blanche a repondu par un gros doigt...
 

 
Juste pour savoir, de combien d'hommes dispose l'armée nord-coréenne ?

Wikipedia.  

 
22.5 Millions d'hab dans une dictature ca doit faire +/- 10 millions de soldats potentiels

Et comment tester le system de mise a feu et tout le protocole necessaire ?
Si il ne testait que cela 40sec est suffisant.
 
Ils en font  tout un plat quand meme.

J'en sais rien je ne suis pas expert, je relate juste des faits.

Vi
Non je reagissais par rapport a la declaration de presse.

 
Oki.    

La 3e guerre mondiale s'en vient.

 
On est pu en 1960, les USA ont déja pris une assez grosse honte en Irak pour remettre sa en Corée  

 
 
Tu parle
 
 
Ils se prennent pour SuperMan souvent
 
 

Bah, s'ils sont vraiment dangereux, les usa vont leur larguer 1 ou 2 bombes nucléaires.  

Deux Une, ça suffit, nan ?

 
La première pour un avertissement, la deuxième s'ils ont pas encore compris.    
 
Il y a un truc qui m'échappe, venant d'une réplique a première vue, "on-comprend-rien-à-la-politique", mais pourquoi les usa, japon, etc. auraient le droit d'avoir des armes, des missiles longue portée et pas la corée du nord, l'irak, etc ? Qui peut juger qui peuvent en avoir et qui ne peuvent pas.
 
J'ai plus l'impression que ce sont ceux qui ont le pouvoir actuel qui peuvent décider, mais ce n'est pas vraiment équitable. Ce n'est pas parce que notre voisin à un flingue qu'il va nous tirer dessus avec.
 
Ou bien c'est qu'avec le terrorisme internationale, on ne sait pas vraiment ou sont les souches, on ne peut supposer que c'est dans ce coin de la planète d'ou provient toutes la zizanie des révoltés de l'humanité ou se forme les groupes et ou son les camps d'entrainement cachés, du coup les usa pensent peut-être que s'ils ont des missiles, qu'ils vont en prendre quelques-unes sur la gueule si jamais il y a du terrorismes qui vient de ce pays. Alors ils ne prennent pas de chance et disent qu'ils n'ont pas le droit. Enfin, je me goure sûrement, mais ça ressemble à ça.  
 
   

Dans l'absolu , c'est sur, y'a pas de raison que la corée n'aie pas d'arme, mais bon après faut un peu d'honneteté par rapport à toi même...Tu veux vraiment qu'une dictature puisse te menacer à sa guide, dans le seul but d'avoir une "équité"? .. perso je prends pas le risque...

 
T'es COMPLETEMENT à l'ouest toi  
Tu savais pas que notre bon seigneur Bush, oh grand president des Etats Unis d'Amerique, avait D.ieu au téléphone tout les soirs  

 
Après, je rejoins ton avis
Autant, je comprendrais pas pourquoi l'Allemagne, le Japon & co (pays "stable" ) ne pourrais pas l'avoir, autant la CdN, l'Irak (& co)... bon... je suis quand même beaucoup plus mitigé

 
Et pas qu'un peu.

Pour se défendre de qui?
 
Si l'Allemagne était attaqué par un état voyou t'inquiete pas les autres pays "amis" riposteront.

Oui mais on peut dire ça pour tout le monde
Moi perso, je préfere que mon pays ait l'arme atomique plutôt que de devoir compter sur qqun (ça tombe bien, c'est le cas d'ailleurs).
 

En Belgique on n'a pas d'arme atomique mais on a quand même une dizaine de tête qui viennent des USA sur notre sol.
 
(elles sont bien sur dans les camps US)
 
Seize ans après la fin de la Guerre froide, 480 armes nucléaires américaines sont toujours basées en Europe. Six pays les accueillent sous l'OTAN: l'Allemagne, l'Italie, la Grande-Bretagne, les Pays-Bas, la Turquie et la Belgique. (2) Chacune de ces armes a une puissance destructive pouvant être jusqu'à dix fois supérieure à la bombe qui a détruit Hiroshima. L'explosion combinée de ces bombes pourrait rayer l'Europe de la carte.
 

Au cas où un psychopathe voudrait vous voler vos moules/frites ?

Non ça date de la guerre froide.

 
On pourrait connaitre la source de ce texte ? Ca fait un peu sensationnel je trouve, et ça donne une idée fausse de la puissance de nos armes nucléaires...

Oh non tu ne vas pas recommencer.  

 
Bah si ya des bêtises d'écrites, faut bien que quelqu'un le signale non ?
 
Rayer l'Europe de la carte, faut qd même pas pousser
 
EDIT : à moins que tu me dises que Rayer l'Europe de la carte = donner des cancers à tous les européens...

 
ben 1  BA sur chaque métropole européenne... il reste pllus grand chose.
 
 
de toute façon c'est stérile ce débat. je voi pas ou tu veux en venir en essayant de minimiser la puissance des bombes atomique!    
 
 
le but c'est pas de raser chaque centimètre carré du territoire, mais de décapiter en quelque secondes les infrastructures d'une ville.
 
dans le cas de la france, pays tres centralisateur, si on se fait atomiser paris... je suis pas sur qu'on s'en remette de si tot!

 
Tais toi tais toi ne dit pas n'importe quoi.