Reprise du message précédent :
Paul: C'est exactement cela.

 
 
bof, toutes les catégories socio-professinnelles font gréve ... SNCF, RATP, EN, Marins-pêcheurs, routiers (dsl pour les CSP oubliées)

les amis des bêtes ont juste le droit de laisser flinguer de pauvres animaux sauvages. Et eux, point d'indemnisation.

 
Toutes les CSP ne troublent pas (ou n'ont pas historiquement troublé, ou ne peuvent pas potentiellement troubler) autant la sacro-sainte 'Paix Sociale' que d'aucuns s'efforcent malgré tout de maintenir...
Ce genre d'affaire d'état n'a aucune raison de ne concerner que des éleveurs et divers quadrupèdes herbivores ou carnivores.

 
je trouve injuste qu'on vienne faire un fuck à des gens qui ne recherchent qu'à pouvoir faire leur travail normalement sans subir de nuisances exogènes (sachant qu'alors la seule solution est de prendre le gauche et de faire de la traque au loup)
 
c'est trop facile de ne rien subir et de se porter en défenseur du loup et de n'apporter aucune solution que ce soit
 

 
 
qui a refuser de faire de "l'expatriation de loups" les éleveurs où les écologistes ???

Moi j'aime bien les pingouins

 
Sans doute sont-ce ceux qui se souviennent du problème des renards il y a 30 ans, non ?

De toute façon les paysans, ils passent leur temps à se plaindre.
 
Faut trop chaud, fait trop froid, pleut trop, pleut pas assez, y'a des loups, y'a des sangliers, y'a les espagnols qui vendent moins cher que nous...
 
Bref...que dire que faire. Flinguer 4 loups est purement inutile. C'est ça que tu ne comprends pas.  
 
La solution, serait de tous les tuer. 4 ou rien, c'est pareil.

 
les loups sont chez eux. Pas les moutons.

 
 
explique en plus développé  

 
Tiens, tu ne te souviens pas ?
 
Bon, on va faire simple et basique...
 
Les loups ont :
a) des pattes (en principe, quatre chacun)
b) de mauvaises notes en cours de géographie politique
c) un goût pour les territoires giboyeux plutôt que les comptoirs des McDonald's
 
Conclusion : ?

 
tu as dit toi même qu'ils venaient d'Italie

 
je ne suis pas omnicient non plus  

 
d'ailleurs je vois que tu évites les questions qui ne te conviennes pas  

 
Ils avaient été exterminés pendant des siecles en France. Ils etaient là bien avant les bergers. Ils ne font que revenir dans leur habitat d'origne.

 
   
 
Pareil, et dire qu'on le chasse encore dans beaucoup de départements français car il est tjs considéré comme "nuisible".
Moi, Chasseur, je suis vraiment dégouté de cela.  

 
le mamouth ausi, le tigre aux dents de sabre également ...bon c'est vr ai qu'on risque pas de les revoir en même temps
 
plus sérieusement, le rat était là avant les ville, tu vis certainement dans un milieu géographique qui a été modifié (pas uniquement au niveau de la faune, au niveau de la flore également) pour améliorer ton cadre de vie

 
 
sté pour la rage non ??

Fingon: Oui à une époque, plus maintenant, car la rage n'existe plus en France.

 
Oui. Sans doute ne te souviens-tu pas non plus des conséquences des campagnes d'abattage d'alors ?

 
et c'est encore chassé dans l'ensemble des départements ???
déjà je vois mal un renard s'attaquer à un bovin, même à un jeune de un mois  

 
 
mais j'ai pas 30 ans moi  

 
Et malheureusement , oui, cet animal est encore considéré comme "nuisible" dans beaucoup de départements français, alors que la majorité des associations de défense de la nature ET des fédérations de chasse considèrent cette décision comme stupide.

 
(L'école (par exemple à Versailles) sert entre autres à ça : être au courant de ce qui s'est passé à Marignan il y a 489 ans, même si l'on n'était pas encore de ce monde.)
 
Bon, relis les points que j'ai évoqués plus haut, et fais ta conclusion.

 
je suis pas omnicient non plus hein
 
et la chasse, je m'y interesse pas trop (sauf celle au cochanglier vu que c'est actuellement un sujet à polémiques dans la région)
 
 
 
déductions :  
soit on donne des cours de géopolitique      , soit on met en oeuvre un principe de réserve/espace clos
dés que les loups ne produisent plus d'effets de nuisances, je suis pas plus royaliste que le roi, je vois pas l'utilité de tuer pour tuer
 

 
j'imagine - à tort peut être - que cette chasse doit encore être valable dans les départements "infectés" (officiellement) par la rage, l'Allier étant en limite, ils doivent pas en avoir trouvé beaucoup - surtout vu l'aguerrisement du chasseur local  

Pas du tout. Mis à part 1 cas il y a qq mois (chien importé du nord de l'afrique, merci les média....), actuellement, il n'y a aucun département de métropole française ayant de cas de rage. Actuellement, la chasse aux renards est principalement due à certains "lobies" et à certaines idées reçues (comme le loup...).

  Pas dans nos contrées. Il y a deux types de rats dans nos villes, le rat noir (rattus rattus) et le surmulot ou rat brun (rattus norvegicus).  
Le rat noir arrive d'orient au moyen age, a l'epoque des croisades semble t'il.  
Le surmulot arrive au 18e siecle a Paris, venu d'inde.
Donc les mulots, loirs et souris etaient peu etre dans les villes avant les croisades, mais le rat, point.
A+,

 
 
jamais entendu parler ni pour l'allier ni pour la corrêze d'une chasse au renard menée ces derniers temps
 
chez nous les chasseurs sont en train d'essayer de faire comprendre aux paysans que leur maïs sert prioritairement au cochanglier et qu'il peut aller se faire foutre pour nourrir ses animaux
 
 
avec Charasse sénateur et Giscard comme conseiller régional (gros chasseurs), autant dire que les paysans ne représnetent rien

 
nan mais je suis pas sectaire envers les rongeurs, rat, souris ou loir voire mulot, ils sont quand même soumis à destruction non ???

Ah ? Bizarre, j'ai entendu parler de la présence du rat noir dans nos campagnes plusieurs siècles avant J-C. Mais c'est de toute façon hors-sujet.  

Ce que je ne comprends pas aujourd'hui c'est que l'on fasse un faux procès aux loups.
 
Fingon: quant aux paysans, t'inquètes-pas pour eux, les dégats engendrés par des animaux sauvages, sont remboursés (pour la majeure partie) par les Fédérations de chasse.

 
 
malheureusement non : ya plus assez de fric dans les caisses des ACCA, ils sont dépassés par les indemnisations
 
 
et c'est d'ailleurs pour ça que les paysans commencent à gueuler
 
 
mais bon on dévie du sujet du topic  

faut étre un beau salaud pour tuer un loup!
 

 
je pense qu'il vaudrait mieux eradiquer certains hommes au lieu du loup.
 
Loup je t'aime.

 
oui et celui vit dans un parc visiblement, ça l'empêche pas d'être moins beau qu'à bouffer du mouton  

 
En effet, on commence à dévier du sujet. Mais je peux te garantir que la majorité des cotisations des Fédérations de Chasse sert à rembourser les dégats causés par les "grands gibiers", et que la majorité des dégats sont intégralement remboursés (et cela représente des sommes colossalles).
Cependant je ne nies pas qu'il y ait des exceptions et qu'il y ait des éleveurs (de moutons) qui ne rentre pas dans leurs fonds.  Maintenant est-ce une raison pour MASSACRER une espèce, je ne le pense pas.

ok donc on tue tout les animaux pas beau    

trés bon article:
 
http://www.nouvelobs.com/articles/p2074/a246935.html
 
http://www.planete.org/dossiers/loup/loup_peur.htm
 
http://www.grandspredateurs.com/ht [...] cle&sid=45
 
http://www.loup.org/spip/article221.html
 
un loup n'attaquera jamais l'homme.

et surtout:
 
Depuis deux ans, les éleveurs ont été indemnisés pour 2000 brebis victimes des loups. Il y en a eu dix fois plus de tuées par des chiens errants. Mais cela effraie moins, il n’y a pas comme pour le loup la peur de la vie sauvage.»
 
   

 
 
- pour les sangliers : faut pas se leurrer, c'est de l'animal d'élevage, il est agrainé d'ailleurs ... juste assez pour bien le fixer à proximité des champs de céréales
donc on ne peut pas parler de sauvegarde d'une espèce qui n'est rien d'autre qu'un animal de chasse mais plutot de chasse de luxe
et les indemnisations vont être revues à la baisse dans pas mal de départements
faut bien voir aussi que la majorité des paysans ne sont plus des chasseurs et en prennent plein les dents puisque ne pouvant plu vraiment peser sur les décisions des ACCA
 
 
 
Pour le loup je ne parle pas particulièrement de les détruire, je parle de les déplacer les loups et de les mettre en espace clos, c'est quand même pas la même chose  
Stopper les nuisances, c'est pas forcément tuer le loup de manière systématique.
 
Alors après que les pouvoirs publics choisissent la solution de facilité de tuer 4 ou 5 loups, c'est assez compréhensible :  
d'un coté ya des paysans carrément révoltés
de l'autre des écolos qui veulent voir du loup vivant sur pattes et ne pas poser de solutions alternatives
bref, deux positions tranchées
du coup les pouvoirs publics coupent la poire en deux sur du quantitatif : on abat 4-5 loups histoire de calmer temporairement les esprits
 
on est forcé d'avoir unesolution tranchée et gérée en quantitatif, se poser la question de déplacer les loups dans un enclos de plusieurs dizaines d'hectares spa imaginable ???