Reprise du message précédent :

 
Si on concidère le nombre d'humains sur la Terre et le nombre de loups. A l'echelle de la Terre entière, de l'ecosystème et sur la très longue durée, laquelle vaut le plus cher ??
 
 
C pas un troll, mais c pê tabou

surtout qui est le plus nuisible un loup ou un humain  

 
J'aurais bien réagi, mais je n'ai pas compris
 
C'est Hélène de Hélène et les garçons
 
 
 
(moi aussi je fais des blagues vaseuses que je suis obligé d'expliquer, faut qu'on monte une association )

 
 
J'habite en campagne
ici dans le centre de la France, c'est le sanglier qui est particulièrement remis en cause.
 
quid du lien avec le loup me demanderez vous ???
le mépris que les uns (chasseurs) et les autres (écologistes) affichent à l'égard du monde paysan.
 
J'entend bien les arguments style "oui mais on leur rembourse les cultures de céréales (concernant les dégats provoqués par les sangliers) et les pertes en moutons (loup) .... seulement on oublie de se poser trois petites questions :  
 
- qu'en est-il du travail des paysans, se pose t-on la question concernant ce que représente le fait de voir son travail, son troupeau se faire décimer pour un paysan ??? non
- le montant des indemnistions comble t-il le manque à gagnerprovoqué par un dommage exogène ??? non
- demande t-on leur avis aux paysans ??? essaie t-on de considèrer leur activité professionnelle avec le sanglier (activité de chasse -> un loisir en passant) le loup , jamais.
 
Aujourd'hui, il est de bon ton de mépriser le monde agricole, de s'en foutre, ça fait classe, permet de briller en societé.

Les loups n'ont rien demandés a personne, ils tantent de survivre tant bien que mal

Sais-tu, ne serait-ce, qu'un dixième de ma vie
Par contre émettre des jugements sur des gens que tu ne connais ni d'Eve ni D'Adam, ça c'est drôle

 
pourquoi les sangliers prolifèrent ???
par le fait des chasseurs, des association de chasse et des fédérations de chasse qui veulent pouvoir vaguer à leurs loisirs tranquillement en se foutant de savoir si leur loisir gêne ou non l'activité professionnelle des paysans .... le paysan est corvéable, il est perçu comme étant normal qu'il nourrisse les sangliers, c'est sa seule utilité pour les chasseurs
 
où ??
dans le Massif Central (au moins Auvergne+Limousin) ... j'ai parlé de paysans, de polyculture-élevage, pas d'industriels plus ou moins agricoles comme les céréaliers de la Beauce
 
Indemnisation ???
le monde paysan veut pouvoir vivre de son travail
ces gens travaillent dur, ce n'est pas pour voir leur taf massacrer par les loisirs des uns et la méconnaissance complète des autres
une indemnisation ne compense pas tout ; prendre le pb sous le simple aspect financier est réducteur

 
tu t'es demandé pourquoi les paysans envoyaient leurs moutons pâturer ???
tu t'es posé la question de savoir pourquoi tu n'avais quasimment que des moutons en montagne, pourquoi des fois certaines régions poussaient des éleveurs de moutons à s'installer précisément en zone montagneuse ???
 
Tu préfères quoi ?? des animaux alimenter le plus naturellement possible ou des animaux nourris avec des farines animales ???

Et alors, quel rapport ?
L'homme existait bien avant l'ours blanc ; ce n'est à mon avis pas une raison très valable pour aller génocider du nounours arctique en chantant.

et pourquoi on deplacerait pas les loups a paris ?

 
   
 
 
ils sont pas cons les loups, entre le montant des loyers, le bruit et la pollution, ils voudront pas rester    
 
 
 
quoique foutre un loup au parc des princes serait pas une mauvaise idée, les joueurs du PSG courraient plus vite avec un loup à leurs trousses

 
On a bien essayé, mais ils ont eu peur des Parisiens

 
Y a beaucoup d'attaques de loup contre le bétail?

Tu préfères donc qu'on tuent des bêtes qui n'ont rien demandé a personne? Que NOUS avons réincéré en france car on estimaient qu'il n'y en avait pas assez? Je ne conteste pas le fait que ça pourris la vie des éleveurs je les comprends très bien, mais il doit y avoir d'autre moyen que de tuer des loups pour espérer que les troupeaux ne se fassent plus bouffer non? (des troupeaux qui sont voués à être tués de toutes manières...) En Argentine il y a des pumas qui sortent la nuit et qui bouffent les animaux qui s'éloignent trop dans les terres (veaux, cochons, poules, lapins et même des ânes...) . On a pas décidé de faire une batue pour en tuer quelque un sous prétexte que ça pourris la vie des éleveurs. Non, on a tout simplement décidé de cloturer sur une centaine d'hectare les campos, comme ça, les bêtes sont tranquille et les pumas bouffent des renards et nous foutent la paix.

 
Je suis d'accord avec ton analyse, il doit avoir des moyens de préserver et les intérêts des éleveurs et la vie des loups.

 
J'aurais préféré qu'avant qu'on les lache en dépit du bon sens, qu'on réfléchisse où les lacher, qu'on essaie de tout mettre en ouvre pour que les éleveurs puissent ne pas avoir à supporter des nuisances dont ils ne sont pas responsbles.
Là on a tout fait n'importe comment, on s'est foutu complètement des conséquences pour les éleveurs (bah oui ces pauvres cons ne représentent  rien électoralement et puis s'ils gueulent on leur refilera une indemnisation minable à ces miséreux, avec action médiatique à base de frimousse de louveteau pour émouvoir le citadin lambda si nécessaire).
 
C'est avant qu'il fallait anticiper, quand on prenait la décision de lacher ces animaux.
Les éleveurs n'ont pas à supporter ces nuisances ; en revanche, les incompétents qui ont mené ces lachers devraient en assumer toutes les conséquences financières.

 
T'as tout faux, change de disque ou informe toi!
 
Les loups n'ont pas été réintroduits dans les alpes, ils sont revenus tous seuls depuis l'italie. Ils avaient été exterminés au début du 20'eme.
 
Ils sont chez eux, point final.
Si on est pas capables de supporter la protection animale sauvage, qu'on ne donne de leçon a personne sur la protection animale à l'échelle mondiale et qu'on massacre donc la bio-diversité, qu'on flingue tous les éléphants, toutes les baleines et tous les lions.
 
Comme ça on montrera des bouquins à nos petits enfant en disant "pour sauver les moutons , on a flingué cette espece".  
 
Le patrimoine écologique a plus de valeur que quelques intérêts privés, mais venant d'un gouvernement de droite, comment en être surpris. Le fric avant tout, le clientelisme absolu. Les prélèvement autorisés, c'est d'autant plus lamentable que certains connards ne se genent pas pour flinguer des loups sans l'accord de personne.

 
Lorsqu'une espèce est nuisible on la flingue ... que sa présence soit la conséquence d'un lacher administratif ou d'une arrivée intempestive naturelle.
Bien sur ça dérange pas les citadins les loups donc les conséquences ils n'en rien à foutre.
Les intérets privés ce sont des gens qui veulent pouvoir vivre de leur travail et s'ils flinguent du loup ce n'est pas par pur plaisir/loisir.
le paysan n'a pas vocation à supporter les lubies écologistes de ceux qui n'en supportent pas les nuisances.
 
Et alors le coup du gouvernement de droite ...    
c'est vrai ce serait tellement mieux que les paysans perdent leur gagne pain sans ouvrir leur gueule  ; qu'elle importance, ils ne votent pas à gauche de toute manière  
... et le coup de la puissance du fric pour parler des éleveurs de mouton    
 
Et c'est quoi au fait l'intérêt en termes de biodiversité du loup ??? mis à part permettre aux maladies de progresser plus rapidement (à l'instar de renard).
S'il ne s'agit que de conserver l'espèce, les zones fermées ça existe -  il y a une réserves de loups sur plus de 100 hectares pas loin de chez moi par exemple, et vu qu'ils sont en espace clos, ils ne dérangent personne.

c'est pas la 50aine de loups existants qui vont decimer les mouton non plus...
si on suit ton raisonnement c'est les chiens errants qu'il faut flinguer...

ici il y a une sur-population de phoque et tout le monde est outré car le gourvernement a permis la chasse, la raisson pourquoi les gens ne sont pas daccord car un phoque c'est mimiii alors que pour les autres espece les gens en ont rien à foutre  

En réponse à Fingon Felagund,
 
Comment discuter avec toi?
 
Tu penses comme un bourrin du XIX'eme siecle.

 
Nous on parle de 30 à 50 loups à l'échelle du Massif Alpin. Ridicule comme population.

 
il y a de multiples moyens utilisables : on peut tout a fait flêcher un maximum de loups (les endormir et les transfèrer dans un espace clos, ça coûtera plus cher mais il faut savoir ce que l'on veut)
 
Quand il y a des chiens errants en ville, on leur réserve quel sort et pourquoi ???
 

a ok j'avou que pour ca ...aussi bien stériliser les male et hop

 
T'es idiot ou tu joue une comédie?
Comparer les alpages et les villes, bravo.

 
 
Je pense comme kkun qui cottoie des paysans tous les jours (et pourtant je suis citadin à l'origine) qui supportent les lubies des chasseurs pour le sanglier (à queue en tire-bouchon (preuve qu'ils sont aussi sauvages ... une nouvelle varieté de sanglier : le cochonglier    ) c'est pour cela que je comprend trés bien le point de vue des gens qui supportent le loup.
 
 
Tu connais peut être les habitudes du loup ??? alors tu connais trés bien les dommages que peut faire un seul loup dans un troupeau

 
 
bah oui c'est chiant les nuisances je sais ...

Je doute qu'on puisse comparer le sanglier au loup.
 
Nombre de sanglier en France? Ca doit être en millions.
 
Rien a voir avec les loups alors stop.

 
 
 
 
un loup peut à lui seul décimer tout un troupeau
c'est une nuisance au même titre que le sanglier et doit donc être gérée point barre (et de préférence mieux que le sanglier ne l'est actuellement).
 
Après le tout est de savoir comment on entend le faire - l'abattage n'est pas l'unique solution.
Mais là encore, tout est une question de moyens.
 
et d'ailleurs tu ne m'as pas répondu concernant le risque de propagation de maladies qui est attaché au loup

On parle de 10% tu sais lire ?

plus simple, quelle nuisance les éleveurs français, par rapport à ceux italien par exemple...
‘gérons’ les ! (heureusement l’abattage n’est pas l’unique solution, si on y attributs les moyens   )
En plus, ils risquent de propagé des maladies avec les humains normaux ! Même plus de frontière entre les espèces !    
 

10% de 50

Si on extrapole ce que tu dis Fingon Felagund, on a qu'a tuer tous les gens qui volent pour se nourirent (et il y en a beaucoup malheureusement) car ça suivrait la même logique/résonnement. Les loups mangent le gagne pain des éleveurs c'est un fait et c'est regrettable pour eux. Il faut faire quelque chose, mais tuer des loups, qui plus est sont rares, en pensant que ça va s'arrêter c'est vraiment pas très malin.
 

 
Eh, faudrait penser à arrêter là, ça devient vraiment gros la victimisation majoritaire

oui 5 on est loin d'un genocide

 
 
pourquoi les tuer obligatoirement ???
les déplacer/fixer dans une zone où ils n'auront aucune possibilité de contact avec le mouton c'est inimaginable ???

T'es con ou t'es con
Excusez moi mais là je n'ai pas pu me retenir  
 
Pour t'aider dans le calcul je vais donner un exemple:
 
10% de la population mondiale soit env. 600 millions de personnes que l'on turaient. Pour 50 loups, 5 ça parait peu, mais quand on fait une comparaison avec les être humains, ça change tout de suite non

mais 5 sur 50, c'est plus grave que 100/1000 pour une espèce menacer (en France)

A quand la disparition des especes d'humains nuisibles qui préjugent que la survie économique de quelques bergers alcooliques chauds du fusil vaut plus cher qu'une espece qui avait disparu?
 
Rendez service à la terre suicidez vous. Incroyable d'être aussi con.

 
 
des insultes    
bravo
 
 

Ben pour l'instant il est prévu qu'on en tuent un certain nombre, et ce ne sont pas les "pauvres miséreux" d'éleveur qui vont demander le contraire...