Reprise du message précédent :

 
 
Foutaises, la directive contre les écharpes, foulards, keffiers en manif, etc... est sortie juste avant cette histoire...
 
Là on part sur une loi qui permettra de se faire controler selon sa tenue vestimentaire...
 
Mais bon tant qu'on croit que ça ne concerne que les musulmans tout va bien n'est ce pas....et ne me donne pas du "si on a rien à se reprocher blablabla..."
 
Relis les termes de la loi...
 

 
 
 
(1) Oui..., mais dans le cas de son port volontaire, sans imposition d'un époux ou d'un père, donc dans le cas d'une auto-discrimination ?
 
(2) Le port de la croix gammée est déjà interdit. Rapport entre croix gammée et niqab ?
 
Et tiens un exemple/scénario, en partant de cette histoire de "communication" censée commencer par l'absolue nécessité d'être visage découvert de manière permanente:
prenons un skinhead d'extrême droite (je précise, parce que les skinhead ne sont pas d'extrême droite par définition...), il adopte globalement un "uniforme" représentant ses convictions politiques, convictions des plus violentes, qui constitue objectivement une agression dès que tu les croises, sans qu'ils aient besoin de t'agresser verbalement ou physiquement. Par ailleurs, le port de cet "uniforme" est suffisamment signifiant pour qu'ils n'aient pas besoin de porter des signes plus ostentatoires encore, croix gammée en tête (d'ailleurs ils s'y risquent rarement, puisque c'est interdit, ils préfèrent se les tatouer).
 
Ils ont beau être visage découvert, tu penses vraiment que leur manière de se présenter à autrui au moyen de vêtements favorise le contact et l'échange ? On fait quoi ? On interdit cette association particulière de vêtements en raison de l'agression manifeste qu'il représente au nom d'une idéologie des plus dangereuses ? Leur "mode vestimentaire" constitue de fait une auto-discrimination: on leur interdit "pour leur bien" et le bien de la société ? En creusant un peu sur les parcours individuels, on trouverait sans problème des cas d'embrigadement dès le plus jeune âge: on écrit une loi spécifique pour réprimer les pères fachos qui imposeraient "un uniforme ostentatoire d'extrême droite" (pas besoin qu'il soit spectaculaire, juste qu'il soit identifiable...) à leurs enfants ?
 
Et bis bis bis bis bis repetita, on ne parle bien entendu que d'interdiction permanente, puisque les interdictions partielles, limités dans le temps et dans l'espace, sont acquises depuis longtemps et tout à fait justifiables.

Par quel miracle ? Si tu peins des rayures noires sur un cheval blanc, il devient zèbre ?

 
Attention.  
 
Satisfaire à un contrôle de police ne nécessite absolument pas, et n'a jamais nécessité d'être identifiable en permanence. Tu te dois juste de te rendre identifiable au moment précis du contrôle, nuance...

 
Justement, ce que vous voulez pas comprendre, c'est que la vue d'une femme en niqab est une agression comparable à la vue d'un neo-nazi. Les deux véhicules avec eux des images d'intolérances et de discrimination.

interdire de cacher son visage avec le voile integral, permettre de communiquer avec les "kouffars" c'est deja lutter contre les fondamentalistes
 

 
il te reste plus qu'à découvrir le pourquoi et le quand de l'interdiction de la symbolique nazie en France.

 
parce que les mêmes types qui viennent cracher sur les musulmans en général sur le net et IRL, vont soudainement parler à certaines de leurs femmes si elles ne portent plus de voile?
 

des cons il y en a des 2 cotés, des gens raisonnables aussi (et ils sont plus nombreux)
 

Sauf que tu ne réponds pas: tu serais donc pour une interdiction de toutes les manifestations vestimentaires "jugées" agressives ? Sur quels critères ? Le ressenti individuel en fonction de la liberté de conscience de chacun (sic !) ? Tu as conscience que ça aboutirait de fait à l'imposition d'un uniforme pour tous ? A l'opposé, une personne qui n'assume pas l'esthétique de son visage, en raison de graves mutilations accidentelles par exemple, tu lui imposes de s'humilier en public ? Ou alors il doit se balader en permanence avec un certificat médical pour justifier de se couvrir le visage sur la voie publique ?

EDIT: quant à comparer le port du niqab à la symbolique nazie...
Tu as le droit de le croire, individuellement et en conscience, mais ça n'en fait pas une vérité justifiant une loi, qui s'appliquera aux musulmanes intégralement voilées et pas du tout aux fachos, de surcroit.

 
En attendant, il y a une loi en cours de vote, donc visiblement, les cons sont plus bruyants que les gens raisonnables du point de vue UMP.

cette loi est necessaire, mais tu dois avoir raison puisque ce n'est qu'un nuage de fumée
 
les memes ont voté contre cette loi au parlement européen
 
http://www.marianne2.fr/Loi-anti-B [...] 95541.html

 
 
 
Le truc qui m'a toujours fait halluciner: comment vous arrivez à applaudir des mecs qui vous font en permanence passer pour des branques?

 
cette loi est completement inutile en plus d'etre inapplicable, surtout.

si tu savais ce que je pense de l'ump...
 

 
"Valeur symbolique de la loi" qu'ils te répondront.

 
en attendant, c'est bien toi qui parle de loi nécessaire, et vient sortir des trucs comme "on essaye d'interdire une pratique qui tue la vie sociale et collective", non?
 
Ou tu fais juste ton supporter de foot "on a gagné/ l'UMP a perdu, je suis pas avec eux"?

J'aurais pas du enlever les codes à la fin >> Gain de temps

Pourquoi en effet ne pas accumuler les limitations, et faire des exceptions la norme. Bonne idée

Et en plus, j'ai changé d'avis à ce propos, je trouve qu'interdire les slogans xénophobes, négationnistes ou homophobes est dommageable (énième édition aussi, mais ça va mordre puisqu'on refait le même débat toutes les 10 pages).

Et d'ailleurs, on pourrait supprimer les contrôles d'identité pratiqués au petit bonheur... Le Royaume-Uni qui avait adopté notre stupide idée de carte d'identité est vite revenu dessus

 
Mais tu n'es pas fou?

 
toujours pas...

un contrôle d'identité(deuxième édition).

Ah ben c'est un truc qui a été corrigé alors
 

Permanent ?  
 
Tu sais que ça tu peux déjà le faire ?

 
Oui, je suis pour l'interdiction de manifestations vestimentaires agressives.
Interdire les tenues "extrêmes" comme le niqab, les croix gammées me semblent pas trop restrictifs et n'aboutirait pas à une uniformisation.(désolé de mettre les deux dans le même sac, mais comme beaucoup de gens en France la vision de femme en voile intégrale me fait froid dans le dos, au même titre qu'un mec en uniforme nazi)

non et oui

note qu'à peu près personne ce balade dans la rue avec un masque, une casquette et une capuche, et que dans le cas ou ça se produit il doit être assez rapidement contrôlé.

 
Et se travestir on a le droit ou pas ?
 

 
bon, je te le mets, ça te fera de la lecture, et au moins tu arrêteras raconter des bêtises:
 

 
http://www.senat.fr/leg/ppl07-362.html
 
ou plus simplement le nom de l'infraction correspondant à la loi R 645 :
 

Ami lecteur, détermine la tenue agressive parmi ces propositions :

Le problème c'est que justement tu ne définis pas de critères viables déterminant des "manifestations vestimentaires agressives". Tu t'appuies uniquement sur ta perception, et ton appréciation de l'ostentation vestimentaire de l'extrêmisme: un skinhead de droite sans colifichet nazi sur ses vêtements continue à avoir une apparence manifestement agressive et ostentatoire, un métalleux tendance sataniste ou un punk ou un "corbeau" ( ), ou à l'opposé la "Marie Chantal Vichy" ( ² ), ont tout autant des apparences ostentatoires qui peuvent être perçues comme (très) agressives par certains.

Si on peut formuler des règles restrictives pour tout ce qui nécessite contact et identification par destination, dans tous les établissements recevant du public, publics comme privés (interdictions potentielles..., mais limitées dans le temps et dans l'espace..., comme c'est déjà le cas), il n'y a aucune légitimité d'aucune sorte à commencer à formuler des interdictions totales et permanentes sur des appréciations aléatoires d'une "agressivité" ou d'une "ostentation" vestimentaire.

Sous quel motif ?
 

 
 

 
Ah oui tiens, j'avais oublié les scouts.

          Vas-y, répète !
                    \

                         Même pas mal§§§
                                 /

vachement agressif un homme qui se déguise en femme ou l'inverse  

 
Pas pour toi..., mais pour beaucoup d'autres si.

Celle avec les tee-shirt de l'ump.
Merci de la mettre en spoiler stp, c'est trop extrême

 
Genre, le mec n'a aucun problème contre les travestis mais saute en l'air en voyant un voile intégral.