Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2881 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9
Auteur Sujet :

Concours HardWare 2008

n°14898764
Helios1086
Posté le 18-05-2008 à 00:20:38  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Et le choix du Phenom à 2.1Ghz ct donc juste pour avoir une valeur entière  pour nous donner confiance à tort^^ Si c'est ça chapeau :)

mood
Publicité
Posté le 18-05-2008 à 00:20:38  profilanswer
 

n°14898766
beel1
Posté le 18-05-2008 à 00:20:43  profilanswer
 

hyksos_sowo a écrit :

Il va avoir beaucoup de bonne réponse, donc beaucoup moins de chance de gagner que les années précédente :(


+1 :/

n°14898779
Profil sup​primé
Posté le 18-05-2008 à 00:21:58  answer
 

Suis déjà plus concernée (snif)

n°14898796
LightKyle
Posté le 18-05-2008 à 00:23:35  profilanswer
 

Je sens qu'il va y avoir de la baston avec la question 5 comme l'an dernier avec je sais plus quelle question. :o
Et que les deux réponses vont être acceptées. :o


---------------
Everyone's dancing furiously! - L'Europe, j'en ai plein les godasses, l'Europe, ça me file la chiasse
n°14898809
schumacher
Posté le 18-05-2008 à 00:24:32  profilanswer
 

Marc, peux-tu éclairer notre lanterne en avant-première ?

n°14898810
zerong
Posté le 18-05-2008 à 00:24:35  profilanswer
 

Th0m@s a écrit :

Q1: 7
Q2 : 4.3
Q3 : 36
Q4 : 16
Pour les 4 premières, aucun doute n'est possible, je me suis fais aussi un petit programme.
 
Par contre Q5, je n'en suis pas sur, j'ai basé mon calcul sur FSINCOS, et j'ai trouvé 50ns comme beaucoup de monde, mais une autre réponse est peut être possible, le processeur est multi core, on peut penser qu'il peut exécuter deux instructions en même temps, auquel cas on trouve 44.2857143ns


 
 
peut etre que je me trompe, car mon anglais est pas terrible, mais il m'a semblé lire à un endroit de la doc amd  , au début du chapitre sur les latences , que le fait de faire deux opérations sur deux core simultanément pouvait rajouter un certain temps de latence non déterminé . De fait on ne saurait pas précisemment combien de temps mettrait exactement cette opération simultanée sur deux cores , en tout cas celà ne semblepas donnée comme information mais plutot estimée . peut etre que je me trompe !?!

n°14898821
Helios1086
Posté le 18-05-2008 à 00:25:07  profilanswer
 

Bon du moins en tant que perdant ça "conforte" de savoir que de toute façon la proba de gagner était de toute façon trop faible...

n°14898829
Anonymouse
Posté le 18-05-2008 à 00:25:42  profilanswer
 

LightKyle a écrit :

Je sens qu'il va y avoir de la baston avec la question 5 comme l'an dernier avec je sais plus quelle question. :o
Et que les deux réponses vont être acceptées. :o


 
Bah c'est vrai que la question était un poil ambiguë mais comme il y' avait moins de questions c'est un moyen comme un autre d'éliminer des concurrents  :)

n°14898835
Profil sup​primé
Posté le 18-05-2008 à 00:26:07  answer
 

schumacher a écrit :

Marc, peux-tu éclairer notre lanterne en avant-première ?


Parce que tu crois que M.arc traîne sur HFR un samedi soir ? :D

n°14898843
beel1
Posté le 18-05-2008 à 00:26:44  profilanswer
 

zerong a écrit :


 
 
peut etre que je me trompe, car mon anglais est pas terrible, mais il m'a semblé lire à un endroit de la doc amd  , au début du chapitre sur les latences , que le fait de faire deux opérations sur deux core simultanément pouvait rajouter un certain temps de latence non déterminé . De fait on ne saurait pas précisemment combien de temps mettrait exactement cette opération simultanée sur deux cores , en tout cas celà ne semblepas donnée comme information mais plutot estimée . peut etre que je me trompe !?!


J'ai pas vu ça, y'a pas de notion de core dans l'annexe sur les latences [:urd]

mood
Publicité
Posté le 18-05-2008 à 00:26:44  profilanswer
 

n°14898862
hwti
Posté le 18-05-2008 à 00:29:09  profilanswer
 

ioba44 a écrit :

comment avez vous fait ce petits programme?


 
script bash qui lance wget en boucle
un grep pour obtenir le nombre de topics ensuite
 
 
Q1: 7€
Q2 : 4.30GHz
Q3 : 36Go
Q4 : 16
Q5 : 44.3

n°14898866
LightKyle
Posté le 18-05-2008 à 00:29:32  profilanswer
 

Je sais plus comment c'était en 2006, mais en 2007 y'avait bien 7000€ en jeu quand même. :D
Là que 4000€. :o
Bon ok en 2007 c'était les 10 ans de HFR... :o


---------------
Everyone's dancing furiously! - L'Europe, j'en ai plein les godasses, l'Europe, ça me file la chiasse
n°14898870
hyksos_sow​o
Posté le 18-05-2008 à 00:29:58  profilanswer
 


C'est déjà arrivé lors de concours précédant  :D

n°14898882
Profil sup​primé
Posté le 18-05-2008 à 00:31:03  answer
 

hyksos_sowo a écrit :

C'est déjà arrivé lors de concours précédant  :D


Ouep mais là, il doit être en charmante compagnie [:gliese]

n°14898896
Helios1086
Posté le 18-05-2008 à 00:32:46  profilanswer
 

Ya des priorités dans la vie: les réponses et explications :D

n°14898902
schumacher
Posté le 18-05-2008 à 00:33:22  profilanswer
 

Les 2 années précédentes, il a mis les réponses sur le site dans la demi heure.
 
Moi je vais me coucher.
 
A+ :hello:

n°14898903
zerong
Posté le 18-05-2008 à 00:33:32  profilanswer
 

beel1 a écrit :


J'ai pas vu ça, y'a pas de notion de core dans l'annexe sur les latences [:urd]


 
 
p 240 de la doc : interpreting latency  
 
enfin je peux me tromper  
 
 

n°14898937
Profil sup​primé
Posté le 18-05-2008 à 00:38:03  answer
 

Helios1086 a écrit :

Ya des priorités dans la vie: les réponses et explications :D


Notre M.arc qui êtes au 7ème ciel, je vous implore de redescendre parmi nous et de nous montrer vos... lumières :whistle:

n°14898946
beel1
Posté le 18-05-2008 à 00:39:08  profilanswer
 

zerong a écrit :


 
 
p 240 de la doc : interpreting latency  
 
enfin je peux me tromper  
 
 


Nope, ça ne concerne pas la parallélisation des cores ;)

n°14898965
zerong
Posté le 18-05-2008 à 00:42:10  profilanswer
 

beel1 a écrit :


Nope, ça ne concerne pas la parallélisation des cores ;)


 
 
peut etre mais çà dit bien que traiter deux taches simultanément peut rajouter du temps de latence de façon indéterminée ! certes tres minime, mais présent et non chiffrable précismment et donc ce qui empêcherait de donner avec précision , en tout cas de chiffrer précisemment , le temps de calcul sur deux cores. non ??

n°14898969
Helios1086
Posté le 18-05-2008 à 00:42:28  profilanswer
 

Si fallait prendre le temps de latence entre 2 coeurs j'pense que tout le monde aurait faux xD

n°14898998
beel1
Posté le 18-05-2008 à 00:47:19  profilanswer
 

zerong a écrit :

peut etre mais çà dit bien que traiter deux taches simultanément peut rajouter du temps de latence de façon indéterminée !


Nope, ça parle pas de 2 taches mais de 2 instructions dans un même cœur [:aloy]

n°14899015
zerong
Posté le 18-05-2008 à 00:49:16  profilanswer
 

ah bon j'ai cru voir le mot simultanément !!!! je pensais pas qu'un core pouvait traiter deux instructions simultanément .

n°14899051
beel1
Posté le 18-05-2008 à 00:52:46  profilanswer
 

zerong a écrit :

ah bon j'ai cru voir le mot simultanément !!!! je pensais pas qu'un core pouvait traiter deux instructions simultanément .


http://fr.wikipedia.org/wiki/Processeur_superscalaire

n°14899052
hwti
Posté le 18-05-2008 à 00:52:49  profilanswer
 

zerong a écrit :


 
 
peut etre mais çà dit bien que traiter deux taches simultanément peut rajouter du temps de latence de façon indéterminée ! certes tres minime, mais présent et non chiffrable précismment et donc ce qui empêcherait de donner avec précision , en tout cas de chiffrer précisemment , le temps de calcul sur deux cores. non ??


 
C'est général, ça concerne les accès mémoire (caches + externe), dont la durée n'est pas fixe, même avec un seul core.
Là on parle de calculs qui se font à partir de registres, et on suppose que la ou les instructions étaient bien dans le cache L1 avant l'exécution (là encore, si elle n'est pas dans le cache, la durée n'est pas prédictible quel que soit le nombre de cores).
 
La question concerne juste le calcul, et sur ce point de vue les cores sont indépendants, FSIN, FCOS et FSINCOS ne faisant pas d'accès mémoire.
 
On est ici sur un cas théorique. Dans un cas pratique cela peut être stupide de faire faire le travail par deux cores (par ex si je veux calculer sin(x) + cos(x)), mais on peut imaginer des cas où c'est utile.

n°14899078
zerong
Posté le 18-05-2008 à 00:55:29  profilanswer
 

si çà continue faudra travailler à la nasa pour gagner aux questions ...

n°14899086
Profil sup​primé
Posté le 18-05-2008 à 00:56:16  answer
 

zerong a écrit :

si çà continue faudra travailler à la nasa pour gagner aux questions ...


L'année prochaine, 2 questions [:fing fang fung]  

n°14899165
sam_barton
Posté le 18-05-2008 à 01:04:22  profilanswer
 

zerong a écrit :

si çà continue faudra travailler à la nasa pour gagner aux questions ...


 
Faut bien un peu de difficulté pour ne pas avoir 5000 personnes avec 5 bonnes réponses !
 
On est pas sur TF1 là !  :D

n°14899176
LightKyle
Posté le 18-05-2008 à 01:05:29  profilanswer
 

Mettre 9 questions je crois comme l'an dernier ça marche aussi pour avoir moins de gagnants potentiels. :o


---------------
Everyone's dancing furiously! - L'Europe, j'en ai plein les godasses, l'Europe, ça me file la chiasse
n°14899219
zerong
Posté le 18-05-2008 à 01:09:31  profilanswer
 

D'un autre coté le temps nécessaire minimal "de base" sera celui effectué par défaut par le cpu selon la fonction choisie inhérente au cpu non ?? le fait d'allouer une tache a chaque cpu n'est pas une fonction "intégrée" au cpu mais un choix d'un programme utlisateur il me semble . De fait la seule fonction permise par le cpu himself et la plus rapide est bien fsincos non ?

Message cité 2 fois
Message édité par zerong le 18-05-2008 à 01:10:25
n°14899307
hyksos_sow​o
Posté le 18-05-2008 à 01:17:26  profilanswer
 

zerong a écrit :

D'un autre coté le temps nécessaire minimal "de base" sera celui effectué par défaut par le cpu selon la fonction choisie inhérente au cpu non ?? le fait d'allouer une tache a chaque cpu n'est pas une fonction "intégrée" au cpu mais un choix d'un programme utlisateur il me semble . De fait la seule fonction permise par le cpu himself et la plus rapide est bien fsincos non ?


 
Exact, les cores sont indépendant et ne peuvent pas se partager de tâche, c'est le programmeur qui fait ça

n°14899327
beel1
Posté le 18-05-2008 à 01:19:37  profilanswer
 

zerong a écrit :

D'un autre coté le temps nécessaire minimal "de base" sera celui effectué par défaut par le cpu selon la fonction choisie inhérente au cpu non ?? le fait d'allouer une tache a chaque cpu n'est pas une fonction "intégrée" au cpu mais un choix d'un programme utlisateur il me semble . De fait la seule fonction permise par le cpu himself et la plus rapide est bien fsincos non ?


La question c'est "le temps minimum nécessaire à l'exécution en virgule flottante d'un calcul de sinus et de cosinus" [:cosmoschtroumpf]
Peu importe la manière...
 
C'est sûr que FSINCOS est le plus immédiat pour obtenir le sinus et le cosinus, mais le temps minimum pour effectuer ce calcul c'est celui d'un FSIN et d'un FCOS en //.

n°14899334
neointhema​trix
Posté le 18-05-2008 à 01:20:18  profilanswer
 

Les réponses ce soir à votre avis ? Dans tous les cas toujours aussi dur (faut pas en perdre la mémoire ...). J'ai quand même l'impression qu'il y aura plus de réussite cette année mais bon ... on verra !

n°14899351
LightKyle
Posté le 18-05-2008 à 01:21:20  profilanswer
 

beel1 a écrit :


C'est sûr que FSINCOS est le plus immédiat pour obtenir le sinus et le cosinus, mais le temps minimum pour effectuer ce calcul c'est celui d'un FSIN et d'un FCOS en //.


 
Comme tu le dis si bien, là tu décris le calcul d'un sin et le calcul d'un cos (deux calculs donc), pas le calcul d'un sin et d'un cos (un calcul). :D


---------------
Everyone's dancing furiously! - L'Europe, j'en ai plein les godasses, l'Europe, ça me file la chiasse
n°14899354
Profil sup​primé
Posté le 18-05-2008 à 01:21:22  answer
 

neointhematrix a écrit :

Les réponses ce soir à votre avis ? Dans tous les cas toujours aussi dur (faut pas en perdre la mémoire ...). J'ai quand même l'impression qu'il y aura plus de réussite cette année mais bon ... on verra !


Pas avant demain amha.

n°14899370
neointhema​trix
Posté le 18-05-2008 à 01:22:54  profilanswer
 

beel1 a écrit :


La question c'est "le temps minimum nécessaire à l'exécution en virgule flottante d'un calcul de sinus et de cosinus" [:cosmoschtroumpf]
Peu importe la manière...
 
C'est sûr que FSINCOS est le plus immédiat pour obtenir le sinus et le cosinus, mais le temps minimum pour effectuer ce calcul c'est celui d'un FSIN et d'un FCOS en //.


 
 
Oui mais le calcul doit être déterministe sinon la réponse 30 vaut pas mieux que 45 ou 50. Une réponse doit être sans équivoque et le temps de latence ne peux, dans ce cas, être calculé donc je pense que ce n'est pas en //. A mon avis ...

n°14899390
neointhema​trix
Posté le 18-05-2008 à 01:25:01  profilanswer
 


 
 
Un peu déçu, le concours est un évenement pour beaucoup et nécessite des heures de recherches ... les réponses sont vite données ... marc tu nous habitues à mieux d'habitude !
 

n°14899405
Profil sup​primé
Posté le 18-05-2008 à 01:27:40  answer
 

neointhematrix a écrit :

Un peu déçu, le concours est un évenement pour beaucoup et nécessite des heures de recherches ... les réponses sont vite données ... marc tu nous habitues à mieux d'habitude !


 :D  
 
Sur ce, je vous laisse les clés du topic jusqu'à demain [:titoui]  
 
 

n°14899410
zerong
Posté le 18-05-2008 à 01:27:56  profilanswer
 

beel1 a écrit :


La question c'est "le temps minimum nécessaire à l'exécution en virgule flottante d'un calcul de sinus et de cosinus" [:cosmoschtroumpf]
Peu importe la manière...
 
C'est sûr que FSINCOS est le plus immédiat pour obtenir le sinus et le cosinus, mais le temps minimum pour effectuer ce calcul c'est celui d'un FSIN et d'un FCOS en //.


 
 
je comprends mais la question reste ambigue, il est demandé le temps minimum pour le cpu , car  en terme de perfs inhérente au cpu seule la fsincos est disponible , pour les deux cores il faut faire appel à d'autres qualité que le cpu : le programme ! non ? alors est ce le temps minimum intrasecte au cpu ou le temps minimum potentiel ?!? lol enfin bon tant pis l'mportant c de participer lol

n°14899412
hwti
Posté le 18-05-2008 à 01:28:11  profilanswer
 

Le CPU ne fait rien tout seul. Il faut forcément un programme. Le choix d'utiliser plusieurs threads fait partie de l'adaptation du programme au CPU, tout comme le fait d'utiliser FSIN, FCOS, FSINCOS (au lieu d'utiliser des algos basés sur d'autres calculs sur des flottants).
La question parle de l'exécution d'un calcul, et non pas d'une instruction. On pourrait très bien la poser sur un CPU n'ayant que des instructions de base (FADD, FSUB, FMUL, FDIV) (et là la réponse serait bien plus compliquée).

n°14899415
hyksos_sow​o
Posté le 18-05-2008 à 01:28:38  profilanswer
 

Marc est trop fort .... cette question peut être interprété de tellement de façon!
 
Une personne pourrais penser que c'est le calcul d'un SIN ou d'un COS et calculer uniquement FCOS ou FSIN et arriver a 44.3
 
Fait les instruction FSIN et FCOS en // sur 2 cores et arriver à 44.3
 
Utiliser l'instruction FSINCOS et arriver a 50
 
Ou encore faire le FSIN + FCOS sur le même core et arriver à quelque chose en haut de 50
 
ou bien nous somme complètement largué et que AMD offre une librairie optimisé SSE pour faire ces calculs encore plus rapidement haha

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9

Aller à :
 

Sujets relatifs
hausse du prix du gazHotel Persona 1er album sorti le 5 mai 2008
DURAN DURAN à Nice le 12 juin 2008recherche poster du LOSC 2008
Croyez-vous à l'éclatement de la bulle chinoise en 2008?Rock am Ring 2008
Emission strip-tease 30/03/2008 la communauté web touchéeSarah Slean: Concours de creation video clip Get Home (Quebec)
Jeux Olympiques & Paralympiques Pekin 2008Primaires 2008
Plus de sujets relatifs à : Concours HardWare 2008


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR