Reprise du message précédent :
Aller, une petite piécette gratuite :
 
http://www.charliehebdo.fr/news/at [...] s-909.html
 

 
 
merci pour ta contribution.

Et j'ai discuté à propos de tes ton argument (qui est une tribune de Cyran) et donné mon avis qui, en gros, se résume à "je suis d'accord avec Cyran à propos de l'orientation que donnait Val au journal et Fourest a des propos plus que douteux mais je suis en désaccord avec son analyse sur un soit-disant racisme sous-jascent dans le ligne éditoriale du journal depuis qu'il sont partis, de plus la logique du discours de Cyran est complètement bancale, comme le décrit très bien Ernestor à la page précédente" :

 
Quant au reste, je ne te manque pas de respect, je rappel juste que lorsque tu n'arrêtais pas de crier sur tous les toits que TOUTES les couv' de CH étaient islamophobes, je t'ai donné une liste exhaustive des couv' des trois dernières années et dans l'année 2013, je n'ai recensé que 4 couv' liées à l'Islam sur 48 numéros. Tu n'as rien dit, tu as fait le mort. Pour mieux recommencer après à proférer des choses fausses.
Ce sont des faits objectifs et lorsqu'on t'y confronte, tu fais comme si de rien n'était et tu continue à radoter les mêmes accusations qui sont fausses et dénuées de preuves objectives.
Bref, tu fais preuve de malhonnêteté intellectuelle dés que ça sert ton discours.
C'est pour ça que c'est pénible d'avoir une discussion avec toi.

 
CH ne tape pas seulement sur les extrémistes religieux, il faut aussi reconnaître qu'ils tapent aussi sur les religions elles-mêmes
 
c'est aussi cela qui visiblement est intolérable pour ceux qui confondent, de mauvaise foi ou par ignorance, pratique du droit au blasphème et "racisme" envers des croyants.
 

 
Ça te défrise, hein  

Carrement...

Magnifique échappée de Yesm39 !  

On remarquera qu'il a botté en touche... une fois de plus  

Un match, malheureusement, sans surprise  

Après avoir vu ça, on peut brûler un journal tranquille. Le plus tôt possible, mais on peut

Botté en touche sur quoi ? Une association <d ancien musulman > ? Franchement,  qu est ce qu on en a à carrer?

Voui c'est vrai ! D'ailleurs j'encourage tous nos lecteurs lurkers à brûler un journal en vrai pour s'épanouir !  

Finalement, c'est ce qu'on conclura de ta participation devant un étalement aussi systématique de non-argumentation.

Tu dis ça parce que ca ne va pas dans ton sens c est tout.

 
Non, il dit ca parceque tu racontes n'imp à longueur de posts  

 
 
C'est un point de vue.

Voilà.

Ce serait quand même bien que le topic soit repris en main, avec au passage un changement de titre et un premier post complet sur Charlie Hebdo. Là, ça fait des pages de pourrissage, le topic doit être illisible pour ceux qui n'ont pas encore blacklisté

Oui, et un titre du genre "Charlie est en danger"

 
C'est parce que ils n'ont plus assez de lecteurs  
Même l’anticléricalisme se perd

Non, c'est parce que la presse satirique a tendance à voir ses ventes baisser lorsque la "gauche" est au pouvoir. Sans compter les problèmes inhérents à la presse tout court.
 
Charlie devrait mettre les programmes télé et faire un peu de pipole, peut-être que là ils toucheraient des aides à la presse...

Ce golden look who's talking    
 
Entendre ça de ta part, toi qui a oublié de répondre à mon post où je disais que les critiques de Cyran sur CH se concentraient principalement sur la période Val/Fourest et que ces deux là sont partis de CH depuis maintenant 5 ans, ou qu'encore une fois, quand Brown Paper Bag t'explique que sur les 48 dernières unes de CH, seules 4 sont sur l'Islam ce qui met violemment à mal ta théorie de l'obsession islamophobe de CH, t'oublies là encore de lui répondre, seriously  

T'es volontaire ?  
 
Ou OTH peut-être sinon ?

 
 
j'ai pas oublié de te répondre mais je n'en avais pas l'envie pour plusieurs raisons :
 
1) tes problèmes d’incompréhension de texte, ca te regarde et j'ai pas pour ambition d'éduquer les gens qui manque de clairvoyance. Tu dis que les critiques de Cyran se concentrent principalement sur l'époque Val/Fourest. Je n'ai pas répondu parce que je risque d'être désagréable, néanmoins, c'est noël et j'ai envie d'être sympa même si je n'ai pas trop d'estime pour tout ce qui se rapproche de près ou de loin à des imposteurs de gauche.
 

 
voila, c'est au milieu de l'excellente analyse de ce monsieur que par la faiblesse de votre argumentation et par la force de votre endoctrinement, vous faites passer pour un rageux qui ne fait ça que pour se venger. Au milieu, je pense que c'est suffisant pour dire que son texte ne focalise pas principalement sur la période pendant laquelle deux gros fachos travaillaient mains dans la mains avec l'équipe actuelle.
 
2) l'argument "ouais mais ca fait 5 ans c'est finit" tiens plus de la malhonnêté totale dans la mesure où le début de ce "débat" date à peu de chose pres de cette période. Donc évidemment, si pour toi, un délai aussi court permet d'oublier les pires crachat lancer au visage de quelques minorités (à qui on a interdit de manifester pacifiquement au passage), grand bien t'en fasse, mais ca me rends bienheureux de n'avoir rien en commun avec des gens comme toi.  
 
3) Je m'interessais à la globalité de ce qui se dit dans ce tas de boue qu'est charli hebdo et même si les unes n'était pas systématiquement islamophobe, les articles pointaient très fréquemment sur l'Islam, tant et si bien qu'ils se sont senti obligé d'avoir leur caution beurette en la personne de la très médiocre zineb el razoui qui, animé d'un esprit de vengeance totale envers l'islam, ne manque pas de faire son travail de sape quitte à diffuser de fausses informations relevant de la diffamation la plus totale (http://www.charliehebdo.fr/news/sexe-and-the-syrie-979.html qu'est ce qu'on se marre). Pas de démenti, pas d'excuse, rien, sauf votre support inconditionnel.  
 
 
voila, je connais la suite, ton petit égo va surement être froissé par ma réponse et tu vas vouloir prendre des mesures contre mon opinion que tu considères comme déviantes, mais je m'en fou . Je ne te salue pas (une fois de plus).

 
non merci

 
C'est un truc qui me choque quand même.
 
Donc une question pour les lecteurs assidus ou non de CH, y'a-t-il eu un erratum/ des excuses/ un droit de réponse dans CH à propos de cet article?

 
moi ce qui m'intéresse c'est de savoir ils ont bien envoyé une lettre d'excuses à al-Nosra et Daech

admets au moins qu'ils ont quand même nui à la réputation de ces gens en France

Un droit de réponse à qui ? A un cheikh saoudien un peu frappé ? Et des excuses, ben voyons... tu vas faire le tour des organes de presse ayant relayé l'info sans avoir dans la foulée relayé aussi le démenti ?

Non mais vous vivez sur quel planète ? Des explications ou des excuses auprès de leur lectorat c est trop demander ? Surtout que charli hebdo c est aussi du journalisme d investigation il parait (lol). Bref,  consternant...

 
 
le lectorat c'est nous    
 

 
Tu as compris, c'est pas la peine de faire l'obtu.
Il y a pas mal de gens qui ont battu en brèche cet article mensonger et ce hoax au niveau international, pourquoi CH n'a pas fait d' erratum, présenter des excuses ou laisser un droit de réponse, par exemple à Sana Saeed?
 

 
http://tempsreel.nouvelobs.com/mon [...] iment.html

Il paraît bien mais tu ne le lis pas...
 

Qu'en sais-tu ?  

 
C'est effectivement ce qui me choque: un hoax qui sert de corps à un article, le hoax est débunké mondialement, même le nouvel obs fait un article pour corriger, mais apparement, c'est pas dans les plans de CH.

 
ça servait à quoi à ce que je poste juste avant:
 

 
Pas de réponse de votre part, donc apparemment, il n'y a rien eu à ce propos.

A la sauce "qui ne dit mot consent" ? Mais euh, lol ?
 
Moi et les quelques autres lecteurs de Charlie qui traînons ici (je vais parler en leur nom) ne lisons pas forcément tous les numéros et ne retenons pas forcément toutes les infos, surtout un erratum, qui prend généralement peu de place et laisse peu de traces.
 
Tu devrais faire procureur. Dans une série ou un film, hein, pas un vrai.

Je veux bien que ce soit un autre, parce qu'avec mon bébé je n'ai plus trop le temps de lire le journal... J'ai plus ou moins zappé à la fin d'un abonnement. Par contre si personne n'est volontaire, je me dévoue (vaut mieux que ce soit un mec comme moi qui ai lu CH depuis 98 jusqu'à récemment, que rien du tout), mais alors faudrait que ce soit pendant les vacances (15 prochains jours) pour pouvoir bien fignoler tout ça. Surtout que je sais pas rajouter des posts en début de topic.
 
Faut demander à Loosha peut-être

Tiens ? Charlie s'en est pris au Parti Socialiste dernièrement ?  

 
Je pose une question simple, claire, vous êtes proprement incapables de répondre sérieusement, vous partez dans un délire,  
je recentre, tu évites le post pour finalement expliquer qu'en fait tu avais compris la question, mais qu'en fait, ça te faisait chier de répondre sérieusement.
 
Donc c'est quoi le but exact de ce topic? Quelqu'un parle de CH, ça vous arrache carrément la gueule si il n'est pas dans le mode louange?
 

Perso, j'ai pas assez d'éléments pour te donner une réponse.
 
Je sais que c'est déjà arrivé dans le passé (un erratum), mais sur ce truc précis j'en sais rien. Je débarque un peu la...

 
high level