Reprise du message précédent :
https://preview.redd.it/3l4sapwcah6 [...] 7942fa8c1d  
 
cette photo  
 

Y a quelqu'un qui est sorti par la trappe ?

Non, l'inverse

Ça fait près de 60 ans qu'on fait des atterrissages automatiques (la Caravelle ayant inauguré le truc ), on pourrait parfaitement faire des décollages automatiques ; c'est une volonté délibérée d'avoir une action humaine dans le décollage.

Oui et non.

L'utilisation de la piste c'est à la discrétion du pilote.

S'il estime et calcul qu'il peut décoller de 1850 il a le droit. Ça économise du carburant et du temps.

Maintenant des erreurs ça arrive aussi...

tout droit dans l'axe de la piste, vidéo claire, flaps rentrés train sorti, cabrage au dernier moment

>Ahmed a bad
India, come on  

Du coup pour les noobs, en gros le pilote a décollé trop tôt sur la piste , et l’avion n’avait pas assez de vitesse pour monter?

Franchement on n'en sait rien.  
 
Ils ont quand même eu le temps de lancer un mayday.

Et il fait 42° sur place, ça aide pas à optimiser les performances de l'avion

 
Let the police do his job.

https://rafikpilote.e-monsite.com/p [...] vr-v2.html

Avant ou après crash ?

On sait que le même avion, sur la même ligne remonte, systématiquement partiellement la piste et ne décolle pas avec beaucoup de marge, c'est un indice quand même.

Moi je mets une pièce sur une erreur de calcul de performance.

Mais on a pas la certitude que l'avion n'a effectivement utilisé qu'une partie de la piste, je ne crois pas que les données publiques soient suffisamment fiables pour partir du principe que c'est une donnée vérifiée à 100%

Flight radar est globalement fiable quand même...

La tour de contrôle ne peut pas vérifier si les volets sont sortis avant le décollage  

C'est quoi le problème d'utiliser trop peu de piste. S'il était en l'air, il avait assez de portance et il devrait continuer d'accélérer voire même mieux.

Le mcas c'est 737 max only il me semble.
 
Ali

Sur la video on voit les slats, et peut-etre aussi les flaps.

De toute façon ca sonne sûrement dans le cockpit si les flaps sont pas dans la position paramétré dans le FMS (système de gestion de vol).

Pour la longueur de roulage, et donc la vitesse a atteindre pour la rotation, c'est déterminer par la configuration rentré dans le FMS (poids, puissance moteur, météo, piste etc).

Tu peux décoller avec une vitesse insuffisante si tu ne peux pas accélérer jusqu'à la VR... Ça va fonctionner dans l'effet de sol, après tu as intérêt à prendre de la vitesse en palier.

Récemment on a cet exemple du Air Serbia qui part trop court : https://youtu.be/FGKYjvHvFH0?si=egC7Gl3E6MZ9NTZN

Il a fait le bon choix (avec le recul) : décoller à VR quitte à se manger les antennes...

Quelle horreur ce crash  
 
J’ai fait la connerie de mater une vidéo de la zone du crash avec les corps calcinés bien visible  

0 survivant dans l'avion, minimum 30 victimes au sol pour le moment.

Dans ce cas de figure la RAT ne serait pas sortie. C’est un très gros indice d’une perte de moteurs quand même.  
L’une des hypothèse pourrait être la perte simultanée des 2 moteurs (très improbable mais c’est déjà arrivé, notamment sur un 777 de BA en approche).  
Ou perte d’un moteur et extinction manuel du mauvais réacteur  

Il aurait bien utilisé toute la longueur disponible : https://bsky.app/profile/flightrada [...] fwaqs2ls2v

Et bien Flight radar n'est plus fiable alors  

My Bad sans jeu de mot.

Oui on sait que ce n'est pas du 100% sur le site, notamment dans certaines zones ou avec des avions qui n'ont pas les bons émetteurs. Parfois il y a des approximations, des trajectoires improbables, etc. C'est expliqué dans un post de leur blog qui est souvent remis en avant sur leurs réseaux sociaux. Quand il y a un sujet d'actualité comme ça, ils creusent pour voir si certaines données complémentaires sont dispos pour montrer toutes les données pertinentes dont ils disposent et qu'ils peuvent valider "à la main"/hors algos. Ça arrive régulièrement.

Et oui faut pas se baser sur FR24 pour savoir si l'avion de ta famille est arrivé entier, c'est un coup à faire une crise cardiaque quand il va disparaître en arrivant dans une zone non/mal couverte dans le dernier virage avant atterrissage

Ils ne devraient pas trop galérer pour récupérer les boîtes noires en tout cas, la queue de l'avion est quasi intacte plantée dans le bâtiment.

 
Ah, le débat était de savoir s'il était parti mi-piste ou du début ?!  

Initialement oui, car FR24 indiquait un début de décollage à mi-piste, ce qui a alimenté des spéculations sur un décollage trop court suite à des calculs de perfos erronés (même ici je crois). Après investigations, ils ont pu reconstituer un signal depuis le bout de piste.

Bha de toutes façons il a décollé, et au delà de l'effet de sol à priori.  
Sur la vidéo on voit qu'il s'enfonce complètement. Problème moteur qui ne pousse plus ?

Ouais 'fin vu la facilité de Boeing à s'autocertifier ce serait un autre "correctif SW" que ce serait pas étonnant

Oui et non.
Si ça se base sur flightradar, ça peut tout à fait être erronné, il suffit de regarder d'autres vols, on en voit aucun remonter la piste dans la trace, alors que certains l'ont très sûrement fait.
 
Après, si l'avion décolle court, mais qu'il décolle, une fois en l'air on s'en fout essentiellement de combien de piste il a utilisé pour décoller.
Par contre, je viens de regarder, l'avion ne peut pas décoller sur si court (depuis l'intersection) avec une telle masse et température (sauf fort vent de face, mais le site avherald pour aller prendre les infos facilement est down là, forcément..)
Il peut par contre décoller du turnpad avec volets 15 et V2 155, ou du bout avec volets 5 et V2 162.
 
J'ai croisé des pilotes de 787 qui m'ont dit que la speed up (vitesse mini lisse, équivalent de green dot) serait d'environ 245kt (j'ai vérifié )
La différence de vitesse de manoeuvre pour un cran (un vrai, donc de 0, 1, 5, 15/20, 30) est de 20kt, donc la vitesse volets 1 c'est 220 environ, 5 c'est 200 environ et 15 c'est 180 environ.
 
Sur la photo, y a-t-il des volets sortis ?
S'ils ont décollé du turnpad, avec volets 15, et que les volets sont rentrés (levier sur 1 rentre les volets en laissant les slats sortis) ils peuvent être à 170kt environ et se retrouver avec une vitesse mini pour la conf de 220. Un déficit de 50kt, les amenant proche de la vitesse de décrochage.
 
J'ai calculé pour un 789 mais pour un 788 ça doit être sensiblement identique, avec toutes les vitesses diminuées d'un même ratio.
Par contrele 788 est bien moins motorisé que le 789.
Pour un 789, qui a un ratio puissance/poids meilleur de 10% quasiment, ca fait une sacrée combinaison de malchance (que les moteurs n'arrivent pas à faire gagner de la vitesse, que le turnpad ait été pris, que la rotation ait été rapide pour une faible prise de vitesse..), à mon avis c'est sûrement autre chose.
Si les slats avaient été invisibles, avec une vitesse de décrochage de 190kt et une vitesse de vol attendue après rotation entre 170 et 175, c'était déjà plus plausible.
Pour un 788, si l'avion se retrouve après la rentrée des volets 15 vers 1 (slats encore présents mais seuls) proche de sa vitesse de décrochage, avec le train sorti, au second régime, sans réajustement de poussée vers TOGA, on commence à causer de possibilité.
 
Donc une possibilité relativement plausible (que le turnpad ait été pris, que la rotation ait été rapide, et que la poussée n'ait pas été réajustée à TOGA), mais pas une explication qui saute aux yeux en fait.
 
Le train est quand même oublié, mais plutôt de le voir comme une cause (rentrée des volets au lieu du train) on peut peut-être le voir comme un symptôme : le train n'a pas été rentré parce qu'un problème technique autre les a accaparé. Panne moteur notamment.
Voilà les deux pistes. L'analyse des images et du son devrait permettre de rapidement progresser vers de nouveaux éléments.
 
A priori non. En tout cas pas si les données qui disent que l'avion est monté à 400 pieds sol sont vraies.
Un avion qui décolle sans volets, sous la vitesse attendue, au second régime, par exemple le crash de spanair, il ne dépasse pas quelques dizaines de pieds. 400 pieds c'est un vol hors effet de sol, bien établi.

 

le décollage ( vidéo corrigée)

Pas en vol
En vol, ce qui sonne c'est le stick shaker Et l'alarme airspeed low (sur 77, 87 j'imagine aussi)

 
ce niveau de bol

Collision aviaire ?
 
J'ai vécu ça lundi y a deux semaines dans le CDG - MRS de AF
 
Mesdames et messieurs, nous avons subi une collision aviaire au décollage qui a modifié nos paramètres moteurs, nous devons retourner atterrir à CDG
 
On a eu plus de bol qu'eux si c'est bien ça  
 
Edit : Ca y ressemble pas après visionnage

Total noob ici, vous moquez pas.
J'avais gardé en tête que le 787 dreamliner était bien performant au décollage car AF avait remplacé en urgence ses airbus pour Bogota (altitude + besoin de vite monter pour le relief). (Depuis ils ont changé et repris des airbus, je sais plus lesquels).
En quoi quitter la piste trop tôt poserait problème à si basse altitude ?

 
Oui c'est dingue. Apparemment le gars est sorti seul de l'avion...