Reprise du message précédent :
possible que ça joue

 
excellent!

Vu que l'aéroport de Gostomel a été libéré, on découvre la réalité des destructions (et exactions) des occupants  
 
https://www.youtube.com/channel/UC_ [...] cu2feXWhDg (Vidéo @Dmytro Antonov)
 
Le tour exhaustif autour de Mriya    
 
https://youtu.be/AuQGvi_R8zg?t=1032
 
Quelle sombre bande de fzdp (pour rester poli).

Ca s'envisage un rapprochement Airbus/Antonov ?

A part pour le symbole je ne suis pas sur qu'Airbus ait grand chose à y gagner.
 
Surtout qu'Airbus commence à regarder si ils ne pourraient pas transformer quelques A380 Pour remplacer Mriya  

source STP ?

celle-là ?
https://www.aerobuzz.fr/industrie/a [...] nov-an-225

   
 
 
 
Le seul intérêt que pourrait avoir Airbus avec AN, c'est de recuperer /moderniser la flotte de cargo AN (celle qui n'est pas détruite ) et de fournir une solution de transport de ses propres satellites.

Ah c'était un poisson
 

Elle pourrait créer un futur avion de transport lourd à moindre coût.
Les AN actuel sont quand même sur-sollicité et ne voleront pas éternellement.

Mriya permettait un chargement direct au niveau tarmac, c'est pas avec un hypothétique beluga xxxxl que tu arriveras à le remplacer.

Pas sûr que tupolev survive jusqu'à ses cent ans par contre

Un avion cargo type militaire doit pouvoir être chargé par rampe (avant et/ou arrière)... donc train plus court et aile haute.
Et le pont intermédiaire de l'A380 étant structurel, impossible de le supprimer pour faire un gros volume tel celui des Antonov.

Il y a je pense un marché pour un remplaçant, mais ce sera plutôt un développement from scratch...

De gout douteux oui.
 
L'AN-70 me parait un super avion dans la prod récente, mais pas sur qu'il soit assez gros pour le transport de satellite par ex.

Le 225 n'était "que" 10% plus capacitaire que le 124 et pas beaucoup plus long.
Il était connu et apprécié parce-que "le plus gros" et 6 réacteurs, plus son histoire incroyable avec le programme bourane et Energia.
Mais dans le fond j'ai jamais vu de choses faites avec que le 224 ne pouvait pas faire (hormis 10% de fret en plus).
Le 124 s’ouvre par devant et par derrière, ce que ne faisait pas le 225, c'est un atout maitre du 124.
 
C'est clairement le 124 qui est LE Antonov le plus utile en cargo.
Le 225 ne sera jamais remplacé.
 
J'espère me tromper, mais à moins que la Russie, ou un autre Pays ne relance un programme type Space shuttle, je pense pas me tromper et on ne reverra jamais de 225 like.

 
Le 225 n'est pas plus large ?
J'ai ouïe dire qu'il avait servit à livrer en urgence un couvercle de réacteur nucléaire aux américains par EDF (ou peut être Framatome/Areva/Framatome, je ne peux dater l'opération) parce que c'était le seul avion capable de charger ce volume (donc pas une question de masse).
Mais ma source n'est pas d'une grande fiabilité.

C'est possible, mais ca reste un marché pas suffisamment gros pour justifier la construction d'un nouveau  

 
Le Cessna 152 qui avait rien demandé et qui se fait défoncer par l'aile du 225.
 
 

Stratolaunch pourra recycler sa trapanelle pour ce genre de missions en accrochant un pod de transport  

Pour le souvenir :
 

j'adore son commentaire "il prete son epaule a un geant", ca a sauvé le saumon d'aile gauche, qui est une aile de an124 tout a fait standard, mriya n'étant qu'élargie "aux épaules"

 
Les modifications, en simplifiant, pour fabriquer un An225 depuis un An124 :
https://www.youtube.com/watch?v=fHhSRYbtkGU#t=45m50s

Il faudra piquer ceux des russes en réparation si la guerre s'arrête

Pas pour faire un truc non pressurisé, Guppy-style.

Sa soute n'est pas tellement plus grande que celle de l'A400M, donc ça n'a sans doute pas d'intérêt.
 

250 tonnes contre 150, c'est pas 10%.
 

-> Stratolaunch.

La section de la soute est la même. L'AN-225 a été conçu pour porter un truc énorme sur le toit, pas à l'intérieur.

 
Volume vs tonnage

Hors question coût du programme  

Là oui. Mais Le surcoût n'est pas rentabilisé par les 10% de volume supplémentaire, si la charge est divisible il est plus économique d'affréter deux avions moins gros.

Ce n'est plus un sujet puisque c'est fait. Enfin l'A400M, parce que l'AN-70 n'a pas été construit en série.

soeur du 124, au moins les memes capacités et en fait plus, a l'exclusion du largage en vol
 
en fait, la galerie n'a jamais été réutilisée depuis la remise en service en 2002

Avec les An-124 qui sortent du circuit c’est Airbus qui ne va pas avoir de mal à remplir ses anciens beluga reconverti en fret pour sa nouvelle compagnie de transport.

Un Beluga, c'est fait pour transporter des éléments de fuselage.
Pas sûr que l'on puisse y mettre un char Leclerc ou autre charge lourde.
Et on n'a plus besoin d'importer des cartons de masques

Je l'ai déjà dit aussi, il y a un gros marché coté militaire US notamment, on pourrait même imaginer que si Airbus en vend pas mal là-bas, ils l'assemblent sur le site de Mobile si on est capable de rallonger la piste de 500m.
Airbus a mis un pieds sur le territoire US avec l'A320, maintenant il faut transformer l'essai.

Accessoirement, comment va faire AIRBUS pour exploiter ses Bélugas hors des aéroports habituels (habituellement desservis par les bélugas). Il faut bien un équipement spécifique pour charger/décharger non?

 

 
issue de la video de presentation
vidéo YouTube : Airbus Beluga Transport

N'importe quel A330F ou 767F (ou même non-F si on assez de main d’œuvre pour charger dans la cabine passagers ) fait ça mieux qu'un Beluga.
 
Pour transporter des chars il faut une soute assez large y compris la porte, et surtout un plancher renforcé. mais vous inquiétez pas, nos Leclerc ne servent à rien et ne prennent pas l'avion de toute façon. Les véhicules plus légers prennent l'A400 (ou un An-124 affrété selon les dispo et la quantité totale à transporter).

Chargement oklm

Pour les chars, c'est surtout la charge utile non? A 55 tonnes le machin, il va falloir un paquet d'avions pour en projeter 50 ou 100.  

A 30 tonnes le blindé un peu haut de gamme de base c'est exigeant aussi

Eh bien je me suis trompé, AF équipe ses A320 Neo de LEAP.
 
https://www.journal-aviation.com/ac [...] 55022.html
 
Donc AF mixera des CFM, du Pratt et du RR dans sa flotte.
Pas de synergie entre les moteurs du A220 et A320 Neo chez AF.

Enfin côté militaire US, ils ont le C5 Galaxy, proche d'un AN124 (la ressemblance est d'ailleurs étonnante) qui leur permet d'emporter beaucoup, et le C17 plus proche de l'A400M actuel

Faudra ptet renouveler les C5 à un moment ?
(bon s'ils font comme pour le B-52 ce n'est pas pour demain... )

Perte de contrôle d'un 777 AF en approche sur CDG hier.  

https://www.youtube.com/watch?v=avVvgYQtDiI

https://avherald.com/h?article=4f700fec&opt=0

J'avoue...
La première fois que j'en ai vu un en vrai j'étais gamin et je vivais à Djibouti. C'était en 93, ils convoyaient du matos pour la Somalie. L'avion était tellement énorme que l'empennage semblait dépasser de tout, y compris de la TWR, vu de loin de l'aéroport d'Ambouli (souvenir probablement exagéré par le temps).

Mais effectivement, vu l'âge vénérable du B52, il ne serait pas surprenant que le C5 dure.
On fait un peu pareil en France avec par exemple hélicoptère Puma, qui a volé pour la première fois dans les années 60 de mémoire et est toujours en service...