Reprise du message précédent :

 
c etait juste pour rigoler
c est vrai qu il est bien mignon comme pti navion
Mais j etai encore dan mon trip concorde alors j ai ete influencé

le prix de la motorisation représente presque 50% de la valeur d'un avion. Les réacteurs du 777 sont plus cher que ceux de l'A380 mais il n'en a que 2 ..
 
Comprend pas  

Les bien-pensants vont te dire "mais la qualité voyons "

en faite ils prevoient deja dans leurs prix de vente le SAV

C'est pour ça que les contrats sont juteux... Et que les ventes de 737 sont pas perdues pour tout le monde (SAFRAN par exemple )

comme ce DC10 ?? (avec un son d'enfer ..   )
 
 

 
 
http://rapidshare.de/files/1902028/DC10Mad.avi.html  (7 Mo, Divisque 5.2.1)

 
D'accord avec vous les gars, mais j'attirais juste l'attention sur le fait que compter juste en nombre d'appareil n'est pas ni juste ni representatif.
Partant de là, j'essaie de trouver un critere de comparaison.
Avec l'A380, l'A350, le 787, on va peut etre vers des exemples un peu extreme.
 
Maintenant, fin 2005 je prefere qu'Airbus soit derriere boeing en nombre d'appareil, en vendant des A380 au plein tarif, avec un benef colossal, pendant que boeing serait en train de sabler le coca avec plus d'appareils vendus, mais à moins 50% et, au final, a perte.
 
Je ne prétend pas avoir trouvé un élément de comparaison fiable, mais je souhaitais inviter qui le veut a y reflechir.
 
 

Les A380 sont bradés actuellement hein

 
Oui, mais:
1- Si j'ai bien compris, c'est une pratique courante au lancement d'un nouveau produit dans l'aerien.
2- Ils ne sont pas vendus a perte, le seul de rentabilité est juste repoussé un peu plus a chaque "ristourne".
 

d'après un board US (sources ?), il paraitrait qu'à l'issue du 7 ème vol, les constatations sont les suivantes :  
 

• Vitesse max atteinte : M 0.89
• Plafond atteint : 43.000 pieds
• Meilleure consommation de kéro que prévu..

 
Y a pas des assurances pour ce type de probleme ?    
En tout cas dans certaines industries, ça existe.
A moins qu'Airbus s'auto-assure (si si, ça existe aussi)
 

et à ton avis la vitesse de croisière sera de combien ?

c'est en effet comique mais ça va pas vraiment répondre à sa question. A condition que ce soit validé par Floflow, il me semble que c'est une sonde de prise de pression statique (hors des turbulences ou variation de pression créées par l'avion lui même) et qui sert à étalonner les prises de pressions de l'avion en fonction de l'altitude et des différentes configurations    

0.85 - 0.86 peut être
 
Boeing et Air France annoncent la commande de 3 747-400 Special Freighter  
 
http://www.boeing.com/news/release [...] 0520g.html
 
AF fait reconvertir en Special Freighter 3 de ses 747-400    
 
Et l'A380F c'est fait pour qui    
 

 
c'est compliqué:
faut il sieges ?
faut il prix ?
 
les deux peuvent varier quand meme
 
bref le systeme nbre d'avions est ptet pas ideal mais ca marche car boeing aussi vend des petits avions

Source retrouvée ? De combien ? Quid des problèmes de poids ?
 

Il y a deux problèmes:
- asymétrie d'information: seul Airbus sait précisément quelle est la fiabilité de son processus industriel, donc lui pourrait calibrer le coût de l'assurance au plus juste, tandis que l'assureur sera obligé de prendre un peu de marge de sécurité. Sans compter sa marge d'exploitation.
- alea moral: "je m'en moque, je suis assuré". Là aussi l'assureur est obligé de prévoir un peu de marge.
Conclusion: il est forcément plus rentable (en théorie et à la louche) qu'Airbus soit son propre assureur. Cela dit ce raisonnement est forcément faux, puisqu'EADS avait par exemple assuré le premier vol d'Ariane 501 si j'ai bonne mémoire...

Tu ne peux pas comparer des achats civils et militaires. Le civil est extrêmement conditionné par les performances économiques, pas le militaire. En outre, en militaire la dépendance à un fournisseur étranger est stratégique, tu ne te fournis que chez un constructeur dont tu es certain qu'il ne te fera pas défaut en cas de conflit. Donc choisir A plutôt que B, c'est un message politique très fort qui consiste à annoncer au monde que tu fais stratégiquement plus confiance au pays d'origine de A plutôt qu'à celui de B. C'est de là que vient toute la polémique sur l'achat de F16 par la Pologne, plus que sur les quelques dizaines d'emploi (au plus) concernés AMHA.
 
Qu'Airbus ait un passage à vide commercial est effectivement préoccupant. Mais jusqu'à preuve du contraire, le programme A380 est un énorme succès, surtout si la consommation en kérozène est meilleure que prévue, car c'est (faut-il le rappeler) le seul et unique critère qui importe: coût d'exploitation au siège-kilomètre.

 
Oui j'ai posté avant d'avoir lu ton post. Sinon oui en PAX ou en MTOW c'est pas mal.

 
En tout cas les satellites (du moins les 2 scientifiques) n'étaient pas assurés.

toujours pas de sources, mais si c'est vrai, Airbus se fera une joie de l'annoncer par la presse .. RAS pour le poids mais je doute que les essais aboutissent à sa réduction : si les rumeurs sont exactes, il est trés difficile de gagner 3 tonnes sur un engin aussi optimisé que l'A380, en tous cas pas sans une modification radicale de certains composants. Ils vont y arriver mais pas sur les exemplaires qui sont déja en cours d'assemblage

je trouve pas le lien pour fs2004    

Cet article du Chicaago Tribune fait beaucoup parler:

 
Il a fait un décrochage avec un A320 !?! ... quelle altitude ?  

 
Toute société, si elle veut rester compétitive, doit avoir plusieurs fournisseurs si elle veut réussir à négocier correctement ses prix...
Air France y compris.
 
Même si le continent d'origine est le même, Air France n'est pas là pour financer Airbus, hein...    

 
Il n'y a pas équivalence entre Direct Maintenance Cost et consommation de kérozène au kilomètre par passager.
Il intervient le coût des immo sur le tarmac, la satisfaction ou non du passager, la fiabilité du matosse, le taux de remplissage et d'autres éléments (qui pour un avion comme celui là peut interagir avec l'immo sur le tarmac (fréq des vols))
 
En parallèle pour en discuter depuis très longtemps sur ce topic, l'enjeux politique et les pressions influeront sur l'accueil dans les aéroports.
 
Dire que l'A380 est un énorme succès ma parait prématuré dès maintenant, si j'en étais sur, je serai certainement aussi heureux que le 27 Avril quand je l'ai vu avec ses belles ailes. Au Bourget des annonces sont en préparation certainement ...
 
 

euh g pas trop compris pour Air France:
Ils vont acheter des 747 cargos ou econvertir des 747 passagers à eux en cargos ?

les deux, nan ?

 
  ow31,
Le contexte de la réponse je crois était dans un contexte d'économie d'entreprise. Il n'est pas bon de mélanger la logique de la polilique Française, une civilisation plus juste, plus intégrée, plus sociale et ouverte avec celle de l'entreprise.
 
Les contradictions existent. C'est un peu comme si on voulait que la nature épargne les pauvres et les boiteux...
 
 

 
Ok, je vois, merci    
 
Mais je ne te remercie pas pour avoir oublié ton APN    
 
 

 
Arf, au temps pour moi, méa culpa   ...

 
En aeronautique, je ne connais pas bien, mais dans d'autres industries (petrochimie, ferroviaire, maritime,...) on trouve des assureurs et même des reassureurs, trés specialisés.
Ces compagnies on des experts en evaluation du risque (qu'on appelle "survey" ) trés pointus.
Partant de là, je ne pense pas que l'aspect technologique soit un obstacle (comme dans ton exemple d'Ariane).
Pour connaitre un peu le monde de la re-assurance industrielle, et je peux t'assurer ( ) que tout peux s'assurer.
Ensuite, le coté "c'est assuré, je m'en fout", je n'y crois pas.
Le systeme du bonus malus, des franchises, etc, que nous connaissons tous, existe a son echelle au niveau de l'assurance industrielle.
Et là c'est trés facile de mesurer la fiabilité d'un process. Un gars en Premiere année de gestion sait compter combien de piéces ont été fabriquées, combien ont été réellement utilisées, combien elles coutent, etc...
Pas besoin de savoir a quoi elle sert.
 
 

 
+1, je pense qu'il faut attendre un délai raisonnable aprés la mise en service commerciale (mettons deux ans minimum, mais je ne suis pas specialiste).
Le temps d'avoir les remontées d'info des pilotes, des clients, des compagnies, des agents de maintenance, etc... sur une periode consistante.
Si c'est un bon avion, on le saura, et les commandes seront boostées.  
Et inversemment dans l'autre cas.
Le coup de la conso de kero inferieure aux prevision est un bon coup, mais il y a trop de parametres.
N'oublions pas que l'argument principal sera la satisfaction des voyageurs.
Et ça, pour l'instant...
 
 

ben un boeing alors, c independance day aux Etats-Unis ce jour là    
 

 
Ou A Air France      

 
J'en ai un et j'hésite à le ventre    
 

 
Ah, t'es là toi
 
Ca doit commencer dans une demi-heure normalement, non ?   ... Oups, je viens de voir que c'est "PM", donc demain matin alors    
 

 
Oui et non Il Ya 6 heures de decalage    
 
OUPSSS Grillaid  

un Boeing pour ta fète mais un Airbus pour ton anniversaire    
 

une crampe ?    
 
Rien de tel qu'une bonne vid pour détendre, La Ferté Allais 2005 par un passionné par ex ?  
 
http://topaero.free.fr/Lafertealais.wmv   (49 Mo)
 
La zik tient la route  

Hs On] vous encoder avec quoi vous... Off HS]
 
Merci de vos bon conseil.
 
PS le moins complique possible.

simpa la ptite video
surtout l alerte incendie

 
Ca dépend, de la source, mais tu trouveras beaucoup de methodes ici:
 
http://www.djengo-website.com/
 
Tout est trés bien expliqué