Reprise du message précédent :

L'AF447 ? Il y a un topic dédié
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

En résumé, problème de sondes pitots qui font que l'autopilote rend la main, sur l'AF447 en croisière avec un peu d'orage et de nuit, le pilote qui réagit mal en poussant les gaz et en tirant sur le manche, avion qui décroche à haute altitude et qui tombe inéluctablement à plat jusqu'à l'océan, sans que ni le pilote ni le copilote ne comprenne ce qui se passe.

Pour les responsabilité, certains pointent airbus, les sondes défaillantes, l'absence d'indicateur d'incidence, d'autres pointent AF et un problème de formation du pilote...

Alors que le vrai problème c'était le pilote le plus expérimenté qui était en train de décuver dans les couchettes à l'arrière de l'avion

Bonin n'aurait jamais du avoir le droit de piloter

Merci  

bien se representer que tout s'est passé dans le noir total . aucune visibilité a l'exterieur

Pour ça il y a un horizon artificiel
 
Le pilote le moins expérimenté était aux commandes et était stressé, il voulait passer au dessus d'un orage et a causé un décrochage en manuel (dégradation des lois de commande à cause du givrage de sondes Pitot) ensuite non plus il n'a pas bien géré (identifie une survitesse alors que l'assiette est positive : impossible) mais les systèmes ne l'ont pas aidé non plus. Difficile de savoir à quels instruments se fier dans ces situations. C'est facile de refaire le match chez soi, à froid.
 
Bref, c'est complexe et on ne va pas refaire le débat ici, il y a déjà un gigatopic sur le sujet. Le mieux est de lire rapport du BEA pour se faire une idée : https://www.bea.aero/docspa/2009/f- [...] 090601.pdf

mon passage préféré c'est la panique quand les deux autres pilotes réalisent que le noob tirait à cabrer depuis le début de l'incident

Pas sur qu'on puisse avoir un "passage préféré" dans cette histoire je pense

Le 2eme pilote dans le cockpit ne remet pas en question l'analyse pendant un bon bout de temps. C'est quand le capitaine arrive en cabine qu'il comprend la situation, mais trop tard. En plus de mémoire à un moment ils donnent des ordres contraires du coup ça s'annule..  
 
La partie où le système ne les a vraiment pas aidé (en plus des lois dégradées à cause des sondes) c'est que quand ils poussaient pour regagner de la vitesse (ce qu'il fallait faire) l'alarme de décrochage se déclenchait car la vitesse redevenait valide, donc ça avait tendance à les faire douter et recabrer. Ils ne sont jamais resté assez longtemps à pousser pour reprendre assez de vitesse. A la fin ils étaient sur la bonne voie (grâce au retour du captain en cabine) mais il ne restait plus assez d'altitude.  
 
Vraiment moche. Quand on lit le rapport du BEA ça laisse un goût amer, de gâchis.
C'est assez fou comment il a fallu si peu de temps pour arriver à la mer en partant de la croisière, ça a été très rapide.

 
Je vois rien? Il y a 2/3 jours un Tigre faisait mumuse juste à côté, première fois que je voyais ça dans le coin.

Un passager remplace un pilote absent à bord d’un avion au Royaume-Uni – vidéo
https://fr.sputniknews.com/societe/ [...] ni--video/
   
 

alors qu'il aurait suffit de rien faire  

Clickbait de merde. "Un pilote EZ voyageant en passager sur un avion EZ se propose pour remplacer un pilote absent ou en retard."

Un pilote EZ sur un vol RYR ça aurait été drôle

Waip, et attention à Sputnik comme source au passage.

Un Cougar ou un Caïman je pense, mais je ne l'ai vu que de loin et rapidement.

ils ont menti sur quoi    
 

C'est surtout pas autorisé.

C'est inquiétant de ne pas être capable de se rendre compte par soi-même de la dose de merde qu'ils produisent.

l'occident va pas tomber tout seul...

je parle de l'article hein, vas y expliques moi

C'est pas le topic.

Tous leurs articles sont pourris, c'est un journal de propagande. Ils font du clickbait et sont partiaux comme pas possible.
Le probleme c'est qu'ils publient beaucoup et sont a present dans tous les aggregateurs de news donc ils touchent de plus en plus de monde.

et donc en quoi l'article est pourri ?  
https://fr.sputniknews.com/societe/ [...] ni--video/
 

Le titre est putaclic.

C'est un non-évènement. Le passager est un pilote de la compagnie, y a rien d'extraordinaire.  
Et puis mélanger des articles basés sur des posts facebook et des articles qui se veulent journalistiques...

 
Ben le titre ne reflète pas le contenu. En lisant le titre, on croit qu'un simple passager a pris les commandes. Alors qu'en fait c'est un pilote easyjet, pas un "simple passager".  
 
J'imagine qu'EZ a procédé aux vérifications d'usage pour lui donner le feu vert en plus.

Je ne sais pas si c'est déjà passé mais non-lieu requis envers Airbus et AF pour le vol AF447. Je comprends le sentiment d'incompréhension des proches des victimes mais vu les circonstances...

j'ai mis la news ce matin oui

Au temps pour moi

Oh ben oui, de la musique d'ambiance sur les CVRs, et un narrateur.
J'ai alerté pour connerie aggravée.

Il faut lire l'article en commençant par la fin, où ils expliquent effectivement que le pilote EZY en passager a contacté sa direction qui l'a autorisé à piloter.  
Plus on s'approche du début plus la rédaction est putaclic.

la bande son recupérée dans l'épisode de Air crash investigation ²²

ou le docu de FR2

Ah ok, t'as plus l'intention de croire des gars d'un forum plutôt que des gars de l'autre forum

Ne vous chamaillez pas non plus
 
C'est un topic de gentlemen