Reprise du message précédent :

Est-ce qu’un seul pilote est capable de gérer la masse de soucis au cas ou ?  
 
1 pilote. Bientôt 1 seul PNC sur tous les avions.
Il faut bien taper quelque part pour garder des prix toujours plus bas.

Bête question mais on fait quoi si le pilote a un malaise ou autre ?  

C'est tres probablement 1 pilote a bord + 1 pilote  au sol  comme pour les drones (mais pas en permanence).  
 
J'imagines qu'ils veulent faire :
actuellement : 10 pilotes => 5 avions
futur : 10 pilotes => 7 ou 8 avions + 2 ou 3 pilotes au sol prets a prendre les commandes a distance .  

Sauf que les pontes de la DGAC nous disent "La DGAC ne connaît pas le 1. Elle connaît le 2 ou le 0"
 
En clair : ou il y a, et c'est doublé
ou il n'y a pas et donc il n'y a pas.
 
Pour info le TP monomoteur ne se vend pas vraiment, alors le TP monopilote, hormis quelques cas isolés, en avion lourd de transport de masse... Perso je n'y crois pas du tout.
 
Et encore moins à l'avion sans pilote.
En tous cas, je ne le prendrai jamais, sauf si je ne suis pas en état de décider (rapatriement Evasan par exemple)

Faut que ca passe aussi pour les passagers. Ca pourrait en bloquer certains.

ils feraient mieux de revenir au pilotage a trois ouais, ca éviterait ptet des conneries

Pour des sauts de puce d'une heure ou deux ? j'en doute.

Ou un second pilote qui fait aussi PNC ?    
Mais le nombre de PNC minimal étant fixé (un pour 50 pax, c'est ça ?) je doute qu'on puisse en envoyer dans le poste de pilotage aux moments critiques.

C'etait l'idée de ryanair, une hôtesse formée pour faire atterrir un avion en cas de besoin.
Admettons le cas pessimiste conditions de vol a chier et pilote malade, bon atterrissage au steward avec quelques cours de pilotage pour gérer seul.

Psychologiquement ca coincerait quand même

Ca passera jamais avec l'AESA, la DGAC ou la FAA j'espère

Et pourquoi pas ?

c'est comme l'ETOPS
Auparavant c'etait inconcevable  
Puis il y a eu des progrés, ils ont alors mis des regles tres strictes pour donner leurs accord et ça marche  

Parce que je pense que beaucoup de gens font plus confiance dans les hommes/femmes que dans la machine et qu'il faut une redondance entre les pilotes. Si le pilote seul a un malaise, l'avion le détectera et atterrira en ILS3 tout seul ? Je ne pense pas

C'est bien ce que je crains

Déjà bonjour le coût des ILS CAT III partout, ou encore d'une meilleure technologie qui permettrait de tels atterrissages automatiques.
 
On était censés ne plus avoir de VOR ni d'ILS de nos jours. Pourtant...
 
Ca reste un fantasme d'ingénieurs qui pensent pouvoir tout automatiser comme si c'était un simple métro.

Pourtant ce genre de « comic » n’est pas si bête que ça, il pose des questions auxquelles il faut des réponses pour y croire.

Nous avons par exemple eu masse d’annonces ces 10-15 dernières années sur l’arrivée d’avion supersoniques commerciaux, avec des specs de dingue, promis pour l’horizon 2010-2015-2020... on attend toujours.

N’en reste pas moins qu’il faut encourager ce genre de projets bien sur, mais beaucoup d’effets d’annonces rendent peu crédibles certains trucs.

Oui bien sur.. comme les cdve.
Il n'y a plus aucun avion de nos jours sans automatisme, sans ça ils sont incontrôlables.
Pour ce que qui est de l'atterissage auto ça se fait depuis 50 ans.
En terme de stats combien de crashs récents ne sont pas dus à l'erreur humaine ?

C'est très nettement en prévision chez Airbus effectivement, ça semble être la première étape inévitable avant les avions sans pilotes.

Ca a été dit pour tellement de trucs avant.
Mais ça passera car ce ne sera pas moins safe que les pilotes, la preuve avec les erreurs humaines etc. aujourd'hui. Par contre le blocage psychologique de certains passagers (peut-être une majorité d'ailleurs) est évidemment envisagé, mais sans solution claire pour l'instant.

Oui ça se fait depuis 50 ans, mais ça coûte extrêmement cher d'installer et de maintenir en état des ILS CAT III. Peu d'aéroports peuvent se le permettre. Tout ça pour économiser quelques salaires?

C'est vrai qu'il y a pas mal d'erreurs humaines, mais elles seront remplacées par des erreurs de programmation ou des bugs.
À ton avis que ce serait-il passé sans pilotes dans ce cas-là ?
https://avherald.com/h?article=47d74074

Après je reste assez fan de la philosophie des lois de vol Airbus. Les automatismes sont toujours d'une grande aide.

Je l'ai déjà dit ici il me semble, mais quand je faisais des simulations de coût pour des compagnies (pour du cargo, mais ça ne change rien les salaires sont les mêmes en tout cas on prenait les mêmes), le poste des salaires des pilotes est le second, évidemment après le fuel. Donc c'est loin d'être négligeable pour des avions passagers qui volent bien plus que des avions cargo.

N'est ce pas des coûts déportés ? La charge de l'aéroport (infrastructures, donc dans les taxes) plutôt qu'à la garde de la compagnie (salaires)?

Un métro / train ça s'automatise pas trop difficilement, le truc est déjà à terre, sur des rails, on peut foutre des capteurs partout, stopper à distance, intervenir, évacuer...

Un avion, ça parait déjà bien complexe compte tenu des éléments pouvant influer sur le vol : bird strike, panne moteur, explosion à bord, collision avec un objet quelconque (drone etc), incendie à bord...
Ce serait bien de savoir comment ce sera géré, surtout qu'un contrôle à distance implique de disposer de moyens de contrôle fonctionnels, infaillibles (autrement, avion sans pilote, électronique en rade = crash garanti)
Ou il faut une IA de fou pour tout prévoir, mais vraiment tout, le moindre truc, selon tel ou tel paramètre...un cerveau humain quasiment quoi

C'est intéressant mais ça mérite réflexion, en soit si ça parait pas impossible, les cas de figure "urgence" semblent insurmontables ou imprévisibles pour un ordinateur.

Faudrait fouiller les Mayday : Dangers dans le ciel et voir quels cas de figure semblent difficilement envisageables avec une automatisation totale d'un avion (au hasard, je pense au vol British qui a volé dans une zone de cendres, le Gimli Glider etc...)

Piloter un liner à distance ?
Le danger niveau sécurité / piratage / détournement

Depuis quand on demande aux pilots d'improviser ?

On leur demande de suivre, pour tout problème, une procédure. Parce-que tout problème est pris en compte.

Et quand ils ne le font pas, ils tombent.

Encore une fois rien d'impossible. Loin de là.
Le plus gros frais à mon avis c'est la réaction du public. De la même façon qu'il serait bien moins chère et efficace de voler dans un avion sans hublot... Pourtant ils sont toujours là.

Les survivants posés sur l'Hudson ne sont pas d'accord avec ça.

 
Les erreurs humaines sont souvent à l'origine des crashs mais combien d'interventions humaines ont évité des crash ?

 
Euh, juste : commence par mettre le cul dans un cockpit.
 
Après, on pourra causer.
 

 
Édit : sur de la ligne : trajectoire achi-connues et pourtant on a des surprises
 
Quant aux charter (au départ du Bourget par exemple), un avion sans pilote ?!
 
Je viens de lire l'article du Herald : et pour les avions sans pilote je peux prévoir une pluie continue d'EASA EAD comme un nimbostratus qui naît sur l'Atlantique et va faire chier tout le monde pendant 2 semaines sur 2500 km avant d'aller mourir en Russie.
Sauf que, ça ne durera pas que deux toute toute petites semaines...

Les morts de Rio Paris le sont par contre

Oui bah ils seraient allés au tas pareil avec un avion sans pilote : tout était inop à bord au moment des faits de toutes manières

Heu non.

Si tu le dis...

Cette affirmation concerne AF447 ?

 
Je suis aussi d'accord pour dire que l'avion en mode sans pilote n'aurait tout simplement pas ouvert ses portes aux passagers et ne serait donc tout simplement pas parti.
 

 
Édit : je ne dis pas que l'avion n'est pas volable, mais simplement qu'en cas d'automatisation complète sans pilote, le constructeur va se border à fond et doubler les conditions pour mettre l'avion en no-go parce qu'il n'y aura plus le libre-arbitre de l'équipage pour décider in fine.

 
Lol
 
Dassault a sorti ça il y a quoi ? 15 ans ? plus ?
Et je ne parle pas du domaine militaire...

faut arreter avec le "avion sans pilote" , il n'en est pas question ici. Peut etre meme probablement jamais.
On parle de réduire les equipages de 2 a 1 pilotes pour les court-courriers  

Il y aura un autre frein à lever : les assureurs.

du coup, pas de réduction envisagée pour les long courriers ? actuellement il y a 3 ou 4  (+?) pilotes qui se relaient durant le vol.
 
Ca pourrait être réduit là aussi si seul un pilote peut rester en fonction.

Bah a terme on peut penser que ce sera valable pour les MC et LC
 
Perso je suis pour l’automatisation totale des jobs et tâches difficiles/pénibles/dangereuses genre btp, logistique etc...  
 
Mais la on touche a un domaine qui n’en a pas forcément besoin, et qui potentiellement peut présenter des risques (a moins encore que les mecs arrivent a rendre un ordi aussi intelligent qu’un vrai pilote pour certaines situations).  
 
Après un seul pilote on passera a zéro, comme on est passé de 3 personnes a deux dans les postes.  
 
Une personne en plus n’est jamais de trop...même si on ne peut refaire l’histoire, il doit y avoir des cas récents ou disposer d’un OMN aurait peut-être évité des crashs.