Reprise du message précédent :
 
 
Train tétra-épicycloïdaux je te prie  
 
Maintenance très régulière tu as plus de détail please ? Par comparaison avec la flotte que je "connais" (en PT-6A donc 2 étages de planétaires)  
 
T'as raison pour l'histoire du fonctionnement linéaire. Le piston c'est direct drive avec un coup de bélier au démarrage, le turboprop c'est moins violent vu que tu "souffles" sur la turbine elle même couplée à l'hélice    
 
Très très progressif, le turboprop c'est une très belle technologie

ça dépend du point de vue
le compresseur aspire l'air et "souffle" sur la turbine via la chambre de combustion
mais au démarrage c'est mécanique: le démarreur est en prise sur le moteur via le boitier d'accessoires

 
Non, souffle. Ça tourne pas par magie  

l'hélice est entrainée par le compresseur, pas l'inverse

 Et vice et versa.

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Turbopropulseur

sauf que non, l'hélice est entraînée par la turbine

pour les double flux actuels, on peut résumer comme ceci :
la grande turbine (froide) devant est un compresseur pour la chambre de combustion et un "pousseur d'air" pour le flux froid, son énergie est fournie  par la turbine du flux chaud sortant de la chambre, ensuite le flux chaud sera dilué à la sortie par le flux froid, les deux flux produisent la poussée.
le compresseur est indispensable pour faire rentrer suffisamment d'air à basse vitesse de vol et basse pression (en altitude).

édit - dans un turboprop, la grande turbine est remplacée par un compresseur pour la chambre et une grande hélice non-carénée qui tourne "lentement", les deux entrainés par la turbine chaude, le flux froid de l'hélice fourni (presque) toute la poussée.

 
Oui effectivement (dichcoulp) puisque elle (la turbine) entraine le compresseur comme sur un turbofan
Bref cf. le gif de wiki

 
 
Petit rappel vocabulaire pour comprendre comment ça marche
 
Compresseur = Transforme une puissance en pression et mouvement d'air
 
Turbine = Transforme une pression et un mouvement d'air en puissance
 
Les deux sont couplés. Le compresseur tourne car il est relié à la turbine qui tourne aussi, et la turbine tourne parce que le compresseur lui souffle dessus (comme un moulin). Sauf que tout seuls il ne serviraient à rien d'autre que se faire tourner l'un d'autre. A un moment donné il faut rajouter de l'énergie, pour que la turbine fournisse non seulement assez de puissance pour faire tourner le compresseur (et donc se faire tourner elle-même) mais aussi un excédant de puissance que l'on peut utiliser pour ce que l'on veut (faire tourner une hélice de turboprop par exemple, où un fan/soufflante de réacteur c'est pareil)  
 
Pour rajouter cet excédent de puissance à l'équation en fait bruler du fuel entre le compresseur et la turbine. Comme ça la turbine fournit plus de puissance qu'elle n'en consomme pour faire tourner le compresseur.
 

 
Dans un moteur d'A320, environ 80% de la poussée est fournie par le fan. L'expulsion d'air chaud fournis le reste. Sur un réacteur simple corps (c'est a dire un seul attelage compresseur-turbine) et simple flux (un seul chemin possible pour l'air, pas de fan/soufflante) tel que l'image ci-dessus, c'est 100%. Dans ces 100%, environ 20% vient d'un effet seringue (poussée de culot) a cause de la différence de pression entre l'entrée et la sortie du réacteur. Le reste c'est de la poussée traditionelle par réaction.
 
Si tu as compris tout ceci, maintenant voici un réacteur DOUBLE CORPS [deux attelages compresseur-turbine indépendants) et DOUBLE FLUX (soit l'air passe dans le compresseur+chambre combustion+turbine[flux chaud], soit il se fait "ventiler" par le fan/soufflante et controune le corps chaud du réacteur [flux FROID] )
 

 
Et un turboprop:
 

 
L'important dans ces images et de regarder les groupes d'éléments tournants reliés entre eux

T'as oublié le triple corps avec 3 arbres (RR Trent 900)

 
   
 
Une couleur = un corps
 

 
Je penserai à regarder ça demain, je dois bien avoir quelque chose sur le site de Textron ou P&WC
(souvenir du 1900D... mais pas que, et je n'étais pas dans un Camo à l'époque, mais plutôt derrière le guidon)
 
Édit : si je trouve le temps.
En plein contrôles/archivages de gros dossiers bien velus en ce moment.

Si tu as des trucs que tu peux transmettre je suis preneur  

J'ai accès à l'article entier. Votre mail en MP si vous le voulez.
 
Par contre je ne le diffuserai pas en public...

in before je sais pas quoi

Petit cadeau à l'Europe pour fêter le Brexit.    
 
J'espère juste qu'Airbus aura l'intelligence de rapatrier sa production d'ailes en Europe continentale.

 
Bordel, même pas pensé ne serait-ce qu'une seule toute petite seconde.
Complètement noyé et depuis bientôt 2 ans au taquet sans vacance (merci le transfert de boîte....)
 
Je ne peux même pas ramener les codes d'accès chez moi...
 
Lundi je jette un œil sur le site (même pas eu le temps d'y aller de toutes manières)

Si c'est pas indiscret tu est dans quel domaine ? Du camo ? MRO ?

En fait un turbo prop c'est comme un turbo reacteur sauf que l'arbre entraine l'helice ? Du coup pourquoi ne pas mettre un reacteur ? l'ensemble est plus petit ?

Non, c'est juste un peu plus efficace (surtout à basse vitesse, d'où l'intérêt quand on cherche des décollages/atterrissages courts). Donc un peu moins de consommation, mais moins de vitesse bien sûr* (et une moins bonne image, en partie justifiée par le bruit en cabine).
 
* Encore qu'entre un Saab 2000 et un Bae146/Avro RJ85/100, il n'y a pas une grande différence.

plus efficace ?
Donc c'est la vitesse qui pousse a mettre un turbo reacteur.
La limite de vitesse de l'helice c'est physique ?

Quand les bouts des pales dépassent la vitesse du son, en général, le rendement diminue fortement (et ça fait beaucoup plus de bruit). Il y a quelques exceptions, comme les doubles hélices contra-rotatives des Tu-95/114 (qui volent presque aussi vite que des jets).

La qualité de cette page

 
Camo compagnie.
Peut-être MRO un jour, qui sait...

J'ai lu l'article (merci à smiley)

c'est super chaud

Sachant que les US adorent se mêler de ce qui les regarde...ou pas, et qu'en plus de ça plomber le concurrent majeur de Boeing pourrait leur profiter, ils risquent pas de se gêner de donner des suites à cette affaire...

Mouais, Boeing a dû faire la même chose...
Donc gare au retour de bâton si les Américains jouent trop à remuer la merde...  

Perso je vois pas où est le problème.
C'est l'argent du client, c'est donc le problème du client.
Si on refuse ces méthodes ça ressemble vachement à de l'ingérence dans la politique du pays étranger.

Aide dissimulée, y a des conflits entre les USA et l'Europe sur ce sujet depuis pas mal de temps.

Il me semblait qu'on parlait de commissions et non d'aides de l'UE envers Airbus ?
 
Les aides c'est un autre problème que les commissions.

Sauf que la justice européenne n'a pas le pouvoir universel qui est conféré à celle des USA à partir du moment où les transactions s'effectuent en US Dollars...

Oui mais était-ce le cas ici ?

C'est réaliste les avions dans Dunkirk ?  

 
Un spit qui plane pendant 5min et qui abat 1 ou 2 avions je sais plus a 200m du sol, nan du tout !
Sinon le reste est je trouve très très bon !

Ça peut spoilers le film :

Sinon ça va.

Édit : la critique de Stuka https://unodieuxconnard.com/2017/07 [...] op-budget/ pleine de spoils évidemment....  

Oh la la, c'était juste pour piquer mon drapal    
En tout cas merci pour vos réponses de qualités, ça mérite quand même un spoiler  

 
Munitions à volonté ? Heu ça tire pas tant que ça. Je doute qu'il y ait plus de 5-8 secondes de tir.
 
Quel ordre n'est pas suivi ? Rentrer à la base ? Il décide d'abattre le Heinkel sur sa réserve au lieu de rentrer, donc bon autant se rendre sur une zone de combat avec la fin de sa réserve et pouvoir sauter en parachute en zone amie plutôt que de sauter au milieu de la manche.
 
Vol basse altitude ? Ils justifient en disant qu'ils consomment plus en haute altitude selon les version c'est pas totalement erroné    
 
Ne pas oublier que ce n'est pas un film de guerre réaliste.

 
Je ne retiens que ça, ce qui n'enlève rien aux qualités et défauts du film sur le fond.