Reprise du message précédent :
Question
 
Je regardais des infos pour m'acheter un sur le falcon 7x.
Pis je me suis demandé "Pourquoi y'a autant de jets privés en triréacteurs ?"
 
Sur les liners c'est de plus en plus rare, sur wiki ils disent que maintenant avec la puissance surdimensionnée et le taux de défaillance faible ça ne sert plus à rien de faire ça, mais alors pourquoi les derniers jet continues ? Leurs réacteurs sont pas plus puissants ? Ils veulent aller plus vite ?  

la comme ca je dirais faible finesse donc la fiabilité des moteurs est une contrainte, et ils en foutent 3 pour etre sur

Pour l'esthétique et parce-que le jet privé du rival a deux réacteurs alors j'en veut un avec trois pour avoir la plus grosse?

Je dirais pour pas se fader une certif etops

C'est pour éviter un avion à la limite du décrochage car il a seulement deux sèche-cheveux en tant que réacteurs

Quoique, je crois que je préfère voyager en première qu'en jet  
Quoique...
 
 
 

 
 

 
Ouais enfin la FAA c'est que les USA donc bon

Nan mais G650ER épicétou

 
C'est l'autre Bilzébut ou ché pu ki ?  
Quand t'as papa qui a plusieurs millions c'est facile d'acheter des putes

Bilzerian, le plus grand attention whore actuel

Non mais on s'en fout de bilzerian, je jalouse les possibilités

Pour moi c'est une question de dimensionnement: ce qui fait la taille d'un moteur c'est surtout la puissance nécessaire à poursuivre un décollage à N-1. Donc si tu en as 3 tu "surdimensionnes" que de 1/2 (en gros hein), tandis que si tu en as 2, tu surdimensionnes de 1. du coup la taille finale est moindre, ce qui colle mieux avec les profils d'avions en question. J'imagine qu'on gagne aussi en bruit aérodynamique.

Certains ne se posent pas la question: quadri épicétou  

Sachant que ça ne concerne que les 7x et 8x, je dirais pareil :
 

   
 
Réduire le nombre de moteurs réduit les coûts, mais on parle à des gens qui s'en foutent un peu, des coûts...    
 
 
 
et accessoirement, le 7x peut décoller de LCY, contrairement aux gros Gulfstream  

Mais qu'est-ce que j'irais me faire chier dans un pays où ya jamais de soleil ?
 
Barbade épicétou ! toi-même !
 
Édit : faut redeviendre sérieux ici : Beluga XL en 2019
http://www.aerobuzz.fr/industrie/a [...] service-en

"autant"... il n'y a que Dassault qui en fasse encore, les autres constructeurs font du bi-...

A l'origine, sur les Falcon 50 puis 900, c'était pour pouvoir faire du transatlantique sur la route la plus optimale, les ETOPS 120 obligeant à des détours...

Edit : il doit y avoir des histoires d'ETOPS sur le Pacifique aussi, la clientèle américaine & asiatique peut être sensible à cet argument...
Ensuite, c'est resté sur le 7X and co pour l'aspect marketing "rassurer le client", pour qui l'argument d'économie (de carburant) n'est pas forcément le premier des soucis...

A propos du transport de morceaux d'A32x vers Mobile et Tianjin : ça se fait via Hambourg par des navires de lignes régulières :
http://www.meretmarine.com/fr/cont [...] etats-unis

 
Raté !
Un 7X coûtent moins cher à l'entretient et à l'heure de vol que ses concurrents Gulfstream ou Bombardier pourtant chacun équipé que de 2 moteurs !
Tous les Falcons en général coûtent moins cher que leurs homologues d'Amerique.  
 
De plus les jets sont bien souvent pour des entreprises avant d'être pour des clients privés richissimes.

pourquoi moins cher ?

 
Parce que Dassault travail plus l'aero que ses concurrent. Les Falcon consomment moins et sont étudiés pour faciliter la maintenance. Donc gain de temps et d'argent.  
Merci l'expérience du militaire !

 
D'ailleurs tu as quelques chiffres de coût à l'HdV ? (pas du tout que je remette en cause tes dires, mais pour me faire une idée de l'ordre de grandeur)

 
Je ne l'ai plus mais je vais le chercher. Ça donnait tous les tarifs, c'est super instructif.  
Je check.

c'est pas un tristar c'est un 727 ...

Bonjour,
j'ai vu un film avec des Lockheed P38, la Queue du Diable, et je me demandais pourquoi ils avaient cette forme si particulière ?
 

 
J'ai cru comprendre que c'était les plus rapides et les plus manœuvrants des chasseurs à deux moteurs, nettement plus performants que les avions bimoteurs à un seul fuselage,
mais je ne comprends pas trop pourquoi, étant plus plat, il devrait tourner ou pivoter beaucoup moins facilement, non ? Et il n'est pas vraiment plus court que les autres, 11 m contre 12 de longueur.  
 
Surtout que si la techno était vraiment supérieure, on en aurait vu d'autres ensuite pour l'aviation militaire, sachant que pour la civile je conçois aisément qu'avoir deux fuselages peut poser problème pour les chariots repas    
 
Merci  

 
Personne n'a prétendu le contraire, Don Quijote.  

ok  la prochaine fois je quote

Je ne connais pas les mots,
mais pour se mettre sur la tranche autour de l'axe avant/arrière et ainsi tourner.
Plus la masse de l'avion est loin de cet axe avant/arrière, et plus ça doit être long pour tourner autour ?
Et quand je dis plus plat, c'est en fait plus large, entre les 2 fuselages par rapport à une coque unique.
 
Ca me semble moins maniable et je n'arrive pas à comprendre pourquoi ce n'est pas le cas.    

Ca roule encore les Michelines ?

 
Quand y a plus de caténaires (ou plus d'électricité)    
 

 
D'après Slasher c'est un MD-11  

Un DC10

 
C'est laid.  
Et c'est Italien.

Pourtant, en général, quand c'est laid et que ça vole, c'est plutôt de l'autre côté de la Manche qu'il faut chercher des coupables...

L'Argosy

Le Trislander

Le B-101

Le Skyvan

Et à tout seigneur tout honneur... Le Nimrod

Et comme ils trouvaient que ça n'était pas assez moche...

ATL-98 Carvair  

C'est le petit frère de l'Argosy...