Reprise du message précédent :
quelqu'un a gardé le lien des couillons qui merdent leur approche, remettent les gaz mais l'avion part bien trop raide, décroche et ils font une ressource a genre 1500 pieds au dessus du parking de l'aeroport ?
 
c'etait des bons ceux la

je sais meme plus les details, y a une histoire avec le go-around préconfiguré, qui s'active et les envoie en mode ballistique, forcément en 10sec le temps de tout couper ils décrochent, plongent sur l'aile et reeeesssssouuurrcee ouf ouf ouf bon on la refait, moins stressé...

je crois bien que c'etait ici que j'avais vu passer le lien, c'etait une video genre synthetique, reconstituant l'action, et a la fin une ptite sequence amateur du zinc qui plonge vers le sol

Et tout le monde a chié dans son froc !

 
Je sais pas si ce sont les vrais conversation du cockpit, mais si c'est une reproduction, ça m'a quand même donné la chair de poule :
 
http://youtu.be/QRb4zKBIt0I?t=20m7s

 
 
Putain    
 
 
On peut parler d'autre chose la svp ?  
 

Lisez l'article davherald juste en dessous de celui de l'animation. Très instructif!

blablabla

bien sur que non, y a des sondes qui chient depuis des mois facon "erreur normale", un shift au mauvais moment qui fait qu'ils ont pas pu esquiver l'orage, et un copilote cracotte qui a eut sa licence par un systeme qui laisse passer les cracottes
 
apres, les alarmes qui se coupent quand ca part trop en couille c'est juste la cerise qui fait deborder le vase ²

Facile a dire quand meme

reconstitution

c'est à dire ?  

bah des pilotes qui "lack of airmanship" ca parait assez contradictoire la vu comme ca
mais on en a deja bien assez parlé, je suis assez surpris que le BEA nous ponde ca maintenant, elle date de quand cette animation ?

Apparemment publiée le 12 décembre

on ne peut pas le dire ainsi, il n'a pas fait d'erreur monstrueuse, il n'a pas compris à temps le problème et a appliqué ce qu'il avait apprit : tirer le manche.
ok, à 37 000 ft c'est stupide, il ne risque certes pas de percuter le plafond mais l'avion ne peut pas monter indéfiniment, mais l'instructeur a dit "tu tires"...
 

j'ai vu plus de 140... un petit 200 kmh en vertical. à peine moins qu'un pavé.
 

qu'elles se coupent ça ne gêne pas, c'est quand elles reviennent qu'on se demande ce qui se passe. surtout si c'est parce qu'on fait ce qu'il faut faire...
l'alarme se coupe quand la vitesse n'est plus affichée, elle ne l'est plus sous 40 knt, donc en reprenant un peu de vitesse l'alarme revient...

"en étant moins en vrac pour que les infos redeviennent exploitables"

Loglouis, si ton coeur est fragile, ne clique pas
http://www.latribune.fr/entreprise [...] syjet.html

Les hollandais qui foutent la merde comme d'hab

A noter qu'il fallait mieux que ca soit dans ce sens plutôt que le contraire pour le coeur de loglouis

Y'a de la séance photo dans l'air
 

 
Tu as simplement mal compris ou mal lu. En plus j'invente rien vu que je reprend une hypothèse du BEA. En loi de vol normal sur Airbus, manche à fond à cabrer = l'avion monte, toujours, jusqu'à son plafond puis redescend pas (capteur d'incidence couplé aux commandes de vol qui pilote l'assiette.. A la grosse). Donc tu es en droit de penser que ton vario déconne a plein tube si tu vois -11k ft/minute manche arrière, d'autant plus que tu as d'autres instruments qui déconnent aussi. Il a peut être fait ça en se croyant en survitesse.
 
L'hypothèse du BEA (enfin une d'elles) c'est que Bonin lui il a jamais comprit que l'avion était passé en loi alternate suite au givrage = le manche pilote l'assiette = "basic skills" comme sur ton DR400.
 
 

Perso j'aime bien la livrée Air New Zealand

Et la Brit Air aussi, parce que c'est de chez moi

Le Brit Air quelle beauté  
 
Mais c'est fini, maintenant c'est le point rouge

Et pour chialer un peu plus encore
 
https://www.facebook.com/video.php?v=10152853752252380

 
Le triple redface indiquait une plaisanterie. Tu pourras retourner le truc comme tu veux, après avoir lu les différents rapports et par rapport à mes connaissances, je penserais toujours que les pilotes sont fautifs et ont manqué de bon sens, de qualité de pilotage et d'analyse. Je maintiens qu'ils ne sont pas les seuls responsables de ces lacunes et c'est vraiment dommage. L'erreur est humaine, je ne critique absolument pas leur erreur, c'est ça que tu ne comprends pas. Mais vraiment, vraiment pas. Seulement il faut savoir être réaliste et savoir reconnaître ce qu'ils ont mal fait et qui n'est pas normal.
 
Et tu peux garder ta dernière partie condescendante pour toi, je n'ai jamais fait de DR400 et je n'en ferais sûrement jamais. Si c'était juste une généralité facile et pas une attaque perso je m'excuse sincèrement tout en te faisant cependant remarquer qu'il n'y a pas que mon DR400 qui se pilote comme ça.

 
Il représentait fièrement ma région

 
 
De tous la il ne reste que un seul E135 aux couleurs Regional..

Easyjet a beaucoup évolué (et en bien!) depuis que Stelios n'est plus aux commandes. Avant c'était une pale copie de Ryanair, à la différence près qu'ils utilisaient déjà un peu plus les aéroports principaux

C'est moi ou le fuselage est tordu à l'arrière ?  
Le réacteur et l'immat sont pas alignés avec le reste de l'avion.
Et comme j'imagine que c'est intentionnel, quel est le but/gain ?

j'ai pas vraiment l'impression  qu'il le fasse si bien que ça, au début avant le décrochage il fait des mouvement vraiment trop amples et sur-corrige en y allant trop fort sur le stick, au final l'avion oscille de droite à gauche pendant un long moment à cause de ça. En tous cas ça ne donne pas du tout une impression de maîtrise du stick.¹ Du coup pendant qu'il perd énormément d'énergie à se focaliser pour garder les ailes à plat au niveau du roulis, il voit pas qu'il fait n'importe quoi au niveau du tangage.
 
( ¹ c'est une impression, ce n'est peut-être pas si simple que ça en vrai)

Ce qu'il veut dire je pense c'est que les réacteurs sont légèrement inclinés vers le haut!

Sur la dernière photo, c'est le fuslage qui a l'air incliné vers le bas  

J'ai aucune idée de comment est le ressenti sur un liner avec les commandes de vol elec mais généralement les commandes deviennent "molles" lorsqu'on approche l'incidence de décrochage, ce qui peut éventuellement expliquer les mouvements de forte amplitude sur le stick.

 
 
Bah il est haut du cul et les moteurs sont à l'horizontale par rapport au fuselage oui

Bah justement non, les moteurs sont ni alignés avec l'avion ni avec le sol :

 
Sur les autres avions genre Airbus Boeing, cela ne semble pas être le cas. D'où ma question sur l'éventuelle raison d'une telle conception...

T'as pas de retour sur ces airbus. tu ordonnes l'avion ou aller via le stick et l'avion va s'occuper a maintenir l'ordre (quand tout marche bien).  

De ce que j'ai compris du moins

les moteurs ont un peu d'angle de façon à pousser le cul vers le haut, certainement une histoire avec les centres de gravité statique et dynamique.