Reprise du message précédent :
Il n'empêche, putain de série noire ... espérons que Airbus ne sont pas les prochains .

 jolie déco
 

tiens, ils ont fait sortir les gens par l'arrière surélevé, puis ont ouvert l'avant qui était presque au raz du sol...
 
pourquoi s'embétent-ils avec un train avant alors qu'ils suffirait de monter des roulettes sous les moteurs

Et pendant que le 787 accumule les feux de brousse inopinés, l'A330 ne s'est jamais aussi bien vendu et le millième a été livré à CX

NTSB NTSB 3h
NTSB pic of electronics bay of Southwest 737 at LGA penetrated by landing gear. Only right axle attached. pic.twitter.com/7YEmOadmBH
 
https://twitter.com/NTSB/status/359 [...] 88/photo/1
 

Ils pourraient s'appliquer pour les photos quand même, merde

Ca a tranché chérie  

C'est pris d'où ? Train avant ?

Concernant l'incendie sur le 787 d'Ethiopian, l'hypothèse de la batterie de la balise de secours se confirme :
cette dernière a été mal installée (ou ré-installée) conduisant à un écrasement des fils reliant la batterie à l'antenne...
http://seattletimes.com/html/busin [...] cexml.html
 
Bref, pas de bol, il a fallu que ça tombe sur un 787... Mais Boeing est dédouané sur ce coup...
 

 
Pourquoi? C'est pas Boeing qui a monté la partie électrique... Si c'est l'électricien du coin, je comprends mieux la série de malchance que Boeing a avec son installation électrique! On ne trouve plus d'artisan sérieux de nos jours!    

Intéressant, et pour les réparations ça donne quoi ? La structure est différente de celle d'un avion classique.

 
D'habitude t'es fort pour extrapoler... Fallait, j'imagine, comprendre "Le design du système électrique du 787, réalisé par Boeing, est hors de cause ce coup-ci"...

 
C'est surtout que puisque c'est un système de secours, il est indépendant du système électrique : l'antenne est alimentée par une batterie non rechargeable...
 

Boboeing ON
Merci Joggle! Tes éclaircissements me sont d'un grand secours. heureusement qu'il y a des gens comme toi sur ce forum pour les cas ou certains extrapolent mal, tu es la pour imaginer! Merci encore!
Boboeing OFF

batterie non rechargeable  
donc qu'on change regulierement  
en lithium ion  
donc qui est reputee s’enflammer plus facilement
de haute qualité car c'est important  
donc pas n'importe quelle marque ou modele , donc un modele precis.  
 
Donc le concepteur aurait du faire en sorte qu'il soit impossible de malencontreusement coincer le cable de raccordement et risquer le court-circuit.  
 
 

Tu es dans le domaine de la conception d'escaliers ?

 
Il me semble avoir lu qu'il faut la changer tous les 5 ans...
 

 
Ce système équipe déjà 6000 avions dans le monde, et c'est la première fois qu'il y a un incident de ce genre...
 

C'était juste en référence à la mise en page de ses posts

 
Pas mal j'y avait pas pensé  

heu...  5 ans ? ca me semble un poil excessif pour n'importe quelle batterie non rechargeable ...
ce ne serait pas plutot la balise elle-meme qu'il faut changer tous les 5 ans par securité ?  

exactement le meme modele ? tous en lithium ion ?  
 
Bah on verra bien quand on en saura plus .  

 
10 ans d'après le catalogue Honeywell...  
https://commerce.honeywell.com/weba [...] &langId=-1
 
Et ce système ne se déclenche qu'en cas d'incidents ou de crash...

Je dirais que les racks sont standardisés y compris le système de ventilation.

c'est le compartiment au-dessus du train avant, avec le train avant "rentré", c'est à dire passé à travers.
 

je serais surpris qu'ils puissent le réparer. il faudrait démonter la partie arrière, en remettre une neuve, et tout remonter dedans, très gros boulot, alors qu'ils ont plein de nouveaux a finir à everett.
je ne sais pas si l'avion pourrait voler ainsi, même à basse altitude et petite vitesse. je doute qu'il puisse être réparé sur place, donc s'il ne vole pas c'est poubelle.
 

Boeing ne peut décemment pas scrapper ce 787, ce serait un très mauvais message envoyé aux clients : nos avions ne sont pas réparables...

Ça leur prendra du temps et de l'argent, mais je ne les vois pas jeter les gants...

Comment on démonte un PUMA et on le charge dans un Antonov?
 
Vidéo:
http://www.youtube.com/watch?v=oKnIZ9walU4

heu j'avais lu sur ce topic avant le 1er vol du 787 que justement, avec sa composition, il était tres difficilement ($$$) reparable... en cas de contact avec un engin sol etc, c'est toute une section qu'il faut demonter et remplacer, ce qui parait ubuesque comme principe...

blablabla

 
S'ils ne veulent pas s'emmerder, ils peuvent aussi venir riveter une plaque en Ti ça peut faire l'affaire, même si au niveau masse ce ne sera pas ça...
 
Le plus clean se serait de fabriquer une section neuve, mais ça leur coûtera bonbon...
 
Bref, ils n'avaient qu'à faire comme nous, et faire des sections composées de panneaux au lieu de barrel complet...

Ok, merci.

 
   
 
Ti = Titane, au cas où...

 
Heu non... La peau, les lisses et les cadres sont en CFRP...  
 
Le Ti est réservé à certaines pièces du fuselage, aux pylônes, au train d'atterrissage et aux fixations... qui sont nombreuses, cela va sans dire...