Reprise du message précédent :
Le SU-35 avec des plans canard est le proto, sur base de SU-27M, il en a une petite dizaine mais c'est en rien un avion de série.
En 2007 la Russie a signé pour le SU-35S, version sans canard, sans aérofrein dorsal et nouvelle commande de vol elec qui permettent de s'affranchir de ces éléments.

c'est par rapport à l'airbusien sur tf1 qui dit que le nez est en carbone, j'avais un gros doute vu que c'est une zone très impactée en vol.

 
Après vérif il semble que sur la vidéo ça soit bien un SU30 et non un 35.
Merci pour la précision sur les canards, il me semblait bien que le 35 n'en avait pas.

parce que les très longs vols seraient encore + longs... et à choisir, les passagers préfèrent généralement un avion rapide.
les compagnies volent avec les avions qu'ils ont acheté et il n'y a qu'une vitesse optimale pour une avion et une charge donnée.
les compagnies régionales utilisent des avions moins rapides, à hélices (enfin, turbo-prop) justement parce qu'ils n'ont pas besoin de voler haut longtemps. mais ils sont aussi + petits.
je pense qu'avec le renchérissement du pétrole les compagnies vont demander de grands avions turbo-prop pour les liaisons courtes et moyennes.
cela dit, les jets volent vite parce qu'ils volent haut donc dans de l'air de faible densité, aller moins vite mais moins haut ne serait pas forcément rentable puisqu'il faut les heures du personnel et d'usage de l'avion.
 
perso je pense que les dirigeables ont un bel avenir dans les régions et entre les grands centres où le train est peu présent. bien moins rapide qu'un avion et même qu'un train rapide mais pas besoin de grosses infrastructures genre piste de 2500m en ville.
 

mais personne n'a vraiment besoin de voler au 350...

à poids égal le carbone est + solide que l'alu. tous les jets ont un radome en carbone sinon le radar ne pourrait pas fonctionner.

 
En plus de la réponse de hpdp00, c'est pour cela que la majorité de la pointe avant reste an Al/Al/Li (et titane), à cause des impacts justement. donc ton doute est justifié et pris en compte, pas de soucis!

Ce que je veux dire c'est que je ne suis par sûr que ça réduise du coup la conso au km.  
 
Pour le reste, j'ai un gros doute sur ton raisonnement...

http://www.liveleak.com/view?i=64b_1350783037  

 
   
 
C'est du composite à fibre de quartz, pour justement une transparence électromagnétique maximale... Et puis la solidité du radôme on s'en fout un peu...

Ça n'a pas vraiment de sens de comparer la solidité d'un matériau déformable et d'un matériau à rupture fragile

blablabla

blablabla

C'est quoi votre chasseur préféré ?
 
Perso c'est le Su-27, certainement influencé par un jeu du même nom qui date un peu
 


 
XaT

 
Pas convaincu.
Fx = 1/2 To S Cx V²
 

L'A350 est passé au JT de France 3  

Dans le manuel de vol de l'avion tu as les vitesses de croisière. Si tu t'écartes de cette vitesse (en plus ou en moins), tu voleras moins longtemps ou moins loin. Je pense que ces vitesses sont déterminées pendant les phases d'essai.

 
vous avez remarqué les chocs soniques des balles au moins ?  
 
 
pour le SU ça me fait obligatoirement penser à Lock On et dans le jeu j'arrivais même pas à faire aussi bien les figures que dans la vidéo
 
je me rappel qu'il y avait un touche spécifique pour faire le "cobra"

Après les Boeing et Airbus, ATR se met aussi aux all blacks !
 
http://www.airliners.net/photo/Mou [...] 73a75ed78a
 
elle rend bien sur tous les avions cette livrée ... quand elle y tient bien ^^ (et accessoirement elle rendrait les avions plus difficiles à climatiser !)

 
copaing ! la famille Su27, niveau look, puis plus sérieusement niveau perfo aérodynamiques et les systèmes exotiques à la russe qu'il y a dessus !
 
 
 
 
Tu aurais l'origine de cette image de l'axalp ? à part le lien je ne trouve pas gd chose ... http://i.imgur.com/0xdlX.jpg
 
le traitement est assez forcé pour voir plus que naturellement les ondulations de chaleur derrière les tuyères etc, mais par contre, je ne vois pas sur mes photos où j'ai chopé des obus d'onde de choc.

sur reddit section aviation.

edit : y a la source ici http://forums.airshows.co.uk/viewt [...] 8&p=470526

C'est si facile que ça à choper des obus en photo ?

non, vu la cadence de tir vs la rafale du boîtier, c'est plutôt un coup de chance ... qu'on peut aider en pratiquant un peu

ouais et être équipé d'un objectif xxxxl....  c est pas le canon EOS d origine de M Michu qui peut réaliser une telle prouesse.
 
 
edit: en effet un 1300mm...

Un 1000 mm (sur plein format).

http://forums.airshows.co.uk/viewt [...] =8&t=47712

PS : Les cones autour des obus...

il existe le canon 1000 mm ?  
 
y a bien le 1200mm f5,6 qui est hors de portée pour tout le monde mais sinon je vois pas.

C'est ce que j'ai lu sur les données EXIF.

je dirais que c'est un 800mm x 1,3 , taille du capteur d'un 1dmark....

Effectivement. Je n'avais plus pensé à ces formats.

Livraison du 1er A330-300 de Corsair le 27 novembre. Volera d'abord sur PTP à compter du 1er décembre.
 
Passage à Orly des 777-200 de Transaero début janvier, et des 777-300 les samedi de fin janvier à mars.

Parlant d'A330 et de compagnies françaises, j'ai lu hier aussi qu'Aigle Azur allait en recevoir un aussi bientôt pour exploiter des vols vers ... la Chine!

Oui, Orly-Pékin prévu pour l'été 2013 apparemment.

effectivement personne n'en veut!

on c'est bien amuser a démonter les moteurs sur celui ci.

blablabla

 
ça va de soit.

Ca c'est normal, le Ro diminue fortement.
Mais pourquoi on ne volerait pas haut, mais moins vite ? Avec des avions différents bien sûr.

 
J'ai fouillé les Exifs    
 
Lens Model : EF500mm f/4L IS USM +2.0x