Reprise du message précédent :

 
(ma marraine s'appelle pas BBFighter pour rien )
 
Le premier truc qu'on m'a dit au sujet d'un coucou, c'est que l'avion est en principe plus doué pour voler que toi...
Du coup, tant que t'as pas une aile en moins ou une pieuvre géante accrochée à la carlingue, si tu lâches le manche et fous les gaz au ralenti, l'avion tendra généralement à revenir dans une config "potable" (bon, ça peut prendre du temps, et faut pas tout lacher quand t'es en piqué à 3000 ft plein gaz )
Donc alerte décrochage, perso, mon premier réflexe plutôt que de pousser le nez, ça serait surtout de lacher le bouzin

 
mais les pilotes auraient du ressentir la meme chose dans ce cas la? et donc se rendre compte qu'ils faisaient de la merde? non?

relis le script, ils étaient persuadés qu'il fallait tirer et mettre les gazs, total echec zont meme pas ouvert le bouquin
 
l'ecume aux levres les mecs...

désolé, pas encore eut le temps de le lire, j'attend d'avoir fini le boulot pour le lire d'une traite
mais si c'est le cas... t'es normalement formé pour allez contre les mauvaises perception, et savoir se remettre en cause quand ca marche pas, non

Quel gâchis énorme quand même !
 
La première chose que l'on apprend quand on décroche c'est "je pousse le manche + plein gaz", pourquoi ne l'ont-ils pas fait ?
 
Parcequ'ils n'ont pas eu la sensation de décrocher ? Qu'ils ne faisaient pas confiance aux instruments ? Pourquoi ? Pourquoi donc ? Ils avaient bien mis les gaz à pleine puissance, donc appliqué 1/2 de la procédure...il suffisait juste de diminuer l'assiette (et donc l'incidence) de l'appareil et le tour était joué.
 
C'est vraiment dommage de voir que 219 vies tiennent à un manche...

ils ont cru etre en amorce de decrochage pendant 2min30

jpense a un truc, on peut afficher le plan de vol des dernieres minutes ?
"tiens un ptit pic pis un mur droit"

hum, je suis pas pilote, ni rien mais ca semble pas louche de "croire" qu'on est en amorce de decrochage pendant si longtemps? de se dire que si on frole le decrochage sans reussir a se remettre dans une situation normal, c'est que les actions effectués ne sont pas bonne, ou que l'on a une mauvaise perception de ce que l'on croit qu'il se passe
 
en tout cas, c'est clairement pas top

Ouep, quand l'IAS a commencé à déconner le pilote à du se rappeler qu'il fallait faire quelque chose qui ressemblait vaguement à mettre la poussée sur le cran TOGA et incliner l'avion à 10~15 deg (un rapide coup d'oeil à la QRH lui aurait rappelé que cette configuration n'est pas valable en croisière).
 
Hélas en vitesse de croisière, la traînée est décuplée à chaque degré de pitch supplémentaire. Sans indication de vitesse il n'a pas remarqué que l'avion décélérait fortement et rentrait dans le deuxième régime.

Finalement, ils n'ont juste pas fait confiance a leur instruments non?

au final ils se sont troués ouais

Trouvé ça sur le figaro :
 
L'article qui va avec...http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] ckpits.php

le second co-pilote fait un peu "rookie" avec ses 32 ans et 2936 heures de vol
 
 
 

Je suis pilote (pas de ligne) mais j'ai mon brevet privé, ce qui ne me donne pas la science infuse car le pilotage à haute altitude et uniquement aux instruments je ne connais pas.
 
Quand je lis dans le rapport:
"L’avion entre dans une situation de décrochage qui dure jusqu’à la collision avec la mer, à 2 h 14 min 28" alors que l'avion est à plus ou moins 37500ft ba franchement c'est juste bizarre   ou alors un problème de mesures et/ou alors un big blème de moteurs!
 
En tout cas j'ai lu en entier le rapport et j'ai plusieurs interrogations notamment sur les moteurs. Sur les derniers schémas ont constate qu'il y a une corrélation entre la perte d'altitude et presque tous les indicateurs moteurs (avant dernière page). Le plus surprenant étant les vibrations, la consommation/débit carburant, la pression d'huile ou encore la température des gazs (tout s'affole à partir de 2h10).
J'ai du mal à croire que ce soit uniquement lié à de l'effet buffeting!
 
De plus cela pourrait expliquer pourquoi les pilotes en perdant de l'altitude essayait de cabrer en poussant à fond les moteurs mais que la puissance n'arrivait pas ou mal d'où une perte de vitesse (non signalée), puis ils relachaient la poussée et repiquaient pour reprendre de la vitesse, ceci plusieurs fois sans succès.
 
Drôle de coincidence, le nouvel avion présidentiel, un A330, a fait l'objet d'un remplacement des moteurs (d'abord il était question de les fiabiliser), ok c'est limite troll mais bon    
 
Il y a déja eu des problèmes de vibrations moteurs sur un boeing par exemple qui avait du être détourné d'urgence:
http://www.crash-aerien.aero/forum [...] t6592.html
Et anecdote personnelle, mes parents sur un vol rio paris sur AF ont eu un problème similaire (cela remonte a 4 ans je crois) et l'avion 15 min après le décollage était revenu se poser en urgence (jamais entendu dans les médias).

ce qui est sûr c'est qu'il n'y a pas eu de soucis moteur, les boites noires sont formelles, aucun souci mécanique, tout était ok au niveau carburant, huile moteur, le manche et le palonnier qui commandaient parfaitement les ailerons et la dérive

et même en cas de souci moteur l'A330 est un bon planeur, tu lâches le manche et l'avion planera ( tout en perdant de l'altitude ) et tout en parcourant plusieurs kilomètres ( vu qu'ils étaient à 35000 pieds, ça laisse de la marge pour tenter de redémarrer les moteurs )

là c'est tout simplement un phénomène classique de décrochage en haute altitude, sauf que les pilotes n'ont pas vraiment compris qu'ils étaient en décrochage, tellement ils n'ont pas l'habitude de gérer un cas de sondes pitots gelées ( vitesse incohérente, les alarmes qui sonnent et qu'il faut gérer )

Rapporté à son âge c'est pas mal  

mais pas assez pour s'improviser commandant de bord, durant sa carrière il n'a probablement pas eu l'occasion de gérer des crises graves dans le cockpit, 2936 heures de vol de routine où tous les vols se ressemblent tous

Ouai enfin c'est pas un noob non plus

Ca je dis pas, mais dire que c'est un rookie    
 
Sans compter qu'ils étaient 2 depuis le début puis 3, 5 minutes avant le crash

 
rookie dans le sens "je débute ma carrière sans avoir une expérience de ouf"
 
sinon oui ils étaient deux mais c'était improductif dans le sens où ils n'ont jamais su se répartir les tâches correctement ( pas de synergie ), pas de communication verbale, aucun n'a pensé à regarder les checklists,
 
et le troisième ( commandant de bord ) n'a pas été renseigné correctement sur ce qu'il s'est passé

Ba en aucun cas on voit que les moteurs ont callé, je parle d'une défaillance autre que l'arrêt des moteurs... à savoir les vibrations et qu'ils ont plutot l'air de s'emballés à la lecture des graph

Le décrochage c'est la 1ere chose qu'on montre à tout pilote (ou plutot futur pilote)
 
Je sais bien que le décrochage a cette altitude c'est pas la même que sur 1 cessna à 2000ft mais comme tu l'as dit, le principe est le même il faut pousser le manche/réduire les moteurs or dans les faits c'est bien ce qui se passe à un moment donné (vers 2h11 45secs à 2h12 et 15secs) et cela correspond à une baisse des puissances moteurs, puis re plein gaz, hors la vitesse rechute aussi tot que l'avion cabre, alors que l'avion aurait du reprendre suffisament de vitesse (en 30secs) et de portance pour assurer une montée propre a plein régime. D'où mon interrogation sur ces fichus moteurs mais évidemment sans mesure de vitesse juste pour les pilotes c'est quand même pas si simple.
 
Autre histoire de vibration et autre pompage de moteur sur A380
http://www.crash-aerien.aero/forum [...] 19413.html

ça n'expliquerait par leur réaction un peu désordonnée ? ça n'affecte pas les capacités cérébrales une telle variation de pression ?  

en lisant le rapport on remarque quand même que c'est lui qui tirait sur le manche.

J'irais même jusqu'à dire que les autres lui ont dit de faire le contraire tout le long.  

blablabla

blablabla

Quand je lis ça :
 
Mais je suis à fond à
cabrer depuis tout à
l’heure
---
Non non non ne
remonte pas
---
Alors descends"
 
Puis un "Alors donne-moi les
commandes à moi les
commandes"
 
Je me dis qu'à ce moment il a compris que le PF a fait de la merde depuis le début

 
euh...t'es sûr de toi là ?

Oui, la poussée donne du moment à cabrer, il est donc conseillé de réduire les gaz (du moins au début) pour rétablir l'avion en ligne de vol.

Okay je pensais qu'il fallait "pousser le manche" + mettre à fond...

blablabla

 
C'est Bestycam copi A330 a 21 ans qui va être content de lire ça ^^

pas forcément, vu la vitesse rapide de chute il n'y a pas eu d'entrée d'air massive, donc pas de variation rapide de pression. et la plupart devaient dormir ou comater.
 

probablement pas, ils étaient concentrés sur le boulot, à essayer de comprendre ce qui clochait.
 

oui,un graphique avec l'altitude, la vitesse et l'assiette, quelqu'un finira par le faire. devrait être assez spectaculaire...
 

ça correspond à plusieurs centaines de vols tout de même, près d'un millier, c'est pas un gamin juste lâché solo.
c'est en simulateur qu'on forme les pilotes, ce ne sont pas tellement les heures de vol qui comptent.
 

souvent le cdt délègue le pilotage au second, justement pour qu'il acquière de l'expérience et de la pratique, il se contente de surveiller, signaler un truc, éventuellement de reprendre les commandes si "échec" du PF.
et c'est pas simple de trouver de jeunes pilotes avec 10 000 heures sur type.
c'est comme les offres d'emploi avec "recherche universitaire de moins de 25 ans avec 5 ans d'expérience dans le job"

Déjà fait par le BEA dans le rapport en Mai

Yup
Et personnellement, je reste persuadé que la suppression de l'alarme parce que les données relevées étaient trop faible est problématique.

Car tu es quand même dans la situation suivante:
- Grave Stall aka situation "noire" / Vitesse trop faible mesurée : rien
- Stall "Important" aka situation "rouge" / Vitesse suffisante pour être mesurée : alarme
- Stall "Faible" aka situation "orange" / Vitesse suffisante pour être mesurée : alarme
- Vole Normal aka situation "vert" / Vitesse suffisante pour être mesurée : rien

Y'a comme un soucis
=> Tu chutes en vertical, aucune alarme
=> Tu décroche "simple", alarme
=> Tu voles, aucune alarme

Mais je sais aussi qu'il n'y a pas de solution miracle, si il n'y a pas d'alarme, c'est aussi parce qu'il peut y avoir des pbs dans les mesure (ou d'autres effets de bord) qui pourraient se déclancher dans d'autres cas

(Une alarme avec une information dans quel sens on y rentre serait sans doute déjà un grand plus)

[

jpensais "dans le cockpit" en fait, mais zavaient pas que ca a foutre

spour ca qu'il faut regarder l'horizon artificiel et l'altimetre, situé sur le meme ecran... mais si t'as oublié qu'il faut piquer, c'est mort

ils avaient surtout plus confiance dans leurs instruments, et ça c'est souvent fatal

alors qu'ils n'ont jamais perdu que les pitots, qui ne font pas tout
pas de logique, pas de bon sens, pas d'appels aux connaissances issus de formations theoriques/experiences en avion leger...
 
total echec.