Reprise du message précédent :

 
Clair qu'il suffirait de simplement faire boire le contenu de la bouteille au passager ou alors de créer des tests chimiques de dépistages, ca serait plus simple.
 
Ah mais oui je suis b^te, du coup les aéroports ne pourraient plus vendre les bouteilles de 0.5L à 2€  
 

J'étais aux US la semaine dernière et à JFK ils te proposent de faire passer ta bouteille dans un proto de détecteur de liquide dangereux et je crois avoir vu les mêmes mesures à Roissy. Pour l'instant c'est pas déployé mais à mon avis ca ne saurait tarder!

autant une arme, démontée,  non utilisée sans chargeur ça peut passer le test de électrophorèse, mais pour les balles j'ai plus de doutes déjà et je ne pige pas comment un pain de plastique  - passé par un autre journaliste à une autre occasion - a pu réellement passer sans complicité dans l'aéroport....

 
On voit bien le chargeur vide à un moment. Et ne t'inquiète pas qu'ils l'auraient bien précisé si les balles étaient passées.

 
mais des balles, je t'en fais passer quand je veux !
exemple: sur les poinçons d'un jeans, ils se disent ok, c'est de la que vient le métal détecté; il te suffit de mettre une balle derrière l'un ou l'autre poinçon de ton jeans, et c'est fait.

 
En effet, ca leur aurait fait de la pub en plus pour leur reportage.  
Déjà que ce matin à BFM, ils en parlaient................

 
Quand tu vois le reportage et que tu te rend compte que le formateur de ces pseudos agents de sécurité et aussi l'examinateur de leurs examen final, ça laisse de drôles de questions en suspens quand même.
L'examinateur qui valide la bonne réponse et non la réponse du candidat, à la place du candidat car soit disant le boitier ne marchait pas, ahahah
 
Bref, ca me surprend pas plus que ca qu'un explosif ait pu être introduit sur un vol au même titre qu'une arme. D'ailleurs ca avait pas l'air de choquer l'expert en sécurité aérienne interrogée lors du reportage. Il a réussi à introduire 9 fois sur 10 un contenu illégal(arme, explosif,...) sur un vol.
 
 
Oups, on est peut etre HS là

Bof!... le titre du topic c'est "Aviation - Airbus A380 - Guerre commerciale Airbus/Boeing"

y a rien de toxique dans les cartouches, ni d'explosif
 

y vont finir avec un carnet de commandes en négatif...
 

 
Mais NON!... il sont plus malin que ça.. ils ont enregistré l'annulation sur 2010.... année qui est encore en positif!
 
Bilan 2010 pour Boeing : Petit document sympa...
http://seattletimes.nwsource.com/A [...] 866351.pdf

lors de l'escale a SLC pour repartir sur paris, ils ont fait ouvrir toute les bouteilles d'eau des passagers + passage d'un papier reactif au dessus de la bouteille et produit reactif ensuite, pour verifier le contenu... alors que l'on etait en zone "sécurisé" vu qu'on etait a la porte d'embarquement pas trop compris pourquoi refaire un test a ce moment la mais bon, je crois que la nana se faisait chier a nous surveiller depuis 2h  

par toxic il fallait comprendre chimique d'la poudre quoi  

Sauf que la signature Rayons-X d'une balle (vide ou pleine, ca ne change rien, la douille et la balle resteront en métal difficilement démontables) est sans doute plus lisible que la signature d'un pistolet semi-auto de poing démonté

(le 1er qui me dit qu'il suffit de partir avec une douille et une balle et de la poudre, puis de construire le projectile m'explique comment il va sertir la douille à mains nues )

avec les dents  

Ouvrez un topic de balistique!
 

Si des mecs passent des explosifs et autres poudres incendiaires, je vois pas pourquoi des balles ne pourraient pas passer.
 
Et un 9mm démonté tu as quand même la crosse qui est bien identifiable

Ouvrez un topic de balistique!

 
 
arrêtez le HS

Quant on dit que les chinois évoluent très vite en matière d'aviation civile... c'est vrai!... la preuve.:   ..... Ils sont capables de donner les livraisons de Boeing pour... pour 2012!
http://french.peopledaily.com.cn/Economie/7253456.html

c'est typiquement une démonstration pour des stagiaires ou des nouveaux
 
pas pour boboeing :

les gars abandonnez, il y a des milliards de moyens de faire passer un arme a bord d'un avion... même sans être passager et sans ticket d'avion... et sans devoir rester dans l'avion.
faut arrêter de se leurrer, celui qui veut y arrivera sans trop de problèmes...  
selon moi la seule solution est le profiling, et un contrôle de sécurité comme on avais il y a 15 ans pour les gars qui décident du jour au lendemain de faire péter le bordel...
faudrait commencer a accepter le risque.. on prends la voiture on risque de crever, on prends le métro idem, l'avion ne dérogera jamais a la règle. c'est le moyen de transport le plus sur, et le terrorisme/risque passager concerne moins de 0,10% des accidents d'avions...

ça me fait bien chier de lire ça quand dans certains aéroports ils nous font enlever les chaussures ...

 
c'est pour cela que je dit "et un contrôle de sécurité comme on avais il y a 15 ans pour les gars qui décident du jour au lendemain de faire péter le bordel... "
 
les éventuels timbrés comme tu dit ne vont pas venir avec du C4 dans leurs pompes, mais bien avec une "vraie" arme blanche (pas un coupe ongle) ou un flingue (pas une canette de coca scellée).
mais c'est sur que c'est plus le risque des flag carriers, mais ceux qui vont choisir de les attaquer eux s'y connaissent et préparent le coup et se renseignes dessus --> Profiling.
 

C'est sur que ça dissuade les fous mais bon après pour des gens un peu plus réfléchi et qui ont des moyens, c'est juste de la rigolade. Accessoirement, ça permet de créer pas mal d'emplois

Il y a 3/4 ans, sur un vol ryanair, j'ai réussi à monter avec un cutter (les gros cutter de chantiers). Je m'en suis rendu compte à l'arrivée, je l'avais oublié dans mon sac et ils ont rien vu...
J'avais vu un document (un ppt mais impossible à retrouver) où différents objets sont passés au rayon X : ils ont scanné un tube de dentifrice puis le même tube rempli avec de l'explosif. On voyait une différence de densité entre le tube d'origine et celui avec les explosifs mais bon c'était pas flagrant. Autant dire que vu la vitesse à laquelle les contrôles sont faits, je pense que ça serait passer sans problème...

Une petite série bien sympathique par Clicanoo (site réunionais) sur une rotation ORY-RUN-ORY sur Corsair :  
http://www.clicanoo.re/Actualites/ [...] r-902.html
http://www.clicanoo.re/Actualites/ [...] llage.html
http://www.clicanoo.re/Actualites/ [...] rique.html
http://www.clicanoo.re/Actualites/ [...] illot.html
http://www.clicanoo.re/Actualites/ [...] r-911.html
http://www.clicanoo.re/Actualites/ [...] de-la.html
http://www.clicanoo.re/Actualites/ [...] naise.html
http://www.clicanoo.re/Actualites/ [...] pates.html

clair, un jour je suis monté à bord avec mon Leatherman à la ceinture , je m'en suis rendu compte à bord

Du coup t'en a profité pour détourner l'avion ?

bah non, j'allais en vacances en repdom, aucune envie d'aller ailleurs !

donc tu as démonté l'avion

 
 
Troisième partie
http://www.techno-science.net/?ong [...] &news=8604

pour continuer sur les armes à bord des avions, je n'ai jamais compris pourquoi certains policiers à bord d'avions américains étaient armés de pistolet classiques.
Si il rate le "vilain" la balle perdu traverse presque a tout les coup le fuselage , dépressurisation, etc .....

il me semble que justement ils ont des balles à basse vélocité
mais bon y a un topic "question sur les armes à feux" (pour boboeing )

Merci It daga!;....
 
Voila 2 mois que le 787 nous a fait un coup de chaud en plein vol!... 60 jours!
 
Depuis ZA 004 a refait un vol le 23 décembre puis le 3 janvier.. il a volé quelques minutes  chaque jour depuis.. Il se trouve actuellement à Yuma dans l'Arizona...
ZA001 l'a rejoint dans le ciel de Seattle le 05 janvier et fait des vols un peu plus consistant....
Les autres sont toujours inactifs....
 
J'aimerais bien savoir....
A quoi servent les vols en question si ils ne rentrent pas dans le processus de certification et que les modifications électriques sont toujours provisoires....?
Boeing prétend qu'il poursuit les "Ground test".... En quoi consistent ces tests à ce stade des essais?.... ça fait quand même 13 mois que le 787 vole et les "Ground test" on débuté en mai 2009!... ils ne sont pas encore "completed!"?
 
Autre question...
L'incident du 9 novembre dernier s'est produit alors que les 787 avaient réalisé 2400 heures de vol sur les 3100 prévues.... Ce type d'incident risque t il d'augmenter le nombre d'heure nécessaire à la certification?
 
787 news
 
Les essais de certification pourraient reprendre la semaine prochaine...Les 6 avions reprendraient le ciel à partir du 9 janvier...
http://nyc787.blogspot.com/search/ [...] ght%20Test

blablabla

 
vu d'ici ça ressemble a de la com à l'attention du public américain qui peuvent dirent la main sur le coeur,  "787 vole et poursuit ses tests tout va bien"    
 

Crash en Iran d'un avion d'Iran Air... une centaine de pax, apparemment 50% de survivants, ce serait un Fokker 100.

Probable nouvelle version de airbus.com déployée en ce moment à voir le design de la page "under maintenance"