Reprise du message précédent :
Oui en effet, qui plus est, il me semble que les 787 de Vietnam Airlines (de mémoire) étaient après l'avion 20, donc cela indique que même les avions améliorés au niveau poids ne tiendront pas les perfos promises par Boeing?

 
ça peut aussi vouloir dire que Vietnam Airline n'a plus vraiment les moyens financiers de prendre livraison de l'avion dans le délai prévu et préfère reporter la livraison en se trouvant une bonne excuse.  

Mouai...
 
Des compagnies qui diffèrent des livraisons, il y en a plein, et elles ne bashent pas pour autant leur fournisseur...
Ce n'est pas AeroMexico qui, l'année dernière, avait aussi annoncé que leur overweight 787 ne permettraient pas d'atteindre certaines destinations ? Sans pour autant changer leur commande, IIRC.

http://www.airanking.com/ARI_Ranking-cms4.htm
Je serais trèèèès curieux d'avoir la méthodo et les sources

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

faut pas chercher bien loin : http://www.airanking.com/Methodology-cms2.htm

Ah oui anéfé quand même de bons critères alakon :
#  Number of planes in the fleet : plus c'est gros plus ça passe ?
# Average plane age : et avec ça les américaines sont en tête et les low-costs dernières ?
# Number of new planes on order : idem + cies du golfe
# Consistency of the fleet of Airbuses or Boeings : ça change quoi sur la sécurité + je vois pas comment les low-costs sont dernières avec ça
# Consistency of the types of planes : idem
# Number of aircraft in the fleet considered as being less reliable : mouais
# Number of planes no longer manufactured : ah ? Donc un A340-300 ou un B777-200 spa sûr ?
# Airline turnover : ah ? Plus ils gagnent de frics, plus ils sont sûrs ?
# Airline profitability : ah ? Plus ils sont bénéficiaires, plus ils sont sûrs ?
# Number of accidents having been the subject of an inquiry over the course of the last ten year : ok, ça c'est crédible
# Existence of an internal training school/training infrastructure for pilots : aussi, encore faut-il s'en servir correctement
# Internal flight simulator(s) : idem
# Internal maintenance : idem
# Number of new people taken on (personnel turnover) : ok
# Number of pilots : plus c'est gros plus ça passe ?
# Number of employees : idem
# Number of passengers having used the airline : si les gens volent dessus, c'est que c'est sûr ?
# Total number of nautical miles covered : plus c'est long mieux c'est ?

Bref, un classement digne de sécurvol, et même avec les critères en question je vois pas comment ils arrivent à ce classement...

En numéro 2 air france, je vote un appeau à gira

J'ai reçu par mail des photos d'un anti skid failed sur A380, ça a bien raboté la jante...
Ou bien c'est un fake  ?

Bah montre hein, sans quoi

Tous les 787 sont cloués au sol pour quelques jours :
http://seattletimes.nwsource.com/h [...] ing25.html
http://boeing.mediaroom.com/index. [...] &item=1280

 
En retirant tes oeillères et en étant moins borné, c'est possible    
 
L'équipe d'AF c'est comme l'équipe de foot, il faut virer les responsables    
 
 

Ah voila gira, j'avais peur que ca soit pas assez gros pour t'appâter  

C'est bon, on a la confirmation que ce n'est qu'un bon troll poilu (encore une fois...)

 
Ben oui fait nous partager ! Et au fait, c'est quoi un anti skid ?

 
Ils se rendent compte de cela que maintenant? alors que le premier vol a eu lieu il y a plus de 6 mois? Ou alors c'est dans des conditions spécifiques de test que le problème s'est révélé? En tout cas, comment osent ils encore croire que la première livraison se fera fin 2010, alors que beaucoup d'heures de vol sont encore à faire?

Tout comme ils osaient annoncer le jour du rollout que le 1er vol se ferait sous quelques semaines alors qu'ils savaient pertinamment qu'ils ne montraient qu'une coquille vide.
 
Tout comme ils osaient annoncer le 15 juin 2009 que le 1er vol aurait lieu avant fin juin, avant d'annoncer le 23 juin que la wingbox était à renforcer et que cela prendrait plusieurs semaines.
 
Etc etc...

 
l'équivalent de l'ABS mais sur les avions il me semble

D'après ce que j'ai compris, oui, c'est ça.
 
Pour les photos :

ha wé, y a un plat...  
c'est celui dont on a vu une vidéo depuis le haut de la dérive? si oui c'est pas récent.
 
Boeing a annoncé le 24 juin avoir identifié des défaillances structurelles dans le stabilisateur horizontal du Dreamliner. Sur certains appareils, les cales du stabilisateur horizontal auraient été improprement installées et, par conséquent, leurs rivets mal serrés.  
 
Cette anomalie nécessite une inspection de toute la flotte de 787 et, si une anomalie est identifiée, une correction. Le cas échéant, la mise en œuvre des modifications prendra huit jours. Le plan d’inspection et de modification a déjà été lancé sur la chaîne de production.
 
L’avionneur espère que le problème sera résolu dans le cadre du calendrier déjà fixé pour le programme. Il n’a donc pas repoussé la livraison du premier 787 à ANA, prévu pour la fin de l’année.
 
Le programme d’essais en vol a en effet passé la 1000e heure de tests la semaine dernière. Boeing a indiqué que cela correspondait à 40% des essais nécessaires à la certification de la première version de l’appareil.
http://www.aerocontact.com/actuali [...] 10354.html
 
Les 23 Dreamliner assemblés seront inspectés avant de nouveaux vols d'essais.  
http://www.usinenouvelle.com/artic [...] ol.N134637
 
héhéhé, première version... combien d'heures en plusse pour homologuer la seconde version? qui sera livrée quand?  
pour le moment il existe :  
les n° 1 à 5 d'essai, bidouillés, invendables, le n° 6 idem mais qui ne vole pas encore, et les n° 7 à 20 à venir, moins bidouillés mais lourds quand même, refilés aux clients captifs japs (probablement pour pas cher), le tout représentant sans doute la "première série", celle en cours de test et d'homologation, tous montés (structurellement je suppose),
n° 21 à 99, première série commerciale, version à homologuer, les premiers sont en cours de montage
n° 100 et +, version "définitive"

 
C'est pas grave... Ce sera vite réparé.. Ca ne remet pas en cause le programme de livraison..

 
Sur la base de mes calculs le programme est à 33,8% de son programme (1048 heures sur 3100... mais si on réduit à 2500 le taux varie sensiblement!
 
Pour l'instant seuls les 1 à 3 sont considérés comme invendables... 4 à 6 seront livrés à des clients (ANA?)
 
Pour le reste.. 7 à 20... 21 à 99 et 100 et plus.. d'où tiens tu tes infos?

d'ici probablement, mais j'ai pu me tromper. de toutes façons meme chez boeing ce ne doit pas être si simple.
de mémoire le n°21 est le premier avec les fixations d'ailes modifiées avant fabrication.

http://team-aaa.com/news-16579-0-1 [...] ft_ii.html
 
La plus belle livrée de tous les temps  
 

 

 
Et le menu qui va avec    
 

Ce pays de geek ultime

 

 
j'aimerais pas etre pilote d'essai boeing

Faire attention à ne pas être passager d'essai sur ANA

Désolé pour la blague de mauvais goût

Ca ressemble à la jante de l'A320 d'une compagnie US qui avait la roulette bloqué à 90°
C'est étonnant que les pneus n'aient pas sauté et se soient juste fait poncer.

Sinon cette semaine j'ai vu un fougas magister gris à basse vitesse et altitude survoler ma maison  
vu aussi 2 mirages 2000 monter en fleche puis virage sur le dos    
et il y a 1/4h le 380 AF rentrant de LHR.

 
Jet Blue

JetBlue, en un mot

blablabla

Pour ceux qui revoulaient la vidéo du 777 KE qui rebondit à NRT : http://www.youtube.com/watch?v=OoK_dbLDfA0
 
Et un 767 AM qui nous fait une acrobatie au même endroit : http://www.youtube.com/watch?v=2GoXuXZyhEs

Il faut qu'il fasse la piste un peu plus haute, à chaque fois le pilote pense toucher la piste ..."hop là c'est bon, ha non mince! encore 5 mètres ... hop, ben? elle est ou la piste? Ha oui là, hop! Aïe aïe aïe, hop, voilà...pfiuuu"  mouarf, c'est bien venteux comme piste aussi

 
les 763Er peuvent faire TIJ NRT d'un trait ?

Yup, mais avec quelques restrictions niveau fret / bagages (c'est de MEX qu'il part)

 
oui mais il indique un stop à TIJ