Reprise du message précédent :

Déjà il y a "2" dans le suite, ça commence mal

Cet été..... JFK - CDG sur le vol AF7......  

 
Ils ont testé le C-5 Galaxy dedans donc ça devrait passer facile .

Ca passe large ! Et les photos c'est par ici
 

 

 

 

 
A+

C'est juste n'importe quoi de faire un test pareil dans un hangar

Quelles sont les conditions pour qu'il passe le test ? Il faut pas un décollage minimum ?

J'aime toujours autant le nez de l'appareil... l'humilité d'un petit oiseau

C'est un test de quoi ?

 
Test de labello, pour voir si ta les lèvres gercées avec un grand froid. L'avion est là pour la déco

 
 
Sinon aujourd'hui j'ai pu prendre place ds le cockpit d'un nouveau A320 de Malaysia Airlines, avec un pilote retraité qui m'a montré tout plein de trucs

 
Je crois que l'avion doit passer 3 jours à -40°C et doit pouvoir redémarrer après sans aucune aide extérieure.

 
si on peut plus brancher sur les ailes ...    
 
n'empêche, un test 'grand froid' en hangar ça a déjà été réalisé à la place de tests in situ ?  

 
Exactement ce que je pense. Comparé aux autres avions qui ont vraiment réalisé le test grandeur nature en plein vent avec des tonnes d'autres paramètres changeant en fonction de l'environnement extérieur ce test ne représente pas grand chose.  
 
Enfin, c'est ricains, ils sont en retard toussa toussa, personne ne va rien dire  

En fait l'A350 il en est où?

C'est le désert total niveau news??? On a vu passer quelque pièces destinées à un proto il y a quelque temps et c'est tout.

blablabla

L'avantage d'un tel hangar n'est-il pas justement de pouvoir choisir précisément les paramètres à tester ?
Il est nettement plus simple de trouver l'origine d'un problème en testant un à un les différents cas dans un environnement contrôlé que tout en même temps en laissant les paramètres au hasard Il sera toujours temps dans par la suite de pouvoir effectuer les tests grandeur nature.

 
euh je crois que le vrai problème il est là : le temps (sans faire de mauvais jeu de mots )

 
On peut voir les choses autrement. Peut être qu'un atterrissage/décollage par grand froid font aussi parti du test. Et passer une nuit en pleine tempête de neige c'est différent qu'une nuit dans un frigo.  
Quelque soit les types de paramètres possible à tester dans un hangar je doute que celui ci puisse reproduire des conditions réelles.... Surtout que si ils ne vont pas dans des régions grands froid c'est justement par manque de temps, donc ils ne sont pas près d'essayer plusieurs configurations de test pour cette certification là.
 
Et pour le "il sera toujours temps..."
 
En suivant ce raisonnement la certification ne sert à rien. Faisons le entrer en service commercial puis nous verrons ensuite, "il sera toujours temps..."  
 

Avec 509 heures de vol en plus de 4 mois.. sur 3100 prévues.. et ceci avec 4 avions... le temps presse Oui plutôt!.. même le temps froid! si on veut livrer avant le 31 décembre le premier avion rafistolé à ANA!

Yop All,
je suis a la recherche d'infos (de bonnes sources!) du l'incident en vol du B777 de Emirates. Flight EK350 qui aurait eu de l'extreme turbulance, puis parti en diversion vers l'inde.
 
Thx All!
 

De ce que j'ai compris, la bestiole a perdu assez rapidement un total de 200 pieds, faisant décoller de leur siège les personnes qui n'étaient pas attachées.

ouep, c'est plus ou moins ce que j'ai compris. mais bon, je cherche toujours une "vraie source" genre le NTSB, la DGCA or co . j'aime pas tres fort les on-dits

T'as toujours l'article de Flightglobal

Ou l'AFP qui nous a sorti une "chute de 4600 mètres"

Ca n'a rien à voir

Si les tests unitaires marchent, on passe aux tests multi-critères, puis grandeur nature. Je n'ai jamais parlé d'un lancement commercial avant l'obtention des certifs en bonnes et dues formes.
Le hangar est à mon avis un moyen comme un autre d'optimiser la phase de tests. Et je ne vois aucun intérêt de la part de Boeing à prendre le risque commercial de lancer un avion "non parfaitement fiable".

D'ailleurs, en cette période de fin avril / début mai, sur quel aéroport pourrions nous faire des tests à -40 ? Il me semble qu'Airbus a fait les siens à Iqaluit où il ne fait "que" -10/-20 en ce moment

-30°C à Iqaluit : http://www.airbus.com/en/presscent [...] ather.html

EDIT : Ah oki, tu parlais par rapport à maintenant. Bah oui, mais Boeing a raté son timing quoi...

En février.... -3 aujourd'hui.

Edit : Pour le timing, c'est clair qu'il y a eu un loupé...

 
ca va être dur quand même de faire un test grand froid en dehors de ce hangar pour une EIS toujours planifiée en novembre

Hier, j'ai pris de Lyon à Nantes un Embraer 190, volant via Regional Airlines, j'ai été un peu surpris de savoir que les brésiliens faisaient des avions que l'on achetait chez nous, c'est stupide mais bon    
 
En regardant un peu sur le net, ce constructeur est le troisième mondial, après Airbus et Boieng, et devant Bombardier qui fait aussi les trains de la SNCF  
 
Bref, c'est rigolo que cette firme ne soit pas plus connue, alors que Loocked ou DC ou Fokker sont connus du grand public    
 
C'est tout
 

C'est tres connu les Embraer

Ben, donne-moi un film ou un bouquin où il y a des Embraer  

Quel rapport entre un bouquin et le fait que ce soit un constructeur connu ?

Ah ouais, c'est vendredi en avance

Regional CAE

Euh... pourquoi stupide ? Tu proposes quoi à la place ?
 

En France
 

Bah si, c'est connu Embraer
http://www.google.com/trends?q=air [...] %2C+fokker
C'est pas parce que tu connais pas que c'est pas connu  

Non, ce n'est pas vendredi encore,
j'ai simplement écrit que je suis monté dans un avion dont j'ignorais totalement l'existence de son constructeur jusqu'à prendre l'échelle et lire le nom,
alors qu'il s'agit du troisième constructeur mondial,
c'est étonnant ces marques qui s'imposent en toute discrétion,
 
si tu me prends pour un troll, demande à n'importe qui tu croises dans la rue qui est Embraer, personne ne connaitras, alors que les autres firmes entre 4 et 10 dans le top constructeur auront un résultat bien meilleur, aspect historique et donc média et aussi films et bouquins, désolé
 

T'iras faire le sondage pour Bombardier pendant ce temps

Cessna je veux bien, Bombardier aussi, mais alors Gulfstream aviation, British Aerospace, ATR, et les autres...

y a pas bien longtemps que ambraer vend des jets commerciaux en europe, le tout premier jet a volé en 1995.
"DC" alias McDonnell Douglas n'existe plus depuis longtemps, racheté par boeing (qui a vendu le 727 sous son nom). fokker a disparu aussi depuis lurette.

Par exemple oui.  

blablabla

Sauf quand on a un 77W bloqué au fin fond de la Sibérie et qu'il faut lui envoyer un moteur