Reprise du message précédent :
en fait ils ont fait volé un triple 7 avec un skin de 787 c'est tout

Heu... Pour rappel les essais en vol te montrent souvent qu'il y a des modifications à faire (wingbox et trappe de train pour le 380 si je ne m'abuse) donc produire à la chaine avant le premier vol c'est pas forcément une bonne idée. D'ailleurs pour le 787 on arrivera à l'avion "final" (entre guillemets car ensuite on l'améliore encore pendant longtemps) vers le 100ème produit. Au moins Airbus ne prévoit pas une EIS 9 mois après le premier vol, ce qui est franchement tendu. Et fait le premier vol par beau temps et avec tous les capteurs à bord donc un vol réellement utile.

Wé, et les traités internationaux interdisent ça.

Tu veux quoi comme structure ? Le test c'est juste se poser, geler 3 jours et repartir.

Il suffit d'une piste, et il y en a puisque des liners y vont. Bon OK juste des IL76 (qui sont rugged) et des A319, mais quand même :

edit : IL76 c'est du cargo à conception militaire donc ça compte pas. à une époque il y avait des connie.

à propos d'Antarctique, et d'A380 : http://www.americas-fr.com/tourism [...] -3295.html
 

Il est interdit de faire des trucs "industriels" en antarctique

Il ont qu'a dire qu'ils emportent du fret pour les équipes scientifiques  

 
24gordon te répondrait :
 
"Les chinois du FBI sont dans le coup??? Je crois que tu cherches la petite bete pour rien, du genre Boeing nous ment.... Ca va bientot etre comme pour les premiers pas sur la Lune... Et si le vol d'hier n'etait qu'un fake????"
 
Moi ce que je voudrais qu'on m"explique c'est ça : (AFP)
"Boeing a indiqué que l'avion avait volé jusqu'à 4.572 mètres d'altitude et jusqu'à 333 kmh, précisant que cette vitesse de déplacement dans l'air était "habituelle" pour un vol test."

4600 metres d'altitude?
333 km/h?
c'est sérieux?

To be fair le pilote a dit un truc du genre "il a toujours été prévu de faire ces installations au Boeing field". Maintenant je vois pas vraiment en quoi l'endroit est plus approprié pour ça, mais bon.
 
Pour l'altitude oui on l'a vu, 12000 pieds et plus, par contre pour la vitesse je trouve ça assez faible et il me semble avoir vu plus de 200 noeuds. Je viens de vérifier, 220 noeuds en vitesse sol donc plus de 333Km/h même en vitesse air je pense. Enfin faudrait voir la dépêche originale, le traducteur s'est peut-être planté (notamment avec les mph).

Je ne sais plus si on avait eu ce genre d'infos mais je pense que l'A380 était allé bien plus vite et haut, mais il faisait beau.

SQ333 (9V-SKF) est revenu à CDG au bout de 2h de vol suite à un problème technique ayant entraîné la coupure de l'alimentation électrique de l'ensemble des galleys.
 
L'avion a été réparé mais... SQ a besoin d'un nouvel équipage, l'actuel ayant dépassé sa limite horaire légale de travail... Départ prévu donc demain à 13h.

Non, mais evidemment que boeing n'est pas à l'abri des surprises mais il ne faudrait pas croire non plus que les 2 ans de retards l'ont ete en pure perte... Aussi bien Boeing que RR ou Ge ont profité de ce laps de temps pour paufiner certains systemes... Le programme n'a pas ete gelé pendant 2 ans...
 
Alors c'est clair que ca va etre tendu pour livrer fin 2010, c'est peut etre même surréaliste mais il est certain que Boeing va tout mettre en oeuvre pour ne pas perdre de temps. Deja 6 avions prevus pour les essais, ca doit etre un record....
 
Et arretez avec la FAA. La FAA ne fera aucun cadeau à Boeing au niveau de la certif. Ils feront peut etre l'impasse sur les essais grands froids dans un 1er temps et l'avion ne sera donc pas certifié grand froid à la date de l'EIS. Mais il n'y aura aucun passe droit au niveau de la securité et de l'aptitude de l'avion à voler en toute securité... Non, mais vous immaginez la FAA ou tout autre organisme jouer sur cela???? Ce serait suicidaire aussi bien pour Boeing que pour la FAA d'ailleurs...

Les données collent... http://boeing.mediaroom.com/index. [...] 3&item=997

 
Pour un vol si long il y a 2 équipages, non ? Pas possible de combiner un truc ?

Faut croire qu'ils ont pas trouvé non.

 
Au fait, un truc que j'avais pas réalisé, alors que je discutais déjà il y a quelque temps des certifs ETOPS, c'est qu'un nouvel avion biréacteur, ou même un avion pas nouveau mais avec des nouveaux moteurs, ne peut pas être certifié ETOPS, car les moteurs n'ont pas prouvé leur fiabilité. Donc dans un premier temps les 787 feront des petits ronds en l'air.

 
Effectivement    
 
Je viens de regarder le communiqué airbus pour l'A400M, pas de précision pour la vitesse et l'altitude, mais :
 

 
En revanche le poids était précisé :
 

Après consultations des données du premier vol de l'A380.. il n'a pas fait beaucoup mieux..
durée.. 3h30
altitude max 13 000 ft
vitesse ... inconnue mais réduite..
poids  421 tonnes (OEW  276,8 T MTOW  560 T)
 
http://events.airbus.com/A380/seei [...] isite.aspx
 
Alors.. tout semble normal..
 
Il y a deux photos du 787 en vol prises sans doute des T33
http://www.newairplane.com/787/

c'est quoi l'excroissance noire qu'il y a à la base de la dérive à droite (au  niveau de la bande blanche)? La prise d'air de l'APU ?
On le voit bien sur la photo où il est au roulage, mais également sur certaines de celles où il est en vol.

blablabla

Oui c'est l'entrée d'air de l'APU.

C'est bizarre, voir de vraies photos en vol de l'avion avec cette livrée, ça me donne quand même l'impression de regarder des images de synthèses  

Sinon pour les Airbusien, c'était comment l'ambiance au boulot aujourd'hui/hier?

 
on dirait vraiment un oiseau

Ouais, il ressemble finalement pas mal aux images de synthèse.
 
Néanmoins je le trouve esthétiquement moche, mais bon c'est pas son but d'être beau.
Réacteur trop gros, et aile trop fine.

 
 
rester DOWN pendant tout le duré du vole ama au cas ou il faut faire un atterrissage d'urgence, de toute façon c'est prévus, en plus ça peux donner des indication sur la trainer et le comportent de l'avions trains sortis.

L'orthographe, for god sake

hé bien non, lors de la conf de presse, les captain dit qu'ils l'ont rentré, puis qu'ils furent soulagés lorsqu'il ressortit comme prévu

c'est sûr qu'un ventral aurait fait mauvaise figure...

ca aurais presque été drole xD
Oki, ou pas...

euh question d'un béotien qui ne suit l'actu que par le biais de ce topic : avec tous les changements et les découvertes imprévues (résistance des points d'ancrage des ailes si ma mémoire est bonne), combiné au 1er vol arrivant finalement très tôt, peut-on parler vraiment de 787 ?
 
n'ont-ils pas réduit drastiquement leurs avancées technologiques, leur conception initiale pour utiliser qqch de connu, facilement adaptable sur la nouvelle carlingue, dans le but de pouvoir faire un vol avant la fin 2009 sans pour autant poursuivre avec cette combinaison pour la suite ?  
 

 
Si tu parle de ça oui la conception initiale a été pas mal revue    :
 

 
Sinon il y aura bien "2" 787, les exemplaires 1 à 20 rafistolés et ne respectant pas les spec et les autres.

b'jour
 
Je tape une petite incrust' avec une question que je me suis tjrs posé : au sol, ca avance comment un zinc, aux réacteurs ou via des moteurs au niveau des roues  

Aux réacteurs, pour l'instant, mais certains étudient des moteurs au niveau du train ou des tracteurs individuels.

 
Ok, merci. Du coup avec des moteurs dans l'train, ils pourraient p'tet mettre le truc en branle avant de se poser, histoire de laisser moins de gomme sur la piste  

tu imagines le poids supplémentaires à trainer (il faut des moteurs costaux pour trainer l'avion jusqu'à la piste)...
Et l'alimentation elec pour faire tourner ces moteurs
Remarque, je serais curieux de voir ça, et quelles techno de moteur ils utiliseraient

 
On ne connait pas exactement les caractéristiques du 787 qui a volé hier... On sait seulement que le projet avait un MTOW de 215.9T pour un rayon d'action de 7500 nm (15 000km et +)
 
Aujourd'hui le MTOW est de l'ordre de 219,5 T pour une distance franchissable d'environ 6 500 nm (approximativement 13 000 km)
 
Pour obtenir les performances originales le MTOW va être porté à 227.9... pour? pour?... 7000 nm ou plus?
quelles conséquence sur la consommation? sur la super efficiency?

 
non je ne parle pas de la conception de départ d'il y a, euh, qqs années    
 
je parle bien des 2 fabrications puisqu'on sait pertinemment que les 1ers ne sont pas ce qui devait être fait ET ne seront pas ce qui sera fait, du coup je ne comprends pas qu'on puisse parler de 1er vol du 787 puisque ce n'en est pas un :???:
 
EDIT : ben v'là y'a un déjà problème de caractéristiques... qu'un projet évolue c'est logique, mais là j'ai l'impression que c'est uniquement pour faire voler l'engin avant la fin 2009 mais qu'il ne sera en rien ce qui se fera après (et du coup que ce vol n'est pas celui du 787, je ne sais pas si mes questions sont correctes )

 
Bien sur que si.. c'est bien un 787 qui a volé le 15 décembre.... Le problème n'est pas là..
 
Dabord.. il n'y a pas un seul 787... il y a trois versions, le 3, le 8 et le 9 (on parlait aussi du 10 qui semble loin!). Donc l'avion qui a volé est un prototype et donc en aucun cas la version aboutie de l'appareil... Comme dans tout projet il doit évoluer..
 
Ce que l'on sait c'est que cet appareil ne correspond pas aux versions qui ont été vendues aux compagnies aériennes et qu'il faudra plus de modifications que Boeing ne le pensait il y a encore quelques mois...
 
Maintenant, Boeing nous a appris à nous méfier.. (Sauf 24gordon qui semble prendre les déclarations de Boeing pour argent comptant). Nous ne connaissons pas le Poids au décollage de l'avion qui a fait le premier vol... Le premier vol écourté en raisons des conditions météos (certainement mais il y avait des prévisions avant le vol et des avions qui avaient balisé les zones d'essais!)... Les capteurs que l'on installe après le premier vol alors que l'avion est resté six mois au sol depuis juin dernier... Aucun technicien à bord...(je parle pas d'appareils de mesures!!)
 
Bref Boeing c'est fait une spécialité d'annoncer des mauvaises nouvelles au dernier moment (presentation le 7/8/7... Fasteners... Premier vol annulé 2 jours avant en juin... vol de cinq heures réduit à 3..en plein vol.. etc.. (24gordon va dire que je cherche le p'tit bête....).... ou des infos un peu surréalistes (la dernière en date :  les essais froids en Amérique du sud...??)
 
NB.. Les difficultés de Boeing avec leur 787 ne présage rien de rassurant pour l'A350.. quand on voit les specs avancés par Airbus... Ont intérêt à s'accrocher aux pinceaux les ingés de TLS!!
 
 
Info A.net :
 
"Hopefully post flt inspection do not reveal many flaws."
pas de source....  "pas beaucoup de défauts"???.... pas beaucoup?