Reprise du message précédent :

Wi, j'ai entendu le nom tout à l'heure au JT C+, jme suis demandé si j'avais bien entendu...

Ce serait tout de même dommage de perdre la notoriété des noms initiaux +1
Très sympa ce reportage  

blablabla

Ca y est, c'est clair, il volera bien avant le 787

prochain objectif pour airbus : que le A350 vole avant le 787  

Dans le reportage d'Arte, avec les retards de 24 mois sur le projet A380 et le surplus financier, ils disaient que Airbus devait désormais vendre 400 appareils pour être rentable au lieu des 250 initiaux.
 
C'est vrai ou c'est une connerie? à ce point là ça m'a étonné, j'ose mème pas penser à Boeing et son feuilleton 787!
 
 

De ri1.
 
Les boules quand ils sont obligés d'attendre 30 min avant d'atterrir en Asie !    

Nope, c'est vrai. Pas trouvé celui du 787 (même initial)

ça y est c'est confirmé, on est rassuré!
Boeing annonce que le nouveau pb sur les ailes est déjà résolu    
 

Sont trop forts  
 
Le "test statique complet", il est pas censé être fait depuis longtemps ? Ou c'est pour valider le nouvel ancrage des ailes au fuselage

ben, dans le dernier test statique, ça avait laché genre vers 106% si je me rappelle bien: absolument pas suffisant pour être avalisé.

Un nouveau test me parait tout à fait justifiable.

edit: je retrouve plus ces chiffres, je les avait lu sur ce forum ... Quelqu'un ?

Me semble que c'était dans un article du Washington Post en juillet cet été.
 
En parlant articles, Boeing doit maintenant faire face à une class action pour informations trompeuses, notamment sur les annonces faites pendant le salon du Bourget (le 15 juin "il vole d'ici 2 semaines", le 23 juin "euh... pas tout de suite en fait ^^" ) : http://finance.yahoo.com/news/Coug [...] l?x=0&.v=1

Ah oui, c'est vrai, il y avait ce problème  

Ils ont stoppé à 106%, voyant que ca allait mal finir, mais ils ont pas tout claqué

Ah enfin, les malédictions de Luberon se sont enfin manifestées

à mon avis personne ne sait. Mais vu que finalement il n'y a pas tant que ça de pénalités à payer (ni pour Airbus ni pour Boeing) grâce à la crise et les compagnies qui reculent même encore les livraisons, je ne pense pas que ce soit si élevé, la différence. à moins que le nombre initial de 250 n'ait jamais été réaliste (on ne connait pas les marges sur les ventes donc impossible à calculer).

Enfin je pense que c'est pas demain que l'A380 rapportera directement l'argent, ça c'est clair, mais c'est aussi un produit d'image, qui fait du bien à Airbus et aide à vendre toute la gamme. Dans 15 ou 20 ans, le programme en lui-même devrait arriver à l'équilibre imho.

Ne pas oublier non plus que le cours du dollar joue pas mal dans le bins, pour Airbus.

 
112% il me semblait.
 

 
Enfin Espérons que Randy se fasse lourder, il est plus que lourd
 
à propos de lourd, je peux troller sur airliners    

Mais je ne comprends pas. Ce n'est quand même pas l'avion statique qu'ils vont faire voler ?
Ils renforcent un avion qui ne va pas être testé dans cette conf pour faire un premier vol ?
C'est un essai premier vol médiatique donc.
Et la modif théorique elle nous pond un avion pour quand ? Pas d'information comme d'habitude.
"Le développement se déroule nominalement en intégrant quelques modifications liés aux nombreux fournisseurs"
Le discours ressemble à celui de Staline dans les années 50.
 

 
Ok, ça reste dur à vérifier donc en pratique, mais c'est vrai qu'au point de vue marketing,image, c'est une sacrée vitrine, ça a du bien aider à accélérer le marché de l'A320 qui se vendait déjà très bien.
 
Pour le 787, c'est sacrément inquiétant l'ampleur que ça prend, en gros il à été revu entièrement et les premiers exemplaires sont rafistolés pour les essais si j'ai bien compris, avec tous ça le cahier des charges sera respecté? parce que j'imagine que le poid de l'avion ne sera plus le même.

Et du 330/350

cpagrave quand tu prend une photo sur un autre site demande au moins l'autorisation de la personne qui a pris la photo ou du moins mais le nom dans ton message
 
merci

 
Ils "fix" tous les avions. Avec le même fix (qui a dû être repensé le mois dernier). Ensuite ils testent le fix sur l'avion statique (n°997), ensuite le premier vol de ZA001 peut avoir lieu.
 
Pour l'instant, on ne sait pas s'ils vont garder ces renforts métalliques sur la série, ou s'ils vont repenser la liaison aile-fuselage.
 
La question que je me pose, c'est la valeur de ZA001 comme avion d'essais.

si j'ai bien compris, il vont faire voler dès que possible les premiers avec les modifs type 1 (bidouille en titane après montage) mais sans les vendre, ils vont juste commencer les essais avec. ceux qui seront homologués pour usage commercial sont en modif type 2 (modif structurelle avant montage), commencent au n°7 (ou +?) et remplaceront ceux d'essai en cours de route de façon à avoir assez d'heures.
si un 787 vole cette année ce sera un type 1, aussitôt après les essais statiques. ils doivent donc en avoir au moins un de prêt tel quel, identique à celui du test statique, ou qui le sera dans moins d'un mois et demi.
 
on sait que les deux premiers étaient très près de voler fin juin début juillet. ensuite il a fallu décider du type de modif à appliquer à la fabrication (type 2) et celle pour ceux déjà construits (type 1), puis modifier en type 1. puis maintenant refaire un test statique crédible (et positif) avant de mettre gaz.
 
après la fin des essais ils vont donc se retrouver avec plusieurs (6?) type 1 terminés ou à peu près mais invendables, qu'ils vont sans doute démanteler sauf 1 ou 2 pour d'autres tests et/ou de la promo.

Syrian Air... 50 Avions?... livrables de 2010 à... à... 2028!!!
http://www.bloomberg.com/apps/news [...] zapiNYQioo
 
ça c'est de la prévision!

Veulent pas être le launch customer de l'A325 tant qu'ils y sont ?

 
heu, je pense qu'il devrait faire la modif sur seulement 1 ou 2 avion et le 997 avant de passer au "sabotage" des autres de la séries.

La différence entre 1 et 2 c'est pas juste que pour les 1, ils sont obligés de faire des trous dans l'avion vu que les ailes sont déjà attachées ?

 
Moi je pense qu'ils devraient déjà passer le test statique avant de toucher aux autres avions, et avant même de parler de premier vol, mais bon les marketeux de Boeing, c'est du haut niveau

La seule chose dont on soit parfaitement sur c'est que les modifs sont faites sur ZA997 .. qu'elles sont en cours de réalisation sur ZA001... Pour les autres nous ne disposons que de bribes d'information.. certains prétendent que ZA006 est bien avancé... d'autres disent qu'ils attendront les résultats de ZA997 pour commencer à rafistoler ZA002 à ZA006...
 
Il semble que les ennuis révélés hier sur la délamination d'une petite surface de l'aile ne nécessite qu'une petite réparation et ne concerne qu'un seul appareil.. lequel?
 
1) Il est difficile de croire qu'un défaut de fabrication soit constaté sur un seul exemplaire de la chaine...
 
2) J'ai du mal a croire qu'un appareil dont le fuselage a subit des modifications (fasteners), dont les ailes ont des pansements (délamination) et dont les ailes ont été recollées au fuselage avec les agrafes sur une wing-box bricolée soit un modéle pour la commercialisation d'un appareil commercial.....
 
...???   c'est quand même très surprenant tout ça!

Non c'est pas un défaut de fabrication, c'est un défaut de réparation (c'est pire ?) Pour réparer un rivet foiré, tu perces le rivet, et tu agrandis le trou. Du coup tu utilises un rivet plus gros, avec l'azote toussa pour le faire rentrer. Là ils ont utilisé un tros gros, le composite n'a pas aimé.

Tu parles du problème de délamination ? ou du problème de fasteners?.. Il me semblait que les fasteners ne concernaient que le fuselage .. pas les ailes..

blablabla

En fait je ne sais pas quel problème a entrainé la réparation qui a foiré.
 
Vu que là par exemple ils ont fait des trous dans les ailes qu'ils ont ensuite réparé, ça pourrait être ça. Ou alors ça pourrait être la réparation de la délamination de la maquette. Ou alors le pb de taille des trous. On ne sait pas de quel avion il s'agit, déjà.
 
Ensuite c'est cette réparation de "on sait pas quoi" qui a entraîné une délamination, justement. La délamination du composite, c'est l'équivalent de la fissure de l'alu.

Et en vol ça peut finir de manière très moche

 
qui t'a dit qu'il volerait  

Bah Boeing

J'aime pas les winglets que se tapent les Boeing pour améliorer leur aéro, je trouve ceux du 737 horribles, et je viens de découvrir que le 767 se tape les mêmes, argh :
 

Question de noob :  
 
Comment différencier un airbus d'un boeing à l'oeil?

Y'a pas spécialement de "look Boeing" ou "look Airbus", par contre tu peux différencier les différents modèles :

A318/19/20 vs B737 : le 1er à un nez rond, le second un nez pointu, des entrées réacteurs pas rondes, et est globalement "court sur pattes". Si winglets : B737
A321 vs B757 : le premier a une "tête" d'A320 ^^, le second a des réacteurs plus gros. Si winglets : B757
A330 vs B767 : le 1er n'est pas horizontal sur la longueur, le second a un fuselage qui a l'air plus "gros"
A330 vs B777 : le second a des réacteurs bien plus gros et est plus long
A330 vs B787 : s'il vole, c'est A330
A340 vs B747 : est-il nécessaire de le dire ?

Après, tu peux aussi facilement différencier A319/A320 (en comptant le nombre de portes au-dessus de l'aile : 1 pour le 319, 2 pour le 320, marche pas avec Air Berlin et easyJet où là il faut regarder par rapport à la livrée), A340-200/300 vs A340-500/600 (les premiers ont des mini réacteurs).

Bien entendu, savoir quelle compagnie a quoi est d'une aide précieuse