Reprise du message précédent :

Heu non, je vois pas pourquoi

Oui enfin, il faut pas faire trop de raccourci vaseux

https://youtu.be/niYaT46jD7E?t=10m37s
 
Il est tellement mauvais le gars du PS.  
 

Personne n'arrivait à garder son sérieux, à part le representant de l'opposition syrienne et son delire conspi sur l'Iran et qu'heureusement personne ne comprenait ou plutôt tout le monde était en mode OSEF    
 

Parfait, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres...
 
 
 

Aucun raccourci    
 
C'est AQPA qui a commandité l'attentat de Charlie Hebdo et l'ainé des frères Kouachi y a même séjourné, prenant ses ordres de ses contacts sur place... Coulibaly quant à lui, est plus pro EI et soi disant des contacts en Syrie aurait été etabli... Chacun intervenant pour des commanditaires différents. Seule, la coordination des actions s'est faite ensemble.

Enfin il n'y a pas de bon et mauvais AQ
C'est mignon la légitime défense, mais coulibaly comme les autres attentats se revendiquant de l'EI, ca reste des mecs qui se sont fait montés la tête via les vidéos de l'EI sans avoir les couilles d'aller jusque là-bas et non des mecs qui se sont entrainés dans un camp dans le fin fond de la syrie et qui ont été envoyés faire un massacre en europe.

Quel est le rapport ?
C'est ridicule comme commentaire.
Genre faut avoir un positionnement particulier pour constater le parti pris totalement démesuré pour Assad ? Et je parle même pas du regard sur les russes totalement ahurissant.

Ah non mais ça qu'ils le disent, je n'en disconviens pas. Que ça ait le moindre fondement juridique, c'est autre chose
 
Parce que si cette bande de pitres avait la moindre crédibilité, ça se saurait. Je rappelle pour mémoire que selon cette raclure de Fabius, les premiers djihadistes remarqués en Syrie étaient censés venir d'Iran. Ca donne une idée du niveau de foutage de gueule de nos gvts.
 

Tiens, une journaliste télé qui n'est pas complètement à la rue sur le sujet. Je ne pensais plus que ça existait.

On peut savoir qui est le "Membre des Nations Unies objet d'une agression armée" dans le cas présent ? Et qui serait l'agresseur ?

Nan pas tant que ça, sauf si tu perds ton discernement.
 
Ca reequilibre dans l'autre sens. Le cocasse c'est que ça puisse faire sortir du bois, surtout.
 
Le parti pris pour Assad, ici même faut le relever en citant les posts, ça permet de voir qui te "défrise", au lieu de balancer dans le vide, juste après le mien. Je t'avais déjà remis en place au sujet d'un post en lien avec l'Ukraine.
 
Quant à l'ambiance actuelle, elle est due aux trolls mediatiques, ils ont été relevé, les dirigeants occidentaux et leurs relais mediatiques veulent jouer au con. Normal que ca bâche en retour.
 
Après que ça te dérange, c'est une autre histoire...

Pour Vanessa Burggraf, ce serait difficile pour elle, ses emissions sont (dans la mesure du possible) ouvertes à toutes les sensibilités et elle arrive à retenir les contradictions et replacer certains arguments contraires suivant le sujet.
 
C'est vrai que c'est à noter dans le bon sens.

 
Quand j'écoutais le Syrien,  
je me disais qu'il sera impossible de négocier la paix avec ce genre de type.  

Ca m'amuse plus que ca me dérange.
Les mêmes qui chient sur les petits republicains US du fin fond du Texas (pour caricaturer), sont comme des gamins le jour de Noël quand ca parle des russes, c'est assez marrant a voir.
 
Et le parti pris pro Assad n'a rien de nouveau, certains en ont deja fait les frais sur ce topic (batata pour ne pas la citer).

Et que dire de Obama. Remarque en parlant d'echec, il se pose bien lui qui se prend fail sur fail...
 
 
Pour Obama, la stratégie de la Russie en Syrie est « une catastrophe assurée »
 

A te lire on dirait pas, les insultes, en sont la preuve    
 
Mais c'est bien ce que je pensais. Tu cites en fourbes dans le vide mais jamais les posts en question.
 
T'inquiète quand je lurke le topic MO, j'en ai autant pour toi, les stocks de pop corn fondent comme neige au soleil, surtout lors de tes craquages, la passion et la rage sans doute  
 
Avant de la jouer, redresseur de tort, assure toi, d'avoir le Q propre.

C'est un argument très faible, j'en conviens. Je ne fais qu'exposer la justification du gouvernement.
Ici le membre des UN agressé serait la France, et le groupe agresseur l'EI. C'est loin d'être neuf comme arguments, les EU's l'utilise pour la lutte contre les "talibans".

Mais ouais.
Genre je vais me taper tous les postes sur X années pour te faire plaisir alors que tu sais très bien de quoi je parle.
La position pro Assad du topic a toujours été évidente, et en soit je m'en tamponne, je comprends même pas en quoi ca te pose problème de l'admettre.

 
Dans l'idéal, c'est 3 mois pour reprendre le contrôle des frontières, de l'espace aérien, et casser tout moyen d'opposition conventionnelle à Assad. Le dernier point impliquant de casser les moyens de l'EI en Irak de la même manière.
 
Tuer jusqu'au dernier rebelle en mode guerrilla, non, ça va prendre des années et ça ne se finiras peut-être jamais tout a fait.
 
Mais reprendre le contrôle des routes, des raffineries, des villes, des frontières, de l'espace aérien, tout en supprimant le ravitaillement  (que ce soit par les frontières ou les parachutages...) et les moyens "lourds" des anti-assad en les réduisant à la guerrilla à pied dans le désert, ça doit être possible. Je suppose du moins que c'est leur objectif, et que s'ils y parviennent, ça seras leur indicateur "succès total".
 
On peut espérer un effet "cascade" avec des rebelles bénéficiant d'amnisties et de reclassements s'ils déposent les armes, de même que les Kurdes une large autonomie dans le cadre de cette reconquête (Assad a montré un certain pragmatisme en ce domaine, certaines unités de l'armée sont déjà composées d'ex-deserteurs et rebelles repentis en échange d'amnisties), le fait que la guerre dure depuis maintenant plusieurs années peut jouer également (lassitude, recherche d'une sortie au conflit)
 
Comme dit plus haut, le fait qu'a l’international, les discours commencent à évoluer, et que les farouchement opposés à ce scénario soient actuellement engagés au Yemen est également un bon timing.
 
Ya des cartes a jouer.

Celle du topic, je m'en tape, chacun fait ce qu'il veut.
 
Les autres topics je me fais même pas chier à relever le parti pris de X ou Y, seuls les arguments concrets que je relève, dans la mesure où l'interlocuteur en vaille la peine.
 
Tu cites batata, en particulier... Tu t'adresses à moi, je suis le principal qui la reprend et lu repond en argumentant.
 
Et donc dans le cas présent, je t'ai répondu. Pas besoin de tourner autour du pot si tu etais au moins crédible "ailleurs" mais même pas, tes TT pèsent du mauvais coté.  
 
Perso, je me suis jamais caché, tout ce qui est islamo-wahhbito-salafisto-takfirs est à éradiquer lorsqu'ils tentent de foutre la merde dans des pays arabo-musulmans, donc tout ce qui contribue à ce souhait/volonté est le bienvenu.
 
Et l'hypocirisie des dirigeants occidentaux avec leur tarte à la crème de "lutte contre le terrorisme", tout en suçant les commanditaires, ça me gave.
 
 
Je peux pas être plus clair.

Tout le problème est là; les deux hypothèses sont un grand régime réunifié et "démocratique" ou une reprise du contrôle par le régime de Assad. Mais ces deux scénarios sont tout deux des projections de fantasmes, très peu probables.  
Il pourrait, plus probablement, s'installer une situation avec un ensemble de régions contrôlé par différents groupes dont Bachar, et ce pendant des années.

 
Je vois toujours pas le rapport avec mon post.
Je parle des réactions française en retour à l'intervention russe.

La rumeur du porte avions chinois à Tartous est de retour

I. Article 51 – Droit de légitime défense individuelle ou collective
 
L’article 51 de la Charte prévoit une exception à l’interdiction de l’emploi de la force stipulée au paragraphe 4 de l’article 2 de la Charte. Le droit de légitime défense individuelle ou collective peut être exercé dans le cas d’une « agression armée » contre un Membre de l’Organisation des Nations Unies. Les États portent à la connaissance du Conseil les mesures prises et les cessent dès que ce dernier aura pris les mesures nécessaires pour le maintien de la paix internationale.

"Il n'est pas dans une démocratie, il peut engager l'armée sans vote de son parlement..."
glurp....

c'est pas possible , c'est Ernestor qui l'a dit  

 
Logique Française : l'attentat de Charlie est revendiqué par Al-Quaida au Yemen. On attaque donc DAESH en Syrie  

On se bat déjà contre AQ en Afrique et ça reste des islamistes dangereux non? Ils nous ont explicitement menacé.

Dans ce cas là, pourquoi ne pas bombarder Al-Quaida en Syrie ?

Pour ne pas aider Assad peut être.

Poutine ne fait pas du bon boulot, il déséquilibre les forces
 
Bombardements russes contre l’EI en Syrie
 

 
Alors l'OSDH ? On t'a connu plus prolixe  
 
 
Edit,
 
Syrie : un poste de commande de l'EI détruit par les Russes
 

Su-34 bombers destroyed an ISIS hardened command centre near Raqqah using a concrete-piercing bomb BETAB-500. The direct hit of the aerial weapon at the mountain facility caused detonation of explosives and multiple fires which completely destroyed the object.

https://youtu.be/H7fqew26a1A

Et pendant ce temps là, les bombardement américains, eux, sont toujours des modèles de précision!
 
http://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html
 

 
Dommage collatéral.

Selon Londres, seulement 5% des frappes de la Russie ciblent l'EI

C'est une des raisons pour laquelle je n'ai jamais aimé travailler avec eux, ils ont fait pareil un peu partout et ils arrivent même à descendre leurs propres hélicos.

Au moins ils ne ciblent pas les hôpitaux  

Normal, ils ont déjà tous été détruits par l'aviation syrienne.

Il ne suffit pas de se prémunir d'un article de loi parlant de "légitime défense" pour se prévaloir de la légalité de telle ou telle action.
 
Les prisons abritent pas mal de personnes ayant argué s'être défendu en état de légitime défense et qui n'ont pas saisi que cette notion implique proportionnalité, simultanéité, nécessité etc.
 
De toute façon, on interprète bien les textes comme on veut, avec un max de mauvaise foi s'il le faut, et il y a pas vraiment d'instance pour trancher et sanctionner.
Du coup, le débat n'a pas vraiment beaucoup d'intérêt.
 
Nous (la France) avons avancé la légitime défense. On aurait rien avancé du tout, concrètement, je ne vois pas du tout ce que ça change.
 
   Comme il n'y a pas si longtemps, il était question de seulement 5 % des attaques turques contre l'EI.
 
Sauf qu'aucun dirigeant du monde libre n'en avait fait un caca nerveux dans ce cas.

On appelle cela de la diplomatie. Tu poses tes couilles sur la table en disant que les turques sont des enculés et ils te montrent le majeur en te disant d'aller foutre tes avions ailleurs. Pas de possibilité de gueuler, tu ne gueules pas ou tu le fais pour le décorum.

Pourquoi la présence Russe peut aller dans l'impasse ?  
même si les Russes bombardent efficacement des positions de groups extrémistes divers (AQ, ISIS, salafistes)
ils n'ont aucune politique de dialogue forcé d'Assad avec les autres rebelles qui eux légitimement veulent un meilleur avenir pour la Syrie
des Syriens soutiennent Assad parce qu'il offre la stabilité mais beaucoup ne le soutiennent pas  
si certains d'entre eux sont devenus sectaires même chez les modérés , çà ne change pas grand chose au principal problème pour les russes:
il y a aura une longue guerre de résistance  
 
en fait l'utilisation de la force contre les extrémistes çà n'a qu'un sens , à mon avis, que s iil y a des solutions alternatives proposées  
pour la majorité des syriens : un après Assad promis avec des élections contrôlées par des organisations indépendantes par exemple
 
que ce soient les occidentaux qui ont pris la position des pays du GCC ou les russes le parti d'Assad,
à mes yeux aucun ne se vaut.
la France aurait attaqué en légitime défense AQ au Yémen ... mais comme AQ aide les anti houthis forcément la France ira pas là bas.
la mauvaise foi est partout. à part quelques dirigeants inconnus , ignorés dans le monde, la crapulerie est plus la ligne de conduite des dirigeants
qui se cachent derrière quelques mots de droit et de valeurs morales.

On veut surtout pas trop énerver les turques pour qu'ils gardent les réfugiés