Reprise du message précédent :

 
  j'avais même pas calculé ! les 2 bulldozers sont différents sur les 2 photos ...
 
Hmm çà ne prouve qu'une chose : une photo n'est jamais une preuve de quoi que ce soit : il FAUT donc une enquête, y'a trop de flous et de contradictions dans cette histoire.

 
il a raison, d'autant plus qu'il me semble que le site précise que les 2 photos où elle est devant le bulldozer ont été prises plus tôt dans la journée. Personne n'a fait de photo "avant" l'incident, puisqu'elle y est allé d'un seul coup.
 
Par contre tous les témoignages concordent pour dire que le bulldozer l'a soulevé jusqu'à la hauteur de la cabine et qu'elle a regardé dans la cabine.  
 
Donc, sauf si le conducteur regardait derrière lui à ce moment-là, il l'a vue...

Le lien de Freekill est éloquent à ce sujet.

 
ah ben voilà, je n'avais pas lu le site de "truth about" mais ils ne disent pas autre chose. Et moi, depuis hier au moins où je vais sur le site d'ISM, il est bien précisé que les 2 photos ont été prises bien avant l'incident. Mais je ne vois pas ce que ça change.
 
Le point décisif c'est qu'elle a été soulevée à la hauteur du conducteur. Et ça c'est dit dans des témoignages qui datent du jour même ou du lendemain, donc bien avant le site "truth about".

kan je te disais ke le bulldozer face a la nana me semblait bien petit par rapport aux trucs ke t as sortis...

ouep  
 
Pour les photos c'est vrai qu'il y a un doute
 
Mais on ne me fera pas croire qu'un bulldozer peut approcher d'une maison et la démolir, sans voir une personne en rouge qui s'agite devant avec un mégaphone à la main
 
Un bulldozer a une vision réduite, mais c'est ausssi un véhicule très lent. Le temps de se mettre en position devant la maison, le conducteur a eu 100x le temps de voir cette fille qui s'interposait.

 
Effectivement, il a l'air bien petit pour un Cat D9.

 
la preuve c'est qu'il a utilisé sa tactique de destabilisation habituelle : creuser sous les pieds pour crée un monticule de terre. S'il croyait que personne n'était devant lui, il aurait avancé tout simplement je pense.
 
quant au site "truth about" qui déclare :
"Also, for a person who has just been ?crushed? by a bull dozer, twice, she seems quite intact, and is even able to talk."
 
je trouve que c'est assez déplacé comme remarque ironique...
 
surtout après avoir lu les témoignages...
 
 
 
 

 
ouaip, perso je dois dire que je n'arrive pas a accorder de credit a cette page, va t'en savoir pourquoi....

 
Moi çà me conforte dans mon idée qu'il y a trop de flou dans cette histoire et qu'une enquête est nécessaire pour savoir ce qui s'est vraiment passé.

 
tu as un article de Haaretz qui n'est pas cité dans la page "about truth" alors que leur lien vers un soi-disant autre article donne sur du vide chez moi...
 
Voilà l'article du 17 mars dans Haaretz :
 
http://www.haaretz.com/hasen/pages [...] mNo=273498
 
"American peace activist killed by army bulldozer
in Rafah  
 
IDF expresses `regret'; State Department `assessing' reports  
 
By Haaretz Staff"  
 
l'article reprend l'ensemble des témoignages que j'ai traduit plus haut.

 
Vi, certes. Mais differentes personnes voient des choses differentes, a mon avis ca doit etre  rare que des temoignages concordent toujours exactement. Toute la partie sur "A PEACE ACTIVIST?" n'a rien a faire la, ca ne change rien au condition de sa mort. Cette volonte de la discrediter me gene passablement.
 
 

 
je suis assez d'accord, c'est assez malsain.

je vous abandonne, faut que j'aille me ravitailler en clopes
 
A+, soyez sages  

 
 
humour d'un goux vraiment douteux...

 
moi aussi, il faut que j'aille ravitailler mon estomac
 
... et travailler un petit peu à autre chose que des traductions anglais-français  
 
 

et bien ça papotte ici
vous avez pas encore réussi à voue mettre d'accord ?  
 
c'est simple :
la fille était devant le bulldozer depuis un bon moment
en orange
avec un mégaphone
photo + témoin à l'appui
 
et pire que tout : aucune assistance de la part des israéliens  
 
moi mon opinion est faite

 
Lis mon lien, je leur ai filé quelques arguments un peu plus solides?

 
ok, je me le mets au chaud pour plus tard (pas le temps là)

ouais.. enfin, quand je commence à lire un article qui commence par "WHAT REALLY HAPPENED" déjà je me dis que si la forme se veut tellement accrocheuse, c'est que le fond doit être une belle somme de mensonges.
Cet article est vraiment pitoyable en tout cas. C'est le conducteur du buldozzer lui-même qui l'a écrit ?

y'a encore des gens ki croient qu'un humain peut rouler volontairement avec son bulldozer sur une meuf ..une simple peche dans le nez, hemoragie et c fini pour elle, alors pkoi tout ca?

 
Visiblement ya encore au moins un neuneu qui croit qu'un humain ne peut pas le faire!

Merci de cette explication. Qui fait quelque peu réfléchir en plus ...

effectivement!

 
faut admettre que cai un troll de kalitaÿ !  
surtout le passage où il dit "quand même pour une fille que c'est fait passé de fois dessus par un bulldozer, elle paraissait encore bien en forme et capable de parler" ...  
 
le mec qui a écrit çà est à pendre sur un place public après avoir été torturé... tiens comme dans hannibal : faudrait donner ses pieds à bouffer à des porcs

 
Je suis tout a fait d'accord avec cette mise au point de Dworkin.
 
Mais ce qui m'embete vraiment dans cette histoire c'est les suites qui lui seront donnees ou pas.
 
Sur un territoire occupe par des forces militaires, il est evident que ce genre d'accident grave arrive de temps a autre. Un soldat est un etre humain, et parmi ces derniers, il y en a de tres dangereux, qui ne devraient jamais se voir confier une arme ou un pouvoir quelconque.
 
Ce que je rapportais en page 4 etait eloquent, concernant les journalistes cette fois, et les temoignages des exactions de Tsahal contre les activistes des ong sont courants egalement.
 
Ce genre d'accident est previsible.
 
Mais quand ce genre de dangereux con reste impuni parce que la hierarchie militaire le protege (la "grande muette" n'est pas une specificite francaise...), cela ne fait qu'encourager les autres cons en treillis a faire de meme.
 
Bref: le jour ou Tsahal condamnera penalement ou militairement a plusieurs annees de prison un soldat qui aura commis des actes meutriers gratuits sans raison militaire et volontairement (comme tire sur un journaliste sous pretexte qu'il a fait un article ou pris une photo ne mettant pas en valeur l'armee israelienne), alors dans ce cas Tsahal decouragera ce genre d'exactions.
 
Ce n'est que la partie immergee de l'iceberg... si le meutre de sang froid, en public, d'une activiste americaine ne provoque que des excuses et une pseudo enquete qui ne donnera pas de suite... essayer alors d'imaginer ce que certains soldats de Tsahal doivent pouvoir faire sur des civils palestiniens, hors de toute presence internationale, sur des illetres qui n'auront aucune preuve de leurs accusations... cela donne des frissons dans le dos.

Je voudrais rappeler tout de même que le char-tank-bulldozer à poil ras était occupé à raser la maison d'un médecin, c'est à mon avis important à noter dans cette histoire. Qu'est ce que ce connard de militaire foutait la ?

 
 
dans ton esprit d'abruti d'epitecheen c possible oui!

 
Je dis juste qu'il me semble normal qu'on fasse une enquête, j'ai pas dis que la photo avait été arrangée. Et je maintiens que depuis 2 ans, beaucoup de choses fausses ont été déclarées vraies sur la simple présentation d'une photo.  
 
Sinon, en ce qui concerne la question, les femmes ne lisent pas dans le rouleau de la Torah. Mais je vois pas bien ce que la prison vient faire là ?  

 
Justement, çà on le dit jamais, mais quand ils sont jugés coupables, les soldats sont exclus de l'armée et font de la taule. Deux soldats ont été par exemple reconnus coupables de pillages par un tribunal militaire pendant l'opération "Rempart" à Djénine  l'an dernier et sont actuellement en taule pour un moment. D'autres attendent de passer en jugement. Il ne faut pas croire que les officiers laissent faire tout et n'importe quoi aux soldats dont ils ont le commandement.

 
Tant mieux si c'est le cas pour les affaires de pillage.
 
Parce que c'etait loin d'etre aussi clair quand il s'agissait de "balle" dite "perdue" qui finissait dans la tete d'un journaliste israelien d'haaretz qui avait pour seul malheur, dixit le sous off a la tete de l'escouade, d' "avoir ete confondu avec un journaliste palestinien. Faut dire, on a pas idee de se balader aupres d'eux."
 
Le journaliste israelien n'a eu que des "excuses" de l'armee... En gros, il eut ete palestinien, c'eut ete un geste delibere...
 
Bref, je ne veux pas generaliser. Disons qu'il y a des cons dans les deux camps, mais l'un des camps occupe le territoire de l'autre avec son armee. Ce qui rend la situation des deux legerement differente:
 
Si tu es bute a cause d'une balle perdue israelienne => c'est une lamentable erreur, mais tu n'aurais pas du te trouver dans une zone de combat (sic)
 
Si tu es bute a cause d'une balle perdue palestinienne => tu es une victime du terrorisme aveugle propage par une bande d'islamiste que l'on a le droit d'abattre a vue

tu parles de temoins, ses amis!

de raph93

merci pour lui  
 
 
 

Huhuhu.... et on vit comment avec un QI négatif?

MDR !! le post de Walaziz   (les rofls sont en mauve tjs de raph )

http://forum.presence-pc.com/forum [...] h=&subcat=
 
 
 

 
 
Alors là on frise le summum de la connerie sur cette réplique... surtout que je ne suis pas epitecheen. Jamais mis les pieds là bas!

j ai dit spa bien

 
epiteen