J'ai trouvé une courte biographie ici : http://reference.allrefer.com/ency [...] e-Gu.html. Je ne vois pas trop où tu veux en venir.
 
Mais de toutes façons, ce n'est plus drôle de débattre avec toi maintenant que je sais que tu es un troll. Par contre, je pense que tu réussira à piéger d'autres personnes sur ce forum, voire sur ce topic. Bonne chance !

 
Donc défendre l'idée que certains sservices soient publics et défendre les droits et acquis sociaux des gens qui le compose, c'est en gros le seul motif non valble de faire grève.
T'aurais dit tout de suite que tu étais pour la suppression de la fonction publique, c'aurait été plus vite.

 
Non, c'etait deux exemples distincts pour illustrer l'esprit profiteur et magouillard d'une partie de la population, qui fait que les methodes "douces" (dialogue social avec des parasites, education routiere et civique, ...) sont malheureusement vouees a l'echec, et qui expliquent le durcissement du ton actuel.
 
Par exemple, j'estime que les cheminots n'avaient pas de justification raisonnable de faire greve pour les retraites, sachant qu'ils sont deja plus que favorises dans ce domaine. Et apres ils se plaignent que leur boite soit obligee de lancer un plan d'economie pour rattraper le manque a gagner du a leur paresse. Et ils poussent meme le bouchon jusqu'a reclamer en plus le paiement des jours de greve Dans c'est conditions, la greve c'est plus un droit, c'est un privilege !
 
Autant le droit de greve est un droit inalienable, autant la on est vraiment en face de l'exemple type de l'abus qui plombe une societe. Et evidemment, c'est pas la gauche qui aurait impose un service minimum ... Tout comme les routiers qui font greve (ca ils ont le droit) en bloquant routes et usines (ca ils ont pas le droit), mais on laisse faire, par peur des remous. Alors forcement, ceux qui gueulent le plus fort l'emportent ... ca commence a etre lourd.  

 
Trolleur ou facho, quoi qu'il en soit, va te laver !
Tes idées, ta terminologie sentent la haine et la rancoeur.
Comme certains, tu ajoutes deux trois phrases pour donner à l'ensemble de tes propos un parfum de respectabilité
 
Mais je te laisserais pas développer des propos comme ça, c'ets vraiment ignoble.  
Qu'est ce que tu fous sur un topic alliance Lcr-Lo ?
Va donc ouvrir un topic "les idées fachos et moi, une longue histoire d'amour"....

 
La haine et la rancoeur des abus, sans aucun doute. Enleve tes oeilleres et rends-toi compte que non, tous les grevistes ne sont pas des opprimes, y'a aussi des cas ou les employes profitent outrageusement de leur poids pour faire pencher la balance des inegalites en leur faveur (cheminots en retraite a un age indecent, ouvriers du livre, etc). Beaucoup ont egalement du mal a se rendre compte que pas mal d' "acquis sociaux" l'ont ete pendant les 30 glorieuses, et ne sont pas pres a faire l'effort collectif de ceder un peu maintenant que la conjoncture economique est incomparablement moins favorable. Ou que certains partaient a l'epoque a la retraite a 50 ans parce qu'ils pelletaient du charbon toute leur vie, alors que leurs conditions de travail se sont enormement ameliorees : tu n'entendra pas un seul gars te dire : ont devrait y renoncer, maintenant que ça n'a plus trop de sens, surtout dans le contexte demographique actuel. Mais le jour ou ca arrive, je prends ma carte du parti
 
En revanche, je soutiens a 100% des mouvements comme ceux des intermittents du spectacle, de l'education nationale ou du milieu hospitalier. Il faut realiser que le schema simpliste "ouvrier=gentil,patron=mechant" a vecu, et ce n'est pas etre un facho (mot que beaucoup degainent a tort et a travers, pensant tenir l'argument ultime) que de remettre ca en question, desole. Affute un peu tes arguments, et on pourra en discuter.

 
En votant à 82% pour chirac, son élection est décrédibilisée.
Tu connais beaucoup d'elections avec ce score  qui font élire des gens respectables
 
Seul les gens de droite prétendent le contraire, évidemment.
Et en se prévalant de 82% (quand ils l'osent) ils sombrent un petit peu plus dans le ridicule.
 
Pas de complexe à avoir par rapport à ton vote, personne n'est dupe, on sait bien que 82% n'ont pas voté pour élire chirac mais parce que une finale avec un facho, on se pose pas de questions.
y a qques grand-pères qui pourraient t'en parler, bientôt y en aura plus
 
 

 
sisi t'as le droit d'avoir des idées répugnantes et ton camarade de jeux aussi. Et j'ai le droit de le dire parce que j'ai argumenté sur les pages précédentes. jusqu'à un certain point, faut pas m'en demander trop non plus.
 
PS: je te soutiens dans ton rôle de martyr opprimé et je propose même une grève pour te soutenir    

 
Vive la pensée unique (de gauche) dans ce pays!  on va à grand pas vers un système ou tout ceux ne rentrants pas dans le moule (c'est à dire ne votant pas à gauche ou à l'extrème gauche) étant considérés comme des fachos...        

qd même ya pas de mal à dénoncer les privilèges des cheminots qui continuent à partir à la retraite à 50 ans et à toucher la prime au charbon

 
houla, la france est quand même un pays profondément à droite (d'ailleurs faut le faire pour avoir perdu les législatives en 1997 alors qu'on a la population de son côté, merci Alain  ), c'est pas demain la veille que la "pensée unique" (berk, quel affreux terme) sera "de gauche". Je dirais même qu'elle se poujadise de plus en plus.M'enfin je suis d'accord, balancer du facho à tout va c'est pas très constructif non plus ...

 
+1
 
Pour repondre a Colombo,il ny a pas de bien-pensée de gauche en france bien o contraire... ben on dirait pas!  
De plus pensé ke etre de gauche est un effet de mode...  c'est le cas, surtout chez les jeunes, la majorité est à gauche...
 
Et PHILEASS nest pas un trolleur.Loin de la. Peut-être, peut-être pas...  il défend ces idées, comme nous tous...

c'est le cas, surtout chez les jeunes, la majorité est à gauche...    

 
non mais les propos de gonzoïde parlant de "parasites" etc.... je qualifie ça de propos fachos et je maintiens. La pensée unique, c'ets de laisser des gens dire n'importe quoi sous pretexte de droit à l'expression.  
ex L'éditorialiste du "point " qui se dit "islamophobe" sur LCI, je pense que c'est condamnable et ça devrait être condamné.
 
De plus vos protestations comme quoi vous n'êtes pas contre le droit de grève ni contre l'existence d'une fonction publique, vu vos propos, vous ne me le ferez pas croire une seconde. Et là mon jugement est subjectif je le reconnais, vous n'avez pas dit ça de manière explicite, je le reconnais aussi.

 
Ben si tu veux de l'explicite, c'est pas dur :
- Je suis pour la greve, quand elle sert legitimement a entamer un dialogue entre une corporation quelconque et un gouvernement pas toujours a l'ecoute. Ex : buralistes (la, y'a un vrai probleme), hopitaux, intermittents, profs.
- Je suis contre la greve, quand c'est une demonstration de force  (certains diront prise d'otages) d'une corporation qui n'a pas franchement a se plaindre par rapport a d'autres grevistes. Ex: cheminots (que oui, je considere comme des parasites, a vouloir en permanence rogner des avantages en se rattachant comme des sangsues a des mouvements grevistes "legitimes", et en les decredibilisant.

 
ex L'éditorialiste du "point " qui se dit "islamophobe" sur LCI, je pense que c'est condamnable et ça devrait être condamné.
 

 
1.On a pas le droit de dire que le pape, en tant que représentant de l'Eglise -une religion- est ringard, passéiste et dangereux dans ses prises de positions (anti contraception pour l'afrique) ?
2.On a pas le droit de dire comme Imbert que l'Islam - en tant que religion- est ringarde et dans sa version utilisée (alors que le Coran ne le spécifie pas) et anti égalité des sexes et donc que cela le débecte?
3.On a pas le droit de dire que la religion juive est nulle ?
4.On a pas le droit de dire que certaines églises protestantes américaines sont de véritables groupes anti liberté de la femme (avortement) ?
5.On a pas le droit de critiquer les religions ?
 
C'est quoi ce délire ?

 
et qui defini la frontiere entre : injustice et avantages ? Toi ? Ils n'ont pas a se plaindre par rapport qui ? Les buralistes, hopitaux et intemittents n'ont "pas franchement a se plaindre" par rapport aux mineurs, ouvriers du tiers monde. J'aimerais vraiment comprendre cet argument.

1. Tu as le droit
2. Tu n'as pas le droit sinon tu es raciste
3. Tu n'as pas le droit sinon tu es antisémite
4. Tu n'as pas le droit aux states
5. Ca depends où
 
  half badger  

 
raciste envers une religion... intéressant

 
Ne pas faire semblant d'oublier les différents amalgames qui sont systématiquement faits par certaines religions, du moins dans notre douce France.

 
vu comme ca...
 
donc si j'en reviens à ton raisonnement, on a le droit de dire que sa propre religion (en supposant que tu sois chrétien) et ses représentants sont légèrement "dépassés", pour ne pas aller plus loin, mais surtout pas d'admettre qu'il en va de même pour les autres religion, ou même pour la religion en général ?

 
Alberich faisait justement de l'ironie pour souligner que les différentes religions ne sont pas mises sur le même plan chez nous. Amalgames amalgames.
C'est hyper vrai pour l'Islam, cf la polémique Imbert.
 

 
J'espère bien qu'on peut critiquer toute religion, masi le gars du point critique les travers de personnes qui se disent représentant d'une religion et par amalgame (faut entendre ou lire comment il s'exprime) jette le discrédit sur cette religion, ceux qui la constitue et peut être même plus si opn considére que  pour ce genre de gus, islam= maghrn= gros barbare (j'exagère mais je suis pas loin de sa pensée)