Reprise du message précédent :
Utiliser un BUK, c'est (hélas) pas sorcier. Toute la documentation est en ligne :
 
- http://blogs.reuters.com/great-deb [...] ok-online/ (article Reuters)
- https://www.youtube.com/watch?v=f2ymWrOmeDg (démonstration d'un simulateur)
 
Donc les gens qui me répondent que c'est trop complexe à utiliser : bof.
 
Le problème principal est selon moi le transport et la dissimulation de l'engin, certainement pas son utilisation.

https://twitter.com/RTenfrancais/st [...] 7821814784
 

 
Ca date de hier matin à 7h30. Le terme abattu est ambigu et Daesh n'a visiblement pas dit qu'ils avaient lancé un missile dessus, mais qu'ils étaient responsables de ce qu'il s'est passé.

Planquer un buk dans le Sinaï ou l'on peut voir des kilomètres à la ronde, un temps radieux 300 jours par an, près d'Israël...c'est couillu.  

Oui mais trop gros la ligne à pété et personne n'a mordu.

Je trolle gentiment mais imaginons le scénario suivant :
Moscou cherche une combine lui permettant d'accélérer son replacement sur l'espace du Moyen-Orient voire de l'Afrique du Nord - sans parler du Caucase, et se trouve une tête de turc ( ) : l'EI. Histoire de forcer le trait pour donner prétexte à des interventions, Moscou commandite un faux attentat qui ne touche que ses ressortissants, comme ça pas d'embrouille avec un pays tiers. Première réaction : keep calm, c'est un incident technique, ce n'est pas la Russie qu'on attaque, laissons faire les experts, séquence de l'unité nationale dans le drame, tout ça. Parallèlement on tipiake gentiment le twitter de l'EI pour revendiquer en son nom l'attentat. L'EI va pas démentir ensuite ce qui les ferait passer pour des charlots. Rapidement l'enquête démontre qu'il s'agit d'une bombe/whatever, juste ciel, la mère patrie est attaquée, banzaï, on transforme le capital d'émotion en colère. On trouve un ou deux mauvais larrons pour porter des chapeaux, et en avant pour le renforcement russe en Syrie. Et si les services secrets occidentaux ont le mauvais goût de dire publiquement qu'ils trouvent l'affaire un peu téléphonée et qu'ils ont des doutes sur le commanditaire, le Kremlin n'a qu'à les renvoyer dans leurs 22 mètres en disant qu'ils cèdent à une théorie du complot à laquelle Moscou avait eu le bon goût de ne pas recourir après le 11 septembre ou la guerre d'Irak.

L'EI n'a déjà abattu quasiment aucun avion de combat de la coalition en Irak ou en Syrie (à part un ou deux si j'ai bien cherché) alors qu'ils se sont pris des milliers de bombes sur la gueule à cause de ces avions, mais là, d'un coup, ils sortiraient de leur chapeau un BUK ou équivalent capable de taper à 10 km d'altitude pour ... abattre un avion de ligne en Egypte.

En russe СБИТЬ veut dire DESCENDRE sinon c'est ВЗОРВАТЬ , faire exploser.  
 
Aucune ambiguïté   mais faut parler russe.

Donc les russes expliquent que Daesh n'a pas descendu (au missile) cet avion suite à la déclaration de Daesh où nul part ils ne disent qu'ils ont descendu (au missile) cet avion ?
 
Les propos de Daesh sont qu'ils ont déclarés être responsable de ce qu'il s'est passé, sans aucune précision sur la manière utilisée.

 
C'est pas une table de billard quand même.

 
Tu creuses une cuvette.  
 

Parce que tu parles AUSSI l'arabe?  
Tu parles de reflexe pavlovien mais des qu'il s'agit de certains sujets tu retombes toujours dans les memes travers  

Par contre dans tous les médias français ils jugent la revendication de le EI "crédible" en disant qu'ils n'ont jamais revendiqué un faux attentat et que ça nuirait à leur crédibilité. C'est vrai ça ? Ou les médias aimeraient inconsciemment un truc spectaculaire pour faire du clic ?

La bombe glissée à bord semble le seul scénario possible vu que tous les passagers sont russes ou ukrainiens.

 
Dixit le mec qui boit les paroles Poutiniennes sur tous les topics, quitte à mentir éhontément en toute connaissance de cause ?
 
Fallait oser, mes respects.    
 
Et Nestor qui mord direct, ça promet encore des super échanges à base de "les ricains sont méchants, Poutine est un dieu vivant"
 
 
     

 
https://www.youtube.com/watch?v=RhfjMH5etj8

Alors que toi t'es d'une objectivité sans faille sur tous les sujets que tu abordes

 
N'hesites pas a sourcer    

T'as enfin compris les choses    
Merci de le reconnaitre  

'Tin
J'étais pas prêt

 
Pas besoin. C'est pas si tu était inconnu sur les topics concernants ton idole...

Pour rester dans le sujet :
 
Un article de juillet dernier expliquant que Daesh a la capacité d'abattre des avions... dans la région du Sinaï : http://www.thedailybeast.com/artic [...] craft.html
 
Alors certes c'est des SATCP, mais rien n'interdit de penser qu'ils ont pu se procurer et utiliser un système à plus longue portée, surtout grâce à l'appui des tchétchènes dans leurs rangs.
 
Le Sinaï est le laboratoire antiaérien de Daesh.

 
C'est basé sur une seule analyse reprise de manière moutonnière, celle de Mathieu Guidère, personnalité ambiguë et douteuse pour ne pas dire plus.

Un laboratoire aux résultats massifs vu qu'ils ont pas encore fait une seule expérience

Il y a un monde entre du SATCP et un système longue portée.

 
Bah si, le A321-200. Et avant ça ils ont abattu des hélicos et des jets.
 
De toutes façons lorsqu'un second avion de ligne sera abattu dans des circonstances similaires, très prochainement, il n'y aura plus vraiment de doute, hélas.

 
Ouf. Il existe qu'une catégorie de missile. Les ingénieurs doivent s'emmerder.

Ok je connaissais pas

Je savais même pas que l'islamologie était une discipline enseigné à l'Université, pourquoi pas la sapologie bientôt.  

http://www.challenges.fr/monde/moy [...] ivent.html
 

 
Donc niveau hypothèses, si on lit ça, ça donne :

• Possibilité d'un missile : très peu crédible
• Problème technique : assez peu crédible vu qu'il est rare qu'on se retrouve avec une dislocation de l'avion en plein vol

Reste donc les dernières options citées : bombe à bord ou kamikaze.  
 
A voir si ça se confirme par la suite, mais c'est clairement pas impossible.

Chez moi il est daté d'hier après-midi à 16h30.    
 
D'ailleurs quand tu suis le lien, tu tombes sur la même info (traduite à la va vite en français) que j'ai link ici.
 

Certainement parce-que les pro-daesh ont commencés à re-sortir des images de l'EI abordant fièrement des MANPADS.
 


 
 

Combien ?
 
Quant à cet avion de ligne, on sait pas encore ce qu'il s'est passé, vient pas affirmer que ça vient d'un missile.

Oubliez la piste du missile. Le plus probable à l'heure actuelle et sachant que la dislocation en vol est confirmé c'est tout simplement la bombe à bord.
Même une petite qui explose à 10km d'altitude amène à la destruction de l'avion à cause des différences de pression.

Y'a même pas besoin d'aller chercher la piste du missile.

 
la sécurité totale n'existe pas.  

Y a une trace de shrapnel en queue :
 

 

Ah ben en voila la preuve ultime
 
Sérieux, pourquoi tu t'obstines sur cette théorie du missile ?  
 
Alors que la piste d'une bombe à bord est largement plus crédible.

Rarement vu un moteur si aplati, ces solides ces trucs :

 
il ne suffit pas d'avoir les moyen d'en acheter pour en avoir et pouvoir s'en servir. Dans le Sinaï, il n'ont pas ce genre d'arme et n'ont pas la capacité technique d'en avoir quand bien même ils en ont les moyens financiers.  

Tu devrais proposer ta candidature pour le BEA, tu as vraiment un haut degré d'expertise.

 
Le mec à eu une sacrée précision à cette distance du sol    
 
Vous allez ressortir les même trucs insensés à chaque fois ?    

Lesquelles ?

Elles sont israéliennes bien sur  

Tu peux pas attendre que ça mord ?  

Aucun respect pour ce sport, ernestor.