Reprise du message précédent :
bah c'est le green ghosting

Non, sans parler de cela... sur les photos de leur test, aucunes couleurs correspondent, on se retrouve des fois avec un bleu ciel, et des fois avec un bleu foncé... la l'image est complètement saturée...

je viens de lire votre sujet et d'autres, je suis pas aussi pro que vous (voir aps du tout), mais bon dans les grandes lignes j'ai compris ceci :
- lcd pour informatique ou jeux video et plasma pour ciné/TV, tnt intégré et entrée hdmi.
donc dans mon cas, pour regarder des films (canalsat, tv, dvd), pas de jeux videos ni ordi sur tv, recul d'environ 3m maxi, envie d'un grand écran, télé fonctionne beaucoup, vous conseillez quoi ?
Faut-il mettre du prix dans un plasma très récent haut de gamme ?  
Acheté un plasma hdready est-ce inutile si le LCD full HD remplace tout ds qqs années ?
au fait, c'est quoi SD ?
merci encore

SD c'est la définition standard.
C'est quand tu regardes la télé, ou dvd sur une télé HD, FullHD.
 
Ca dépent ce que tu appels le prix ? Pour 1600€ tu as le panasonic TH-46PZ81E.
 

oui mais maintenant on voit des prix aux alentours des 1200€

c'est pas un topic de comptes rendus ici

faudrait plutot poster ça dans le topic plasma

oups sorry  
 
dans ma lancé j'ai point fait attention
 
donc si un modo pouvais transférer le message
 
Gni

ok
je m'y met
 
  :!

Triple post    
 
Sinon, il ne fallais pas viré le compte rendu d'ici, d'autant plus qu'il est plus qu'interessant dans l'opposition HD Ready vs FullHD, cela peut servir a certains  

Gni un boulet que je disais
mais ça fait toujours 3
et op
 
Et le message est ici :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 16_304.htm
 

qqs conseils ? merci

 
Salut douwy!
 
Bah je connais pas trop ton budget, mais les "références du moment" en Plasma (ce que je conseillerais pour ton utilisation), sont selon moi:
- le PX80 pour son très bon rapport qualité/prix.  
- le PZ81, même chose que le PX80 sauf qu'il est en 1080p (à 3m ça peut s'avèrer inutile selon la diagonale que tu veux avoir) et possède un tuner tnt HD.  
- Les Pioneer G8/G9 pour leur qualité générale au dessus du lot, mais là le budget n'est pas le même.
 
Regarde un peu leur caractéristiques techniques (par exemple sur lcd-compare), peut être que tu trouveras des détails qui te décideront  

merci, question budget je dirais environ 1200€ et en taille pas moins de 110cm, je sais pas si ça existe ds ce prix

 
Hmm, perso je dirais le 42PX80 - très bonne qualité d'image pour son prix (environ 950€ avec extension de garantie et frais de port inclus sur numeriworld).
720p certes, mais vu que tu te situes à 3m et ne regardera que la tnt ou des films, ça devrait être totalement satisfaisant.
 
Aussi avant d'investir dans un Plasma, si ce n'est déja fait je pense que tu devrais aller voir ce que ça donne dans un magasin - histoire d'être sur que tu n'es pas trop sensible au "phospor lag" (flash verts/jaune sur des images à fort contraste).  
Certaines personnes seraient vraiment très géné par ce phénoméne, mais apparement ils ne constitueraient qu'une minorité.

merci, j'en ai déjà vu en magasin mais pas le pb dont tu parles, plutôt des couleurs parois pâles ou fades mais pas de vert.

yop douwy
Pour une utilisation genre totalement tv sans raccordement pc ou utilisation console dernière génération type playstation 3
ton choix peut se porter vers le plasma.

Avantage : fluidité de meilleure qualité et image de type cinéma (si tu a été habitué à du téléviseur à tube type trinitron tu sera moins gêné que le passage vers du lcd) ; de plus une gestion des noirs de meilleure qualité; ce qui peut s'avère important si tu est amateur de film; moins si tu est plutôt gros consommateur de programme tv

Inconveniant : Le défauts général du plasma s'avère être le marquage; c'est a dire que si tu reste tres longtemps que une image fixe; genre plusieurs heure celle ci risque de laisser une rémanence  pdt quelques temps avant de disparaitre! A noter que ce défaut est très bien géré par les écrans de dernière génération; et donc faut genre oublier sa télé sur tf1 toute une journée  à la limite pour avoir un marquage du logo de la chaine sur la l'écran. Donc si tu est zappeur pas de soucis!

Apres full HD ou PAs

Dans ton budget 1200E en 107 cm tu pourra arriver à trouver sur le net de la dalle full hd mais sans garantie 5ans
pour ma par j'ai fiat le choix inverse prendre un hd ready en garantie 5ans dans une grande enseigne pour la tranquillité car
à mon avis le full Hd n'a pas de gain flagrant en dessous de 117cm. ou alors à etre collé à 2m de l'écran

L'avantage du LCD : pas de marquage mais possibilité de pixel mort ; prix assez attractif même en full hd; plus adapté pour les jeux video dans le cas ou on a un écran dis '100hz'

Inconveniant : qualité d'image peut paraitre artificielle (noir pas noir; couleur trop éclatantes etc etc) pour certains donc convient à être reglé au petit oignon. Globalement le lcd est  passe partout, mais son image n'est pas encore au niveau d'un bon plasma; plus pour très longtemps! Donc si tu tourne vers ce choix le sony 40w4000 (1300e en moyenne) est le modèle qui a le plus de succès actuellement

Pour les plasmas le px80 en hd ready (900E en moyenne) et pz81 en full hd (1300e en moyenne) s'avère des excellents choix

Voila j'espère que ça a pu t'aider

Petite rectification, les pixels morts sur les LCD commencent a etre de l'histoire ancienne je pense, on ne vois plus trop de personnes mécontentent a ce sujet...

merci c'est très sympa et treès enrichissant, effectivement le plasma me semble mieux, en full hd aussi car comme ça va être la norme autant l'avoir.
Pour ma question sur l'avenir du plasma par rapport au LCD ? J'imagine que ça doit faire débat sur la dominance du LCD ds le futur.

J'ai toujours dis et je perciste malgrès tout les commentaire annonçant la mort des plasma, que les deux technologies vont coexister jusqu'a l'arriver d'autres technologies, oled dans un premier temps, on parle déja d'écran laser... le SED a été abandonné...

Je sais pas j'ai tendance à être convaincu du contraire; je vois bien le plasma survivre mais sur le tres haut de game!
Mais je doute quand même sur le bas de game ou alors à des prix particulièrement agressifs.
Surtout quand on vois les dernières génération de lcd! Quid d'ici 1 an?
 
Comme je pense pour ma part que les nouvelles générations (laser oled) deviendrons abordable que d'ici 2ans (quand je dis abordable c'est  la barre des 2000E pour du 42/46') je pense donc que le plasma à encore quelques chances pdt ces années la ; mais la technologie évoluant tellement vite... et la rentabilité...ça pourrais bien tuer la bestiole....

Salut à tous,
 
Je serais interressé par la référence 42PX80 de chez Panasonic et je viens de trouver à Géant la référence 42PX8E à 799€ qui semble être une bonne affaire.
 
Y'a t'il des différences entre ces 2 références ?

Oui, préfere le px80, c'est au niveau du traitement de l'image que tout diffère.

Bon apparemment méfiance avec la référence PX8E. L'image ne claque pas et ca manque de contraste, ca respire le bas de gamme quoi . J'ai trouvé un avis tout aussi défavorable et que je rejoins :
 
http://www.lcd-compare.com/televis [...] ANTH37PX8E
 
Donc ne pas confondre avec la référence PX80.

En effet, les caractéristiques sur le 42PX8E soit moins bonnes que sur le 42PX80 (contraste, traitement d'image, connectiques, pas de finition laquée noire, ...). C'est le modèle d'entrée de gamme en 42".

faut le pio g9 en plasma du moment imo

Bonjour à tous.  
Je compte offrir à mon père un plasma (le LCD il n'aime pas) pour sa retraite (enfin pas que moi, cadeau commun avec ma famille, amis etc).
J'ai lu la première page, et j'ai vu que y'a 2 modèle panasonic. C'est la référence pour cette taille (106cm) je suppose ?
Y'a d'autres très bons modèles ? Des marques à éviter ? Quels points à regarder ? (quel minimum dans le contraste, luminosité etc ?)
Budget dans les 1000 euros (+/- 200euros)

PX80/ série PZ panasonic.
 
Sinon, comme précisé dans le premier post, Recul, utilisation?

Ah oui pardon. Recul de 4m je dirais, utilisation TV normal (la HD TNT ne va pas tarder), DVD, pas encore de HD DVD/BluRay.  

Donc pas besoin de fullHD... Par contre, si tu peux taper dans le 50"....

le fullhd c'est pas fait juste pour le jmpp
surtout si tu conseilles un 50" derrière je comprends pas trop ...

Suivre le tableau distance recul/taille de l'écran... C'est fait pour quoi alors si a une certaines distances il est impossible de voir une différence? Tu lui proposerai un fullHD en 40" pour 1000€, avec 4m de recul? Donc obligé de descendre en taille?

un 50 pouces hd ready à part dans le plasma je sais pas si ça se trouve encore
en tout cas pas pour 1000€

Donc... Tu lui propose quoi    
 
px71/px8

 
bah la je fesais expres de rien proposer
 
qu'il mette de la tune de côté pour dépenser plus pour plus grand ou qu'il se mette plus près
en fait il devrait ptetre même plutot prendre un rétro projecteur
j'ai vu une pub dans le metro pour un truc acer 720p à 500€, mais là ptetre qu'en fullhd ca serait mieux faut voir, mais plus cher, et il faut pas oublier le bidule pour afficher l'image
c'est clair que ça change tout mais c'est à envisager avec un tel recul et un budget aussi limité !
 
Sinon effectivement si il prend un 40", a 4 metres et qu'il est sur de jamais regarder plus pres, le fullhd servira sans doute pas, mais à 4 metres, 40 pouces c'est un peu dommage pour l'immersion dans un film.

J'viens de mesurer et en fait c'est plus 3m20. Ca dépend où on se place dans le salon.
Là, on a un 70cm, donc rien qu'un 42", on verra déjà bien la différence.
Pour le rétro projecteur, j'aime pas du tout, et mon père non plus
La phrase "économise encore un peu" je l'ai assez entendu pour plein d'autres trucs
 
Du 50" d'excellente qualité dans les 1000 euros, ça existe?
 
Au niveau du contraste et de la luminosité, faut quoi comme minimum ? 1300 et 15000:1 ?
Et pour les marques, y'a quoi à éviter ?

Puis un rétro... c'est moche, image terne, sa ne se vend plus...
 
50" pour 1000€, a part de l'ocass...Il faut rajouter 200-300€, par exemple celui la :
 
http://www.lcd-compare.com/televis [...] 50PX8E.htm
 
Ou alors du part sur un 42", 42px80 pour environ 800-850€

du 50" hd ready à 3m20 ?

vaudrait mieux un 42" fullhd ou hdready à la rigueur ...

Regarde le premier post  

je trouve qu'on veut trop faire dire tout et nimporte quoi a ce graphique et surtout trop de choses

On veut lui faire dire à la fois la distance nécéssaire pour pas vomir sur une source et la distance maximale utile
et qui plus est c'est pas précisé si on parle de source ou de TV, ni même si ça a été fait sur sur une tv fullhd ou si on a changé de tv à chaque fois
De plus si cela a été effectué en cherchant volontairement le détail, ca donne un résultat différent d'une utilisation normale

même à 3m50 je preferai ergarder le foot en HD qu'en SD car c'est vraiment visible, pourtant on pourrait deduire du graphique qu'a 3m50 la SD suffirait, bah dans la pratique euh ...

Non, c'est tout simple, ce graphique est la pour l'intéret du fullHD sur des sources HD, pas besoin de cherché midi à quatorze heure...
 
On a un flux en 1080i/p, ce que l'on veut savoir, c'est si avec un recul donné, on a un intérêt a avoir un fullHD, la réponse se situe sur le graphique... "Différenciation de pixels !!!"
 
L'expérience que j'ai faire avec mon graph perso est purement théorique, mais c'est sur dans un sens... il est impossible de voir une différence sous ces distances données, par contre, elle peuvent augmenter, c'est a dire que dans la pratique, au lieu de voir une différence a 2.40m, on la voit en dessous de 2.60 ou plus, mais pas moins... a part si tu as un oeil de lynx et que tu as plus de 10/10 a chaques oeil... (bien que cela puisse arriver...)
 
Après, le test des numériques, je ne sais plus les conditions du test, tout ce que je sais, c'est que la théorie s'en rapproche...
 
Pour ta dernière phrase, normale... la tu compare les sources, ce que je n'ai pas fait   ... il est logique que sur un écran HD, un flux HD soit mieux perçu qu'une source SD quelconque upscallée... on ne vas pas faire une révolution de l'upscalling, sinon, ou est l'avantage de la HD...

Ce que je dis c'est qu'avec leur graphique on pourrait déduire qu'a 3m50 et un 46" ça sert à rien de prendre un écran fullhd et qu'un écran SD suffirait même car on ferait pas la différence.
Hors dans la pratique ça me parait pas trop le cas.
Je vois donc pas trop comment on peut interpréter autrement leur truc alors.

donc soit le graphique permet pas d'interpoller à d'autres types d'écrans et déduire quel écran devrait le faire, ou alors si c'est pas le cas alors il doit pas être utilisé comme tel, c'est tout ce que je dis.

mais leur graphique tout joli avec du rouge vert et bleu c'est pas non plus la pierre philosphale et je trouve qu'on tente d'extrapoler et déduire beaucoup trop de chose dessus