IMPORTANT 25/10/2009 :
 
Bonjour à tous,
 
J'ai décidé de changer un peu la forme du topic pour vous donner des informations plus précises. Afin de résumé le premier post, j'ai décidé de créer des petits pdf, en essayant de m'appliquer sur mon langage et sur mon orthographe. Le premier pdf concerne un sujet très vaste, les différentes caractéristiques d'un écran. J'ai tout repris à zéro en prenant compte des évolutions des écrans.
 
Ainsi, j'énonce les différentes caractéristiques à regarder sur un écran, mais sans avis pour ne pas tomber dans les grands débats.
 
Je vous propose une première version test téléchargeable ici (Environ 400ko) :
 
http://www.mediafire.com/?sharekey [...] f6e8ebb871
 
Cette version est bien sûr faite pour des remarques (d'ailleurs, aucune idée de présentation de la première page, mais c'est pas le plus important ^^)
 
Voila, j'attends vos avis, suggestions, correction avec impatience!
 
 
 
 
 
 
J'ai lancé un petit sondage ici :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1594312
 
Si vous avez quelques secondes pour répondre!
 
Merci.
 
 
 
 
Mise a jour du 18-02-2009 :
 
Aux pocesseurs des pana génération 2008, j'ai récupéré la manipulation permettant de choisir une source par défaut à l'allumage. Ceci est a faire avec prudence, donc je donne la manip que par MP.  
 
                    I) Comment choisir son écran
 
1/ Faire une demande de conseils sur le forum :
 
Veiller a suivre ces points si vous souhaitez faire une demande, pour être guidé au mieux. Dans l’ordre, on définit :
 
1/ Source visionnées, en pourcentage (Film DVD, blue ray, HTPC, console, TNT, analogique…)
2/ Recul entre l’écran et le fauteuil
3/ Taille de l’écran  
4/ HD ready ou FullHD
 
2/ De l’ordre général, on choisit sa technologie préféré :
 
Actuellement, il y a deux grandes catégories d’écran plat, le LCD et le Plasma. N’écarter pas trop vire l’un des deux, malgré ce que l’on entends, les deux technologies coexistent, et ce encore pour quelques années. La technologie prometteuse, l’OLED a encore été repoussé à 2012 en terme de commercialisation, et a un prix qu’on n’ose pas imaginer…
 

 
Pour faire vite, les principes de fonctionnement sont très différents.  
Pour le plasma, chaque pixel possède sa propre source d’énergie, c'est-à-dire que chaque pixel fournit une intensité lumineuse.
 

 
Le LCD quand a lui, possède un système de rétro éclairage, et la grille de pixel placé devant choisit de laisser passer ou non la lumière. Les LCD ont actuellement deux grands types de rétro éclairage, l’un à tubes fluorescents et dernièrement des rétro éclairage a LED.
Cependant, il faut éviter de se mettre dans l’esprit que parce que c’est à led que le noir est meilleur, cela ne dépend pas du rétro éclairage, comme je l’ai dis juste au dessus, cela ne dépend pas, pour les LCD, de la source de lumière, mais de la grille de pixel qui laisse passer ou non la lumière.
 

 
Alors, après ce principe, vous êtes plus plasma ou LCD ?
 
Le mieux est de se diriger dans un magasin, pour vous familiariser avec le type d’image de ces deux technologies.  
Mais attention, première mise en garde pour le choix d’un écran… Les vendeurs en magasins peuvent vous faire croire n’importe quoi avec leur écran… C’est eux qui choisissent les réglages et vous oriente, parfois, sur un produit dont vous n’avez aucunes affinité et aucune utilité…
Donc je vous conseil de bien parler avec le vendeur, et de vous faire votre propre idée avant. Et aussi de glaner quelques info sur le net, sites de tests ou autre (Pour les sites, suivez ce lien.)  
 
Seconde mise en garde, sur les niveaux de noirs, cela peut-être très trompeur. Mais cela constitue aussi un critère de choix, alors suivez bien.
De manière générale, les LCD sont beaucoup plus avantagé dans les environnements lumineux (la plupart des magasins donc…) mais attention, je parle des dalles mates !!! Certains constructeurs, notamment samsung, construisent des dalles glossy, comme pour les ordinateurs portables. Je trouve cela horrible, gain de contraste dans l’alignement, mais grosse perte sur les angles de visions et reflets horribles. Pourquoi plus avantagé dans les environnements lumineux ? A cause du rétro éclairage, ainsi, la lumière ambiante contre l’effet désagréable de la lumière qui passe à travers la grille. Le plasma quand a lui est désavantagé dans les environnements lumineux, car les dalles sont quelques fois réflectives. Des progrès ont été fait a ce niveau avec des traitements anti reflets sur les dalles.
En environnement sombre, c’est tout le contraire, le plasma émet moins de lumière qu’un LCD, les plasma sont en avance a ce niveau, même si on est pas a du 100% noir.
 
Les plasma donne la plus part du temps des images que l’on qualifie plus naturelles, du fait de son rapprochement aux CRT, les LCD quand a eux donne plus une impression numérique, informatique. Cela peut rentrer dans l'affaire de goûts...
 
Le temps de réponse, pour les plasmas, est inférieur à la milliseconde contrairement aux LCD. On peut donc penser à une meilleure fluidité, en évitant les effets de rémanences. Les LCD sont pourvu de différents procédés pour atténuer ceci, le plus courant reste le 100Hz
 
Petite citation très intéressante d'un technicien :
 

 
Maintenant, les on dits…
 
On dit qu’un plasma consomme plus qu’un LCD… C’est faux, car le LCD a sa consommation permanente du au back light et on parle de consommation moyenne, alors que pour un plasma, on parle souvent de consommation maximale, quand tous les pixels sont allumées (page blanche) ce qui est bien sur, jamais le cas.
 
On dit que les plasma HD ready en 42 ", c'est nul... Alors la c’est une question qui reviens souvent, on se demande pourquoi on a à faire a des résolutions du genre 1024*768. Il faut savoir que la majorité des plasma HD ready possèdent cette résolution qualifiée de bizarre (sur les 42 pouces, en 50 pouces, on est sur du 1366*768) On la qualifie de bizarre car si on fait le rapport, on obtient une résolution 4/3. Il faut alors savoir que les pixels sont rectangulaires, ce qui ne constituent en aucun cas un désavantage par rapport aux 1366*768, la différence n’étant pas visible avec un recul raisonnable.
 
On dit que les plasma marquent, ou pire, sont brûlés... Alors un autre point énormément contesté, les brûlures des plasma. Tout d'abord, il faut savoir qu'il n'existent plus de brûlures (= marquages irréversibles) sur les plasma, c'est finis...Seulement quelques "ghost" (ou images fantômes) qui peuvent rester après l'exposition dans le temps d'une image fixe. Ces ghost partent facilement en changeant de chaîne, si c'est plus marqué (genre l'écran resté sur le menu DVD toute une nuit) il suffit de laisser pendant 15 - 30 min sur une page de neige (canal analogique non occupé) ou carrément une page blanche provenant d'un PC. Il faut aussi savoir qu'un marquage est due a une différence de luminosité entre deux zones
 
On dit que la durée de vie des plasmas est courte... Contrairement a ce que l'on peut croire, la durée de vie des plasma est équivalente aux LCD, soit environ 60 000 heures, je ne sais pas ce qu'il en est pour les derniers générations de LCD, mais la durée de vie des plasma a encore augmentée, cela reste tout de même théorique, en générale, l'électronique risque de lâcher avant la dalle...
 
3/ Ensuite, on passe a la résolution :
 
Alors la c’est un gros problème… Tout le monde se jette sur les FullHD car ça le fait grave mieux !!!! J’ai plus de pixels que celui du voisin, mais en ais-je bien l’utilité ? Eh beh pas forcément. J’ai établit une petite démonstration a ce sujet, je met directement le graphe obtenu, si vous voulez suivre la démonstration, voici le lien.  
 

 
Un autre provenant d'un test des Numériques :
 

 
Je vous laisse conclure quand à l’intérêt du fullHD. Ceci est un résultats physique, et donc ne peut aller que dans un sens… Il est impossible de décaler cette droite vers gauche, seulement vers la droite avec des « déficience visuelle »
 
Petite explication car tout le monde ne comprend pas. Par exemple, on prend le cas d’un plasma 42 pouces. La ligne verte représente la distance à partir de laquelle l’œil ne fait plus de différence entre deux pixels adjacents sur une dalle fullHD. Donc pour un 42 pouces, je donne les chiffres, 1.66m sur une dalle fullHD et 2.34m sur une dalle HD Ready. Donc cela veut dire que sur un 42 pouces fullHD, plus on s’éloigne des 1.66m, plus la résolution de l’œil diminue, et arrivé à 2.34m, il est impossible, pour un œil a 10/10, de voir une différence entre une dalle HD Ready et une dalle FullHD. J’espère être clair.
Je précise aussi que ceci est valable quand on visionne une source en 1080p donc une résolution fullHD, c’est pas la peine de se dire je prend un fullHD pour l’avenir, si on a pas le recul qui va avec, même si on a la meilleur platine blu ray du monde.
 
Donc pour choisir sa résolution, on regarde son recul par rapport a la taille de l’écran, entre autre grâce a ce graphique. Il faut aussi faire attention aux sources destinées a l’écran. De manière général, même si les algorithme d’upscalling ont fait d’énorme progrès, un écran HDReady est plus approprié pour un visionnage d’une source SD qu’un écran fullHD, normale, imaginer le nombre de pixels que doit inventer un écran en 1920*1080 par rapport a une source en 720*576, si pas moins.
 
Cependant, pour nuancer tous ces propos, je ne peux m’empêcher de vous prévenir que le HdReady meurt lentement, à cause notions marketing et des vendeurs qui sont incapable de nous conseiller correctement. Et c’est d’autant plus dommage, cette disparition, que la France traîne à diffuser des programmes correct qui valent la résolution de notre TV…
 
4/ Ce que l’ont regarde sur les caractéristiques :
 
On nous fournit différents caractéristiques sur les écran, pour les comparer de manière intuitive, je vous conseil LCD Compare,voici le lien.
 
Il faut aussi s'intéressé aux tests sur le net, pour avoir une idée des potentiels de chaque écran, ne pas se fier aux avis sur le net, en général, tout le monde est content de son écran donc met un 10/10...
 
Pour les sites de test, c'est par la !!!  
 
a) Résolution :
 
Donc ce qu’on regarde, la résolution, je ne reviens pas sur les deux catégories, mais je vous fait part de quelques mots à propos vrai normes. En effet, j’ai sans cesse parlé de FullHD, mais c’est une appellation marketing… Les appellations officielles sont :
 
HDReady
HDTV
HDReady 1080p
HDTV1080p
 
Pour plus d’informations, je ne peux pas mieux expliqué que LCD Compare.
 
http://www.lcd-compare.com/hd-read [...] tm#hdready
 
Et un fabuleux tableau récapitulatif, toujours de LCD Compare, mais que je copie ici :
 

 
b) Le contraste :
 
La encore, c’est la jungle… Les constructeurs nous noient avec leur appellation favorite, le contraste dynamique.
Pour moi, il n’a aucunes utilité ou signification, a part gonfler les chiffres…
Regarder le contraste statique, c’est plus parlant, ou sur les sites de test, les niveaux de noirs en cd/m²
 

 
 
c) Les angles de vision :
 
Encore ici, surtout pour les lcd, attention aux chiffres gonflés… Les plasma n’ont aucun problèmes d’angles de vision, mais les LCD affichent en général 178° ce qui est totalement faux…
Oui, on voit toujours l’image sous cet angle, mais elle est dégradée… Cela se voir surtout au niveau de la parte de contraste, et a ce niveau, les progrès sont très faibles.
 
d) Les entrées :
 
Alors ici, c’est vous qui voyez, prise péritel, composite, nombre d’entrée hdmi, sortie audio, RCA ou coaxiale…
 
Par contre, un avertissement, on entends beaucoup parlé de hdmi 1.3, ce n’est en aucun cas un critère de choix, car cette version de hdmi apporte seulement des gains au niveau de l’audio (son HD, non présent sur les téléviseurs) et sur les couleurs (24bits, mais encore ici, aucun téléviseur n’est compatible avec ceci).
 
e) Le tuner :
 
Regardez si il est TNT (obligatoire sur les nouveaux écrans depuis décembre 2007) ou TNTHD (obligatoire à partir de décembre 2009)
Sachez quand même qu’il est possible d’acheter un décodeur tnt HD externe.
 
f) Les améliorations d’images :
 
Ici, c’est le bazare… Aucun procédé n’est réglementé, les constructeurs appellent ce qu’ils veulent comment ils veulent. Ceci s’est vu avec le procédé 100Hz qui n’a rien a voir sur les LCD par rapport aux plasma. Pour faire rapide, sur les LCD, cela sert a améliorer la fluidité de l’image (sous divers procédés, comme l’insertion d’une trame noire) alors que sur les plasma, c’est surtout pour éviter les scintillements.
 
Il y a aussi des contradictions sur le 24p qui consiste à restituer les blu ray dans leur format natif, en 24 images par seconde. Cependant, il semblerait que tous les écrans ne soient pas 24p natif, comme je n’en sais pas plus, je ne dis rien au risque de me tromper. Mais normalement, l’écran devrait afficher l’image dans un multiple de 24, sans faire de 3 :2 pull down…
 
g) Rétroéclairage LCD (en cours de création] :
 
Deux grandes catégories, les rétroéclairage a tube et nouveau sur le marché, le rétroéclairage à led.
 

 
 
5/ Les différents problèmes :
 
LCD :
 
* Pixels morts :
 
Bien que de moins en moins fréquent, et meme si un pixel mort sur les deux millions composant une image fullHD n'est pas forcément décelable au premier regard, cela reste un problème important sur les LCD
 

 
* Clouding :
 
Uniformité de la dalle imparfaite, problème récurent sur certains models, et qui peut aussi arriver sur n'importe quel LCD avec le temps... Le backlight peut mal vieillir (je pense au sharp X20E de mon pere, qui se dégrade avec le temps...) Certaines marques ont vraiment eu de gros problème de SAV avec ce phénomène!!!
 

 
Sur un Sony W4500 :
 

 
Donc les derniers générations ne sont pas encore écarté... Surement les rétroéclairage a led...
 
* Banding :
 
Autre uniformité, mais cette fois suivant une bande horizontale, parfois plus génant que le clouding car cela se voit beaucoup sur les travelings :
 
Plasma :
 
* Brulure :
 

 
FINI !!!
 
* Flash vert (ou green ghost, ou autre appellations...)
 
Certains y sont sensible, d'autre pas du tout... à tester... Je pense qu'on peut le comparer aux problèmes des vidéoprojecteurs DLP... On peut les voir en cherchant bien, donc on peut aussi y faire totale abstraction.
 

(X-Box en VGA)

(Divx PC VGA)

(Divx PC VGA)
 
Pas besoin de polémiquer la dessus à dire mon écran n'en a pas, c'est indépendant de la vision de chacun, on les voit ou pas, mais c'est pas parce que M. untel dit qu'il n'y en a pas sur son modèle qu'il n'y en a pas !!! C'est comme si on disait, mon écran ne scintille pas, donc personne ne le voit scintiller et c'est de l'affichage en continu...
 
Attention, je ne dis pas que tous les écran ont ce phénomène, certains l'ont, d'après mes test, plus marqué que d'autre, on peut espérer une extinction totale de ce phénomène, mais sur toutes les générations de plasma 2008, samsung et panasonic notamment, je l'ai aient perçu sur tous les modèles de ces deux marques.

                   II) Les Sites de tests :

1/ HDTV Test :

http://www.hdtvtest.co.uk/

Site très sérieux, avec beaucoup de tests, mais malheureusement en anglais.

2/ Les Numériques :

http://www.lesnumeriques.com/

Quelques fois contesté...

3/ Le Monde Numérique :

http://www.lemondenumerique.com/?page_id=4

4/ Trusted Reviews. :

http://www.trustedreviews.com/tvs/

5/ Home Entertainment :

http://www.hemagazine.com/taxonomy/term/4

                   III) Démonstration Théorique du Recul pour les dalles 720p et 1080p :

Je pose le problème, quand on va chez l'ophtalmo, il nous mesure l'acuité visuelle, d'après la formule suivante :

AC = 1/téta(m)

Avec téta(m) l'angle minimal sous lequel on peut voir le plus petit détail possible. Cet angle est mesuré en minutes, et pour un oeil bon, le téta(m) est égal a 1' (1' = 1/60°). C'est pour cela que quand tout vas bien, on a 10/10.

Prenons le cas d'un plasma 42", et mesurons sur la hauteur la distance réelle affichée, on obtient 515mm, imaginons que les pixels soient collée (c'est le cas sur le PX71...) on a donc une ligne de 768 pixels (je parle de pisels et non de sous pixels jusqu'a la fin, car l'oeil doit confondre les 3)
Quel est alors le pas : 515/768 = 0.671mm

Vous me suivez  

Continuons, à l'aide du schéma suivant, on vas calculer la distance minimal pour un oeil qui a une AC de 10/10 pour ce plus petit détail :

(Merci à Deton@tor)

Je pose O égal a téta(m) pour la suite.
On a alors (vielles relations de trigo...) tanO = d/L

L = d/tanO = 0.000671/tan(1/60) = 2.31m

                    IV) Démonstration des limites physique de l'oeil :

Principe, une image en 1920*1080 comme qui suit :

Le but pour avoir un avantage sur un fullHD est de différencier deux points proches. J'ai donc utilisé cette image en 1:1 avec un pc sur un 46" sharp x20E. L'image est composé d'une partie noir, ou au centre, il y a un petit carré blanc de coté 3 pixel. A l'intérieur de de petit carré, un seul pixel noir. L'autre partie de l'image est la même chose, mais les couleurs sont inversé.

Ensuite, je me suis placé a 4m de l'écran, dans le noir complet, et je me suis rapprocher jusqu'à pouvoir différencier le pixel interne du carré qui l'entoure de couleur opposé. Voici les résultats :

* un pixel blanc au milieu d'un carré noir de largeur 1 pixel, le tout sur un fond blanc, recul pour distinguer le pixel blanc, 1.80m

* un pixel noir au milieu d'un carré blanc de largeur 1 pixel, le tout sur un fond noir, recul pour distinguer le pixel blanc, 1.30m

Il est surprenant de voir que le premier résultat concorde parfaitement avec les calculs théoriques énoncé en première page (graphique exel)

Test de Deton@tor :

                   V) Les Prochaines générations :

a) Les Sorties :

Panasonic :

Plasma :

Z1
HDReady 1080p
Taille : 54”
Boitier tuner déporté, Viera Cast (Accès Web + Vidéo a la demande chez Amazon, Youtube, Google…), Cartification THX, taux de rafraîchissement de 600Hz
Contraste natif : 40 000 :1
Disponibilité : Juin 2008

G10
HDReady 1080p
Tailes : 42, 44, 50, 54”
Viera Cast (Accès Web + Vidéo a la demande chez Amazon, Youtube, Google…) taux de rafraîchissement de 600Hz, support AVCHD
Contraste natif : 40 000 :1
Disponibilité : mars, sauf le 54” en mai

V10
HDReady 1080p
Tailes : 50, 54, 58, 65”
Finesse : 2 pouces d’épaisseur, avec tuner tnt intégré
Viera Cast (Accès Web + Vidéo a la demande chez Amazon, Youtube, Google…) Cartification THX
Contraste natif : 40 000 :1
Disponibilité : été 2009

S1
HDReady 1080p
Tailles : Du 42 au 65”
Viera Cast (Accès Web + Vidéo a la demande chez Amazon, Youtube, Google…) taux de rafraîchissement de 600Hz, support AVCHD
Contraste natif : 40 000 :1
Disponibilité : été 2009

X1
HDReady 720p
taux de rafraîchissement de 600Hz
Contraste natif : 30 000 :1
Tailles : 42 et 50”

LCD :

12 Modèles, 3 gammes : G1(Haut de gamme), S1 et X1
Résolution 720p ou 1080p selon la taille
100Hz avec le Motion Picture Pro 3
Tailles connu a l’heure actuelle : 32 et 37” avec un 19” pour la série X1

Samsung :

LCD :

Gamme LED, série 6000 7000 et 8000
Contraste 1 000 000 :1 (sûrement dynamique)
Sublimateur de couleur, Wide Color Enhancer Pro, motion plus, 100Hz (200Hz pour les 8000)
Fonction Internet, Finition Crystal Gloss

Gamme classique, série 6 et 7
200Hz pour la série 7 + sublimateur

Plasma :

Série 6 et 8
3cm d’épaisseur pour la série 8, consomation d’énergie en baisse, technologie Ultra Filter Bright, fonction Internet

LG :

LCD :

LHX (55”) + LH90 (42,47 et 55”) : Rétroéclairage LED

LH20 (19 au 42”) : 720p
LH30 (32 au 47”)
LH40 (32, 37, 42, 47 et 55”) Idem au LH50 mais sans Netcast LG
LH50 (42 et 47”) : 1080p, TruMotion 100Hz, 24p Real Cinema, 4 HDMI, Netcast LG
LH55 (37,42,47 et 55”)
LH85 (47 et 55”) : Boitier sans fils déporté

Plasma :

PS80 et PS60 (50 et 60”) : HDReady 1080p, rafraichissement de 600Hz, Modes THX
PQ30 (42 et 50”) : HDReady 720p, rafraichissement de 600Hz

Sony :

LCD :

KDL-VE5 :
HDReady 1080p, certifié produit vert, rétroéclairage HCFL, capteur de présence (éteint l’écran si personne n’est dans la pièce, personnellement, cela me fait un peu peur, si on est imobile sur son canapé, l’écran s’éteint pas ?)
Bravia Engine 2
Taille : 40, 46 et 52”

XBR-9 : Bravia Engine 3, 200Hz, Internet

Toshiba :

Annonce de téléviseurs avec la puce Cell (il me semblai avoir vu certains qui disaient qu’ils équipaient déjà les téléviseurs… Il semblerai que ce soit pour l’instant que sur un lecteur DVD. Puce qui pourra travailler jusqu’en 4K

LCD :

ZV : Haut de gamme, Rétroéclairage LED, 200Hz
RV et XV : Entrée et milieu de gamme, 100Hz

Sharp :

LCD : Intégration des lecteurs Blu ray sur leur écran

BD60U et BD80U :
Lecteur Blu Ray
Taille : 32, 37, 42, 46, 52”
100Hz, traitement 10 bits, 3 ou 4 Hdmi

LC-82MX1U : Nouvelle Taille de 82”

Série E :
HD Ready 1080p
Taille : 32 au 65”

Je prends tout compléments d'informations !!!

b) Actualités :

Annonce de la sortie des nouvelles générations panasonic :

http://www.audiovideohd.fr/actuali [...] VX100.html

Samsung passe sous la barre du cm au CES :

http://www.audiovideohd.fr/actuali [...] fines.html

JVC aussi (pourtant absent sur le marché des téléviseurs...) :

http://www.audiovideohd.fr/actuali [...] D-7mm.html

Prochaine gamme de plasma samsung 3cm :

http://www.audiovideohd.fr/actuali [...] rie-8.html

                    VI) L'avenir Télévisuel :

1/ L'OLED :

Pour décrire de manière générale, ce sont des dalles en plastique organique, rassemblant les performances des écran actuels, mais avec un gain énorme de place. De plus, la profondeur des noirs est largement renforcé, reste quelques inconvénients a corriger qui sont le prix de la production, et le problème de vieillissement des sous pixels bleu entre autre.
Les premières applications sont les portable du fait de la finesse des écrans.

Voici un site recensant les informations sur cette technologie :

http://www.ecrans-oled.net/

- Ecran OLED 25", 1mm :

http://actu.pcastuces.com/afficheactu.asp?Id=8580

- Ecran 40" Samsung OLED, ça promet ces bouts de plastiques !!!

http://actu.pcastuces.com/afficheactu.asp?Id=8593

http://www.audiovideohd.fr/actuali [...] -OLED.html

2/ Le FED :

Un concurent direct a l'oled, mené entre autre par Sony.

http://actu.pcastuces.com/afficheactu.asp?Id=8822

3/ La Télévision 3D :

http://www.audiovideohd.fr/actuali [...] -2009.html

Un concept interessant de télévision 3D chez panasonic :

http://www.audiovideohd.fr/actuali [...] -3DTV.html

Moi je dis chapeau pour l'explication

+1
 

 
autre info importante à mon sens... l'écran semble finalement trop petit 2 semaines après l'achat  
 
donc pour ceux qui hésitent entre un 37" ou un 42", un 42" ou un 46", un 42" ou un 50", etc... si le budget suit, prenez la plus grande des 2 tailles sur laquelle vous hésitez
 

Merci, il faut que je crée une autre partie généraliste pour mettre ce genre d'unfo, reste a trouver le titre  

Sinon RomainD2 tu pourrais aussi parler des projecteurs

drapal

Peu-être une question qui viendra souvent :
 
j'ai un Playstation 3/Xbox 360 que dois-je prendre  

• Plasma ou LCD  
• HD Ready 720p ou HD Ready 1080p

Je n'ai malheureusement pas assez de connaissance dans le domaine... a part pour le conseil recul/résolutions, je ne connais pas trop les avantages LCD/DLP

Oui, mais réponse variables... sa dépend ce que tu fais avec ces deux consoles, ton recul...

En gros dans ton résumé un plasma est mieux qu'un LCD

Sa yé  

Je ne fais que constater

Non, tu ne fait que critiquer... Si tu as lu ma dernière phrase pour éviter ce genre de remarques sur je ne qualifirais pas, j'atends des réponses constructives  

Une petite FAQ en plus?
 
en tous cas, c'est d'la bonne

Bonne idée, tu peut préciser le thème? FAQ au niveau du choix d'un écran ?

 
Non, je ne suis ni pro LCD, ni pro Plasma, je n'ai aucun des 2

Ais-je dis cela    
 
Apporte moi des atout pour les LCD ou inconvénients pour les plasma, je les prendrai volontier  

Question d'un noob mais quelle est la durée de vie d'une télé plasma ou lcd ?

 
Bien plus longtemps que tu ne voudrais garder ce type d'appareil
 
20/25 ans à 8h par jour il me semble.

Ah, je viens de le rajouter  

le prix non ? le lcd est un peu + cher quand même ^^

Euh y a un 37" chez pana.

 
 
Très bonne idée qu'est ce topic, merci de l'avoir créé!
 
Je plussoie également l'idée de GenieFou à propos des jeux (pas forcément en tant que point négatif/positif, juste peut être pour avoir une idée du type d'utilisation que l'on peut avoir), vu que personellement mes seules incertitudes avant de faire un choix entre ses 2 technos se situent au niveau de la "compatibilité" jeux/plasma, et j'imagine que je ne suis/sera pas le seul.
Il est en effet difficile à l'heure actuelle de savoir de source sûre - tout du moins d'après ce que j'en ai lu - si l'on peut avoir une activité jeux "intense" (quelques heures de suite quasiment tout les jours) sur les dernières générations de Plasma sans que cela ait une quelconque répercussion négative sur la qualité de l'image dans le temps.
 
En tout cas bonne initiative  

Pour les jeux, l'un des inconvénients des plasmas peut être la "rémanence des verts" comme on peut le voir sur des vidéos youtube:
http://www.youtube.com/v/3kyllx3VaI8

 
Oui j'avais vu cette vidéo, effectivement quelque peu rédhibitoire (quoi que tout le monde ne perçoit pas ce genre de "défaut" apparement).
Maintenant d'après ce que j'en ai lu, cet effet de green ghosting serait plus présent sur certains modèles - je serais par exemple curieux de savoir comment un G8 de chez Pioneer s'en sort à ce niveau.
 
Mon souci est que l'on voit souvent des "pour les films -> Plasma - pour les jeux > LCD" ce qui me semble bizare vu que le marquage sur les Plasma n'est plus ce qu'il était, et que l'absence quasi totale de rémanence devrait être très interressant pour les jeux.
En gros.. mis à part le marquage qui n'est plus vraiment un problème, et le green ghosting (défaut intrinséque au Plasma certe, mais plus ou moins maitrisé selon les dalles?), je me demande si le fait de jouer quelques heures d'affilées tout les jours sur un Plasma pourrait détériorer la qualité de l'image dans le temps, ou si il serait comparable au LCD à ce propos.

Il est important de préciser qu'un très bon LCD fera mieux qu'un plasma milieu de gamme même dans les films
 
Attention à l'électronique de chaque modèle que ce soit LCD ou Plasma.

Tu dis :
"Je vous laisse conclure quand à l’intérêt du fullHD. Ceci est un résultats physique, et donc ne peut aller que dans un sens… Il est impossible de décaler cette droite vers gauche, seulement vers la droite avec des « déficience visuelle » "
 
Le Full-hd est crucial si tu utilises la dalle pour un affichage de type informatique (surf internet par exemple).
 
Bientôt toutes les dalles seront full-hd, et le débat s'éteindra de lui-même.  

pourquoi donc?

Tant que toutes les sources ne seront pas full hd, ce sera vraiment une belle arnaque pour les utilisateurs Marketing quand tu nous tiens.
 
En tout cas bravo romaind2, comme d'habitude sur le sujet quoi
 
Comme il a été dit sur le topic plasma, tu devrais mettre quelques exemples sur les références en matière d'écran : pionneer et panasonic pour les plasma, sony pour les lcd en citant quelques modèles phares

 
C'est sur, maintenant je pense que la comparaison est plus interessante si l'on reste dans la même tranche de prix (les gammes Plasma/LCD étant plutôt équivalentes à ce niveau là, en tout cas pas de grands écarts).
Par exemple: le pz81e de chez Pana avec un w4000 de chez Sony, ou encore un G8 de chez Pioneer avec un x3500 toujours de chez Sony.
 
A prix comparable donc, la question de savoir quel type d'écran nous conviendrait le mieux me parait totalement légitime.
Reste à savoir si l'on doit choisir une de ces technos en rapport à l'utilisation que l'on en aura (par exemple: si une activité JV "intense" sur un Plasma dernière génération est toujours à prohiber) ou si, dans les 2 cas, seuls la qualité d'image, la connectique, et le prix entrent en compte.

J'sais pas trop en fait ca serait plus une faq sur les questions qui reviennent sans cesse, genre quel type de technologie, ou j'ai vu dans je sais plus quel topik (LCD ou Plasma sûrement) aussi une sorte de "TV du moment" en techno plasma & lcd et/ou en gamme de prix. Comme tu le sens en fait, vu que le plus gros de la chose à déjà été établit en first post.

Bon, pas mal de choses a ajouter en effet...
 

 
Oui, mais j'aime pas en parler    
 
En fait, je trouve dommage de sacrifier 50€ pour ne pas passer sur la diagonale supérieure, on regrette vite... le seul cas que j'admets de prendre le 37 de chez pana, c'est quand on est limité en encombrement pour le placer, ce n'est meme pas une histoire de recul...
 

 
Sa l'est, et c'est parfois énervant... encore je ne joue pas, mais je suis assez sensible a ce phénomène... Le plus bizzare, c'est que sur 4 personne de ma famille, "seulement" deux les voient...
 

 
Sauf que malheureusement, avec le prix d'un très bon LCD, on monte facilement en gamme sur les plasma.. et cela dépends ce que l'ont apelle bas de gamme, car les bas de gamme sont très proche au niveau prix des "moyens haut" de gamme (pour écarter les pioneer)
 
J'ai tout de meme remarqué un resserement des prix sur les dernières gammes de LCD.
 

 
Il s'éteindra, mais a tort... Car on aura meme pas eu le temps de tous passer au tout numérique... vu comment cela traine...mais c'est vrai que dans quelque temps, cela fera une question de moins... on vas bien nous sortir des résolutions encore plus élevées...

vous oubliez de parler du scintillement sur les plasmas

pour moi c'est un moins
même si bon c'est le seul moyen pour ne pas avoir de rémanance sans utiliser l'insertion de trames calculées par compensation de mouvement pour fluidifier ou alors sans avoir des sources avec 50 images par secondes, ce qui n'existe que pour l'IMAX

Dans le débât Plasma/LCD Je veux moi-même acheter un nouvel écran. Actuellement j'ai un ancien plasma Sony 32" (oui ça existe :-) et l'image est vraiment excellente. Branché sur un dvd upscaller c'est tout bonnement délicieux. Mais la taille de l'écran est trop petite et je n'ai pas d'entrée HDMI.
 
J'hésite entre deux modèles vraiment différents. Le premier est le nouveau plasma Samsung PS50A550S qui est un 30.000:1 FHD 1MS et le second est le LCD JVC LT46S90 qui est un 10.000:1 FHD 6.5MS
 
Le JVC c'est pour le coup de foudre du design ultra sobre avec des bords très fins et une épaisseur de 3.9cm sur la majorité du cadre (moins de 6cm au niveau du tuner). Je parts du principe qu'une tv ça doit aussi être un bel objet. Raison pour laquelle je ne pourrai jamais acheter un Panasonic car même si je trouve que les images sont les plus agréables, l'objet est souvent fade et disgrâcieux (c'est juste un avis perso, je ne lance pas un troll du vendredi).
 
Donc ma question, pour ceux qui connaissent ces écrans, qu'en pensez-vous? Je suis un client plasma mais j'accroche grave au look du lcd. Les deux images me paraissent très bonnes sur les deux écrans mais c'est tellement difficile de juger un écran dans un show-room branché en direct sur un Bluray que je préfère avoir des avis extérieurs. Ceci dit ces deux écrans arrivent seulement maintenant dans les points de vente.
 
Merci pour votre aide.

 
Alors justement a propos du sintillement, en 50Hz, je ne dis pas, en 100Hz, je n'arrive plus a les voir, mais j'ai été surpris de la qualitée du double 100Hz sur le dernier panasonic PX80, il était à coté d'un philips et un Sharp 46X20E, tous les deux LCD, donc normalement pas de sintillements. Bizzarement, le pana ne sintillais pas du tout, mais le sharp scintillais ainsi que le philips (mais moins) Source blue ray (avec répartiteurs).
 
Curieux de faire la comparaison dans un autre mag...
 
@exec-u : Pour le design, difficile de choisir a ta place  

Vu le X20E de nombreuses fois en magasin, aucun scintillement.
 
Mais bon les mags avec les vendeurs qui font leurs réglages pour vendre le modèle qu'ils souhaitent ...

Super sujet, très bien expliqué et qui a changé mon point de vue sur les plasmas (juste encore cette discussion autour des jeux).
 
Une partie sur la connectique et l'interaction avec un ordinateur serait aussi très utile car c'est quelque chose qui revient constamment et une question à laquelle je n'ai jamais trouvé de réponse claire. J'ai vu certains dire que c'était mieux en plasma full hd, d'autres qu'il n'y avait aucune différence sur un lcd hd ready et certains qui disent que c'est une question de connection utilisée pour relier l'ordi à l'écran.
 
2 aspects à prendre en compte:
- ordinateur source disque dur / mediacenter (divx, films dvd rippés, vidéos de vacances/professionnelles etc + photos)
- internet sur tv (et texte qui bave selon les tv, la connectique et la résolution)

@ Lothiek : J'en ai pas vu non plus sur celui de mon pere, c'est pour cela que cela ma surpris... Mais je ne vois pas d'ou peuvent provenir ces sintillement..., j'ai regardé c'était sur un stand, il y avais le répartiteur Hdmi derrière, tous sur la meme source...
 
@ Krakerz : Merci pour cette proposition, je m'en occupe tout de suite.

les plasmas c'est plus fragile que le lcd pour des déménagements par exemple ?

sinon pour les soucis inhérents au plasma ou lcd qui sont au fur et a mesure corrigé ça serait bon de préciser si se sont des évolutions sur du haut de gamme ou des modeles récents par exemple, histoire de savoir si c'est définitivement des problèmes du passé ou si on peut toujours acheter des modeles avec ces soucis