Reprise du message précédent :
Pourtant on y lit toujours les mêmes merdes idiophiles (et pas que) sur leurs forum qui en touchent une sans bouger l'autre des modo..  

Ici je le comprends mais là bas....
'fin depuis que le site s'est vu testé des brosses à dents et autres frigo ou aspirateur, le site est juste devenu une grosse vitrine publicitaire.

Il était bon le temps ou vincent testé encore des écrans pour HFR avant de créer lesnum.....

Il semblerait que de temps en temps ils testent encore un ampli, en tout cas ils ont un protocole de test pour ca    
http://www.lesnumeriques.com/ampli [...] a2315.html

drap

 
Quand on voit certains de leur critères de notation c'est bien gentils de dénoncer l'idiophilie mais ils pourraient aussi revoir leurs notations.
 
Regretter que le dos d'une TV soit en plastique plutôt qu'en alu par exemple, c'est quand même du grand n'importe quoi

 
Ca dépend de la raison invoquée. Le plastique qui craque suivant la chaleur ça me casse les pieds, perso

tiens petit comparatif au monde entre HD et pas-HD: www.lemonde.fr/pixels/article/2015 [...] 08996.html
 
bien on ne peut faire la différence entre un son 16 bit et un son 24 bit, globalement une oriel d'OR se trompe 5 fois sur 9.

C'est énorme

 
125% d'accord

Je suis sûr que c'est à cause de la musicalité de l'ampli qui était à la ramasse ainsi qu'a un cable non adapté à la dite musicalité de l'ampli....
Testeur de HIFI du dimanche....

 
+1
 

Pris dans les commentaire de l'article.

 
Pas besoin d'un ampli casque ? Allons, ce n'est pas sérieux !

Les 24 bits, ça ne sert pas à avoir des fichiers plus fidèles, ça sert à limiter la perte en qualité par l'ajout successif de bruits numériques et de pertes de précision lors de la chaîne de traitements audio numériques. D'ailleurs les logiciels de musique type Digital Audio Workstations (ProTools, Cubase, Sonar, Logic, etc) travaillent souvent en 32 bits même si les échantillons qu'ils prennent en entrée sont en 16 ou 24 bits. Et les puces audio peuvent travailler en interne en 48 bits.

C'est du 32 bits virgule flottante non?

Oui, parler de "32 bits" comme on parle de "24 bits", c'est un peu un abus de langage. En réalité, on a la mantisse sur 23 bits, l'exposant sur 8 bits et le signe sur un bit.

Ça permet des silences plus bruyants  

J'ai voulu acheter une brosse à dents électrique la semaine dernière, bah je suis allé sur lesnums Et j'ai trouvé mon bonheur

Et sinon jipi si tu nous lit, la suite du cours sur Fourier c'est pour quand ?

Bonjour

pensez vous que la "différences" que perçoivent les audiphiles entre un ampi HC et un ampli Hifi proviendrait du"DUMPING FACTORY" et non de la puissances et autres spécifications marketing ?(mesurable avec la réponse impulsionnelle)

 
"damping factor", plutôt, soit le facteur d'amortissement. Pourquoi celui des amplis HC serait-il différent de celui des amplis HiFi ?
 
@jyves93 :

Selon les amplis, le facteur d'amortissement "Damping factor" ( c'est bien ça dont tu veux parler?) est tres variable, et ce aussi bien en ce qui concerne les amplis "hifi" que les amplis "HC" ... je ne pense pas que l'on puisse les distinguer sur ce critère

edit: ! 2 réponses juste à la même seconde !!

oui c'est bien cela dont je parle.
 
Car je constate que souvent ces données sont différentes en faveur des bloc de puissance ;
 
exemple :
nad 218THX : 200
Onkyo HC : 40
 

 
Réponse courte et simple : ABX
 
Sinon, un article intéressant sur le sujet : http://www.pssaudio.com/indexfr.php?rubrique=PC11
Résumé : l'impédance de sortie de l'ampli étant généralement très basse par rapport à l'impédance du HP ou de l'enceinte, le facteur d'amortissement de l'ampli n'a pas d'impact audible sur le son (hors amortissement exceptionnellement bas, auquel cas il vaudrait mieux changer d'ampli )

+
 
VS
 

 
 
CONCLUSIONS  
acheté un ensemble précédente + stade d'environ 20.000 Euros sur le marché (considéré comme la référence) contre un bas de gamme Yamaha AV populaire qui ne dépasse pas 300 euros. Malgré avoir comparé dans des cas très exigeants, les résultats montrent certaines conclusions radicales:  
 
introuvables différences sonores entre Mark Levinson et la Yamaha AV.
 
 

 
C'est parce que ça se joue à l'émotion

Et le fruité dans tout ça hein ?

La différence est peut-être sensible à haut volume, car le second, plus petit, et donc supposé moins "puissant" risque d'introduire de la distorsion lorsque le "gros" ampli est loin d'être au max de ses capacités.
 
Mais bon, si c'est pour un salon de taille "normale", de toute façon, même le Yamaha ne sera jamais à fond !
 
[My Life]Sur mon Onkyo, je n'ai jamais dépassé le cran 35 sur 79 du volume max, et encore, c'est parce que j'avais alors une source très très faible... car à l'usage, avec une source normale, je ne dépasse jamais le cran 16-17, et pour un film, en soirée, c'est à peine 6 à 8, donc autant dire que l'ampli se tourne les pouces la majorité du temps. Donc le point évoqué plus haut est loin d'être important. Bon, après, avec des enceintes plus sensibles, j'aurai encore moins besoin de monter le volume  [/My Life]

j'ai une égalisation paramétrique , du coup, je suis assez haut en volume pour sortir quelque chose de correct

C'est ce que je me disais aussi.
 
je me souviens quand je possédais les Triangle Genese avec préampli à tube audio note et blocs d'alim séparé, je pensais être au top .
 
Quand j'ai revendu les électroniques, un acheteur est venu avec un ampli vintage SANSUI AU  des années 90 tout rouillé pour tester les Genese .. et ça fonctionnait très bien.
 
J'étais complètement paumé  
 

En quoi une égalisation paramétrique t'oblige à monter le volume pour que ça sonne bien  

pour éviter le clip il me semble

Pour éviter l'overdrive, généralement on baisse le volume... Ou alors j'ai pas tout bien compris.

 
Merci pour le partage de cet article  
 
Après les mauvaises langues pourront dire qu'il y avait peut-être mieux qu'un Senheiser HD650 pour faire écouter de la musique HD
 
EDIT :
Ah oui effectivement je suis en train de lire les commentaires et je vois que beaucoup ont émis des réserves sur le protocole de test ^^
 
La démarche du test est excellente, j'avoue que faire appel à des professionnels de la musique qui connaissent les véritables sonorités des instruments mieux que personne est une très bonne idée. En revanche l'utilisation de matériel grand public pour de l'écoute HD est préjudiciable au test, conclure que le matériel haut de gamme ne vaut pas son prix, c'est prendre des raccourcis. J'aurais aimé qu'ils fassent le test avec un casque plus moderne que le vieillissant HD650, comme un planar magnetic Kennerton Odin par exemple et avec un gros ampli casque aux fesses de ce dernier comme le Viva Egoista. Là le blind test aurait été plus intéressant pour voir si ça vaut vraiment le coup de mettre des milliers d'euros dans du matos audiophile. Enfin perso c'est pas ma came, je préfère le matos chinois à prix raisonnable ^^

 
Si vous avez raison sur le choix de matériels de test à prix exhorbitant, quel est l'intérêt pour le grand public, qui au maximum possède un casque de type Sennheiser HD650, de s'intéresser à la musique HD ?  
Quand aux mauvaises langues, l'argument est toujours le même, "Pour entendre la différence, il faut un matériel résolvant" et donc, ils ont raison, la musique en diffusion HD est bien pour eux et il n'y pas besoin de test avec le concours de professionnels qui ne sont même pas des audiophiles!

T'es sérieux goldsaint76? Tu fais une pure réponse d'idiophile là ^^'

T'as cité un ampli casque à tube!!! Merde à tube quoi, le machin qui va te distordre le son dans tous les sens. Pour faire simple ton ampli c'est de la merde, en branchant ton casque sur une sortie pc t'auras un son plus juste qu'avec ton machin idiophile.

Ne t'emballes pas galork ^^ J'ai cité le Viva Egoista parce que c'est le premier nom qui m'est venu à l'esprit, je claquerai jamais 10K pour un ampli ^^ Bon bref si tu n'aimes pas les amplis à tubes galork on peut prendre un ampli à semi-conducteurs plus neutre si tu veux mais ce n'est pas vraiment la question à partir du moment où c'est le même matériel qui est utilisé à la fois pour l'écoute SD et l'écoute HD. Le but du test c'était de savoir si on pouvait entendre une différence entre la musique qualité CD et la musique HD.
 
Le titre de l'article c'est : On a testé... la musique en haute définition
 
Sauf qu'ils ont testé avec un casque pas tout jeune et pas franchement parmi les plus aptes pour la musique HD et avec une source totalement inadaptée en plus... Je n'ai pas testé avec un multimètre pour savoir combien de courant délivre le baladeur HD du test mais sachant ce que réclame un Sennheiser HD650 il fallait au minimum un ampli-casque ou un appareil sur secteur au moins selon moi et ce n'est pas de l'idiophilie quand je dis ça, c'est du bon sens. Après j'ai cité comme ça le Viva Egoista parce que c'est le nom qui revient le plus souvent dans le haut de gamme actuellement du les forums ^^ Mais même simplement un ampli chinois à moins de 100 € m'aurait satisfait ou n'importe quelle autre source branchée sur secteur aurait fait l'affaire à la rigueur ! Ça m'aurait en tout cas convaincu pour le protocole de test et j'aurais accepté de valider leurs conclusions sans bémol.  
 
L'article est très intéressant c'est très instructif sur ce qu'est exactement la musique HD, sur les fréquences que l'oreille humaine peut entendre etc c'est un bon rappel de connaissances et c'est pour ça que j'ai remercié l'auteur du post. Après pour le blind-test malheureusement le protocole est beaucoup moins sérieux que le début de l'article et on ne peut finalement pas conclure grand chose de ce test à l'aveugle. La seule chose qu'on peut conclure c'est qu'avec un baladeur HD et un Sennheiser HD650 sur de la musique HD on est incapable de faire la différence, oK c'est cool ^^ Mais moi j'aurais bien voulu savoir ce que ça aurait donné avec un casque un peu plus moderne et haut de gamme + un ampli derrière, c'est dommage qu'ils n'aient pas profité mieux de la disponibilité de ces professionnels de la musique et faisant un meilleur test, c'est tout.
 
Et je ne vois pas pourquoi il fallait nécessairement employer du matériel grand public pour ce test. La musique HD je n'en ai pas, ce n'est pas à la portée de ma bourse. J'imagine que ceux qui écoutent de la musique HD ont un matériel plutôt haut de gamme donc selon moi ça aurait été bien plus logique de faire le test avec du matériel haut de gamme adapté, vous ne croyez pas ? Puisque la musique HD se destine à une clientèle particulière.

Je vais t'aider, la musique HD c'est du flan marketing.
Techniquement l'oreille humaine est incapable d'entendre la différence même si tu avais une chaîne de reproduction parfaite de A à Z derrière. Les données techniques du CD ont été conçu sur ce principe là.

C'est tout ^^

 
Ok    
 
De toute manière tu prêches un convaincu, j'aurais simplement aimé avoir l'avis des pro avec le matériel qui fait actuellement jouir les idiophiles sur les forums