Reprise du message précédent :
 
Ecouter fort (sans que ca soit assourdissant), c'est se mettre dans la dynamique de son recepteur, cad ses oreilles.
 
75dB, ca me parait vraiement beaucoup trop faible. Je demande pas 100dB non plus, mais 75...
 
Ensuite, ABx suppose 2 tests toutes choses egales par ailleurs, c'est vrai, mais il faut comprendre que c'est une limitation en soi.
 
Si tu fais un test ABx a 75dB et que tu conclus que c'est pareil, ca ne te permet pas de prejuger du fait qu'a 90 ou 100dB ca le sera toujours !
 
En gros, pour faire des tests ABx pertinents, il faut se mettre a un point de fonctionnement ou si difference il y a elles seront le plus susceptibles d'etre entendues.
 
En premiere approche, ca veut dire
 
-near field
-suffisament fort
 
C'est vrai que pro recommandent 85dB SPL pour le monitoring (si je me souviens bien), mais c'est sur un signal de reference, un bruit rose a -20dBFS il me semble. Vous allez me dire que 85dB c'est pas enorme avec des enceintes dans les 90dB de rendement, et c'est pas faux.
 
Par rapport a ca, y a plusieurs observations a faire :  
-c'est le niveau moyen, les attaques des instruments, les moments forts vs calme, et la complexite du signal vont faire monter le truc bien au dela de ce niveau de reference. Je sais pas comment les mecs du test ABx ont mesure leur 75dB mais si c'est sur une vraie musique, ca risque d'etre vraiment faible.
-en studio, les pro y passent leurs journees. C'est pas possible de bosser a niveau "reel" a long terme. C'est pas bon pour son audition...

Pas forcément reproductible, d'autant plus que pour reproduire un test ABX il faudrait le faire dans la même pièce, avec le même système, en ayant noté la position de chaque objet présent dans la pièce, etc.
Lorsqu'un test ABX est publié, le protocole doit être décrit pour que le lecture soit sûr qu'il a été fait avec suffisamment de rigueur. S'il manque des infos concernant la reproductibilité strict par une personne extérieure au test, ça n'a aucune importance, ce n'est pas le but d'un test ABX.

D'autre part, pour celui qui veut montrer qu'une différence existe entre les amplis existe, ce sont les tests ABX positifs qui comptent, pas ceux qui ont échoué. Et la conclusion ne sera valide que si cela été fait rigoureusement (même si non reproductible), la conclusion étant qu'il a été possible dans certaines conditions biens définies et par un certains nombre d'audiophiles de pouvoir distinguer 2 amplis en aveugle. Mais où sont ces tests ?

Et inversement, en testant à 100dB, rien ne dit que la différence sera toujours là à 90dB ou 75dB. Le test ne concerne que les conditions dans lesquelles il a été conduit et rien d'autre.
En tout cas rien n'empêche de faire un ABX à 75dB, du moment qu'on ne tente pas de faire dire à un test ABX ce qu'il n'est pas censé dire.

Bon c'est quoi la finalité?
Un vieil ampli Sony bas de gamme a 50€ sur LBC produit le même son qu'un truc milieu de gamme a 500?

Tres bonne remarque.
 
La bonne demarche est de se balader dans l'"espace des parametres" (niveaux d'ecoutes, distance d'ecoute, differents amplis si on teste 2 enceintes, differentes enceintes si on teste 2 amplis, differentes musiques en precisant quels titres precisement, etc...) afin de determiner si il existe des points de fonctionnement ou un matos est meilleur qu'un autre.
 
Comme ca ensuite le lecteur du test pourra estimer si ce point de fonctionnement est pertinent pourson utilisation ou non.

Alors, c'est peut-etre personnel, mais payer cher pour du matos qui peut pas balancer la puree, et une puree bien definie, ca ne m'interesse pas.
 
Clairement je veux pouvoir me casser un minimum les oreilles...

Non, on ne peut pas prouver qu'il n'existe pas de différence.

Par contre le fait qu'il en existe pourrait être prouvé, si ceux qui le pensent acceptaient de faire des tests.

Je te dis : Pourquoi pas ?  

 
Si tu t'intéresses aux mêmes sujet que moi aussi
 
 

Petit rappel: à 90dBspl l'OMS recommande une exposition maximum de 15mn.
(Et si c'est professionnel l'employeur est censé fournir une protection auditive.)

Ouais, mais même comme E.P.I, les beats c'est pas terrible

Ouaip.
 

 
Mais en fait, si ca se trouve les mecs qui ont mesure le niveau sonore de leur test ABx n'ont pas utiliser un bruit rose avec la bonne ponderation.
 
C'est meem tres probable.

Je crois que tu ne comprends pas le concept de preuve. L'ABX sert à prouver que ce que l'on entend est réel. C'est tout. Si tu n'entends pas de différence à 75 dB en dehors de toute méthodologie, inutile de faire un ABX. Si tu en entends une, alors l'ABX permettra de vérifier que ce n'était pas une illusion psycho-acoustique. Ca ne te dira pas si tu aurais entendu une différence dans une autre pièce traitée différemment, ou si tu aurais commencé à l'entendre à 90dB ou si ça t'aurait sauté aux oreilles après un bon whisky qui t'aurait déstressé après une journée de boulot. Mais ça, aucun test ne peut le prouver. C'est là-dessus que s'appuient les idiophiles pour nier la validité de l'ABX : dire qu'eux, avec leurs oreilles et leur matos et dans leur pièce et avec leur disque de référence, ils entendent une différence et que donc elle existe. Mais évidemment, eux ne font pas d'ABX, ils se contentent de débiner ceux qui sont réalisés, comme tu es en train de le faire. Alors que c'est évidemment à eux d'en faire un s'ils veulent qu'on les croit.
 
La reproductibilité dans l'ABX, elle est dans le nombre d'essais successifs. Personne n'a jamais prétendu qu'un ABX négatif prouvait quoi que ce soit. Après, il est clair que quand 50 personnes au fil des années ont échoué à des tests en double aveugle sur des câbles dont ils reconnaissaient parfaitement la "signature sonore" en écoute sans méthodo, on peut commencer à en tirer des conclusions. Mais quand on se fait chier à mettre en oeuvre un ABX, c'est dans l'espoir qu'il soit positif.

Ben si, tu peux faire un test a 90dB, si c'est un volume sonore que tu utilises reellement.

Si, un test a 90dB...
 
Ce que je veux dire, c'est que pour ce que je vois, les tests ABx sont le plus souvent effectues a des points de fonctionnement tres discutables (quand ils sont decrits...) par rapport a mon utilisation. Enfin l'utilisation d'un de mes 2 systemes, celui en near-field.

Il y a énormément de cas, ou les gens n'ont même pas tenté l'ABX, car niveaux égalisés, ils n'entendaient déjà plus de différences, ABX-----------> inutile du coup.

 
Le combo idiophile parfait étant d'acheter un faux Beats en "bête" plastique : https://youtu.be/oT74e9O3Jvw  

Ben c'est une erreur de raisonnement.
 
C'est parce qu'a un niveau d'ecoute donne on entend pas de diff qu'il ne faut pas faire d'ecoute comparative a d'autres niveaux...

Par exemple. En tout cas, la réponse est loin d'être triviale.
La finalité c'est d'essayer de voir s'il existe quelqu'un sur Terre qui a réussi à distinguer une différence entre 2 amplis, via une écoute attentive dans le cadre d'un test ABX rigoureusement effectué.

On pourrait imaginer, au vu de tous ce qui se dit au sujet du "son" des amplis, pas mal d'audiophile considérant qu'ils sonnent différemment et qu'il sont distinguable sans trop de difficultés, qu'il existent de nombreux test ABX positifs. Or dans la pratique, tous les tests ABX trouvés jusqu'ici sont des échecs. Alors peut-être qu'ils ont tous été fait dans des conditions qui ne permettaient pas de mettre en avant les différences intrinsèques des amplis comparés (suffisamment pour que ce soit audible), ce serait étonnant mais théoriquement pas impossible. Mais au final, l’existence d'une telle différence n'est pour l'instant que pure spéculation.
D'autre part, ne pas oublier que si un test positif entre l'ampli A et l'ampli B est fait, il ne concernera que les 2 ampli en question : leur son diffère et il existe au moins 1 personne qui a réussi et les différencier en aveugle (et dans certaines conditions).

En tout cas tout cela indique clairement que si différence il y a, elle semble très difficile à entendre... contrairement à d'autre choses (enceintes, pièce d'écoute, position dans la pièce, etc.) que certains ont a tendance à sous-estimer voire à ignorer.

J'suis d'accord avec toi sur le fait d'utiliser autant que possible les conditions qui soient proches de celles de nos écoutes "habituelles". En tout cas, si le but est de voir si ce serait pas trop déconnant de remplacer tel composant par un autre car distinguable en aveugle dans des conditions pas trop éloignées. Mais pour en avoir la garantie, le seul moyen c'est d'ABXiser tout le matos chez soi et on prend ce qui nous intéresse
Mais déjà, si on pouvait faire des tests en aveugle un minimum rigoureux ne serait-ce que dans les boutiques de Hi-Fi, ce serait une grande avancée

Tu rêves, personne ne scie la branche sur laquelle il est assis.

Super, j'utilise mon ampli depuis 35 ans, j'en reprends pour 20 ans avec lui et je pourrai le mettre dans ma succession !  

N'empêche je ferai bien un ABX entre un ampli à 50€ et le mien, juste pour le plaisir de m'auto-fister si j'entends pas la différence et que j'ai mis 700€ dans le gaz.

Et je parle même pas du pré-ampli, mais là c'est quasi impossible à ABXer vu que son apport ce sont tout plein de traitements (Dirac pour ceux qui connaissent), et que la différence avec et sans n'a vraiment pas besoin d'ABX (enfin j'espère ).

Oui, et un test d'écoute en near-field serait très discutable puisque la plupart des acheteurs de matériel hi-fi n'écoute pas dans ces conditions. Encore une fois : l'ABX ne sert qu'à comparer avec ce que l'on entendait en écoute subjective. Pour soi dans tous les cas et pour le public dans le cas seulement où il est positif. S'ils ont testé à 75 dB, quoique ça veuille dire, c'est qu'au moins l'un d'entre eux entendait une différence à 75 dB. Donc l'ABX même négatif a été utile et a prouvé quelque chose à celui ou ceux qui croyaient entendre une différence.
 
C'est la base de la charte d'Hydrogenaudio : si tu affirmes un truc qui contredit a priori ce que l'on pense savoir, tu le prouves par un ABX. Sinon, ton post part à la poubelle. Encore une fois, quelqu'un qui dit entendre une différence entre deux matos, il n'y a que deux solutions : il a raison et elle est audible (par lui seulement, par 10 000 personnes ou par toute la planète) ou il a tort et a été trompé par ses sens. Hors ABX par la personne elle-même, il n'y a aucun moyen de savoir s'il a raison ou tort. Et c'est la foire au bullshit qu'est devenu l'audiophilie.

On change un bon ampli uniquement s'il est en panne ou s'il ne répond plus à nos besoins (fonctionnalités, puissance...), non ?

Tu l'avais changé uniquement pour gagner en qualité audio ? Si oui, effectivement ce serait assez stressant à faire  

Ouaip, peu de gens finalement comprennent que c'est en near field qu'on est le plus near-hi-fi.
 
Par contre meme dans le salon j'espere que plein de gens utilisent occasionnelement leur matos a plus de 75dB...

Le test abx en bouffant des popcorns, c'est assez ultime

S'il te plait  
Near field peut être avantageusement remplacé par "écoute de proximité". Ou proximité. Ou champ proche.
75dB ne veut rien dire. Mais vraiment rien.

Si si, il y en a même plein qui sont tellement near qu'ils utilisent un casque.  

Je sais bien, j'utilisais cette valeur qui veut rien dire pour montrer a quel point y a rien a conclure d'un rapport de test ABx, le peu d'info technique qu'il y a sont pas precises du tout...
 
On connait pas les conditions du test, on peut pas savoir si les siennes seraient proches...
 
Enfin on peut quand meme penser que 75dB c'est plutot pas tres tres fort, quand meme.

 
Moi j'aime pas mais c'est evident.

C'est tellement vrai...
Pratiquant principalement l'écoute au casque, j'envisageai d'acheter un de ces merveilleux "amplis-casque" qui fleurissent de partout (mode oblige)!
Mon système ne possédant pas de prise casque (préampli QUAD 44 + ampli QUAD 405), j'utilisai précédemment un diviseur en sortie d'ampli de puissance pour l'écoute au casque!
En regardant les spécifications des dits "amplis-casque", j'ai trouvé une similitude avec une sortie de mon préampli ayant  5V sur 75 Ohms.
J'ai effectué le test et obtenu un résultat meilleur qu'en sortie d'ampli de puissance!
Depuis j'utilise tous mes casques, avec bonheur, sur ce vieux préampli qui propose en plus des corrections fines, que ne proposent pas les matériels dédiés (dogme "pureté" oblige)!
En fin de compte, je ne suis pas un "objectiviste" mais un vieux "conservateur"!  

Non, ça ne veut rien dire. Suivant la méthode ça peut être très faible comme très fort...

Ne généralise pas sur les tests abx à partir de ce que tu as trouvé à propos des amplis hein.
Il y en a avec plusieurs pages de détails, des études statistiques etc. Ce n'est pas une religion, c'est une méthode.

Selon quelle methode c'est tres fort, par exemple ?

J'ai pas passe des journees entieres a me palucher des CR de tests ABx, je constate une tendance a l'absence/au deficit de precision quant aux conditions de test, c'est tout.

Tu trouves une tendance avec un seul point ?

Si par exemple on aligne le système avec un bruit rose à -20dBfs pour 75dBspl/C/slow/chaque canal, et qu'on met un CD "bien" masterisé qui cogne à 0dBfs et un niveau rms vers -8dBfs par exemple, et ben ça fait déjà pas mal de niveau. Je bosse entre 79 et 85dBspl, quand je prend un morceau du commerce c'est direct -20 ou -30dB dessus avant d'écouter... Sinon aïe.

Si on calibre directement sur la musique, qu'on prend la 9eme de Beethoven, que pendant les 30 premières secondes on monte le volume jusqu'à avoir 75dBspl, et qu'on laisse le disque rouler tout droit ensuite... BOUM!

Qu'est ce qui te fait croire que je n'en ai lu qu'un de CR ?
 
Deja la, j'en ai quote 2, les 2 seuls que j'ai ouvert...

Et alors c'est à la hausse ou à la baisse ?

N'avoir que 8dB entre le RMS et le 0dBFS, c'est presque impossible sans clipping, sauf grosse daube ultra compressee. Donc pas "bien" masterise comme tu le dis.

Et des cretes a 75+20 = 95dBC, c'est pas un son excessivement fort si non-clippe...

Apres, pour le reste, je sais pas, mais je doute enormement que les mecs quand ils disent 75dB ils parlent du -20dBFS, ni du niveau du silence avant la tempete.

Electroencephalogramme plat.

Le bien était entre guillemets...
Tiens, cherche tes disques:
http://dr.loudness-war.info/