Reprise du message précédent :

Le bien était entre guillemets...
Tiens, cherche tes disques:
http://dr.loudness-war.info/

Le premier que je matte :
 
http://dr.loudness-war.info/album/view/15234

Apres ce site ne precise meme pas comment ils calculent leur DR... Ca m'enerve.
 
C'est le carre du sample max divise par la moyenne du carre de tous les samples de chaque morceau ?

C'est avec un DR meter
Dont la pertinence est contestable, mais toutefois intéressante. Je n'ai pas creusé plus que ça, je ne consulte le site que pour avoir un peu de recul par rapport aux disques que j'écoute...

En fait, vu qu'il y a des albums qui ont carrement 0 comme DR max, j'imagine que c'est une definition assez laxiste de la dynamique...

Enfin voila, encore un truc approximatif ou tu peux meme pas savoir ce que ca fait vraiment...

Il y avait un je ne sais quoi de croustillant dans ces écoutes, un régal

On a compris, aucune norme, aucune méthode, aucune démarche n'est assez rigoureuse pour toi.

Par contre tu aimerais qu'on accorde une quelconque crédibilité à tes écoutes faites chez toi, dans une acoustique banale, ta femme qui fais la vaisselle à côté, tes disques de prédilection et ton whisky du soir...

No offense, hein, j'essaye juste de piger la logique.

Oué, vaut mieux tirer des conclusions d'une écoute chez soi en near-field à 90 dB. C'est tellement plus scientifique.
 
Edit : grillé.  

Ou ai-je parle de MES ecoutes, ici ?

Je critique celles faites par des gens qui pretendent etre capable d'en faire ayant une valeur pour les autres, ca n'a rien a voir !

De plus, n'etant pas proprio d'une boutique hi-fi, mes capacites a faire tout pleins d'ecoutes, ben...

Pour l'acoustique, autant tu as raison mes actuelles sont moyennes, mais celle que j'avais dans ma chambre de la maison de quand j'etais petit etait plus que geniale et me manque carrement...

Quote le post ou je fais ca.

Caramel ou salé pour se rapprocher du vinyle?

Nulle part, c'est bien le problème.  

Euuuh... à peu près tous, j'espère ? Ou alors, tu es en train de nous dire que rien de ce que tu as affirmé depuis 8 ans sur ce topic ne repose sur des écoutes comparatives (qui plus est menées avec un sérieux inaltérable, vu tes exigences en la matière) ? A tout le moins des tests d'écoutes d'autres personnes, à défaut des tiennes ? Parce que bon... comme je te le disais déjà plus haut, la théorie c'est bien joli, mais l'application c'est quand même à peu près la seule chose qui intéresse ces hifistes que tu aimes tant mépriser.  

Non !

Je sais bien que moi comme l'immense majorite des gens qui postent ici n'avons simplement pas les moyens de faire des ecoutes comparatives serieuses !

L'approche empirique est vouee a l'echec, de mon point de vue.

Par contre, regarder humblement les parametres dimensionnant, avoir une approche analytique basique, me semble etre une meilleure approche.

Et pour moi, les 3 plus grands parametres les plus essentiels, c'est le rendement, la distance d'ecoute, la puissance de l'ampli.

Et, selon ma petite experience, la petite "rule of thumb" que j'ai pu etablir, c'est qu'avec mon systeme, si je prends le RMS de mon ampli, le rendement de mes enceintes, ma distance d'ecoute et un petit correctif room gain, ben je tombe sur environ 110dB.

Ca veut pas dire que j'ecoute a 110dB, ca veut dire que mes autres systemes devront satisfaire a ce minimum.

J'ai dit quoi sur ce topic ?

Que selon mon experience je prefere les enceintes bas rendement a haut rendement ? C'est vrai que c'est sur la base d'ecoute, aucune enceinte a haut rendement ne m'ayant jamais plu (sans avoir fait d'ABx).

Que selon mon experience, je me mefie des moniteurs pro apres m'etre fait avoir par des prodipe pro 8 franchement pas tres fines et qui en plus ont fini par lacher ?

Qu'ecouter fort permet de reveler plus de details et de plus tester son matos qu'ecouter pas fort ?

Que le rock est une musique aux caracteristiques statistiques primitives ?

Qu'il vaut mieux un ampli trop puissant que pas assez ?

Quoi d'autres ?

Rien de tout ca ne s'estime avec de l'ABx.

Je ne suis jamais venu ici dire "tel modele d'ampli/d'enceinte est mieux que tel modele".

Prodipe? Monitoring pro?

Nan mais  

Ben tu dis que les prodipe ne sont pas fine...

Enfin le mepris de la tentative theorique, c'est un peu l'assurance de jamais avancer dans la comprehension des phenomenes.
 
C'est sur qu'en faisant aucune theorie on risque pas trop de se tromper, mais bon, on apprend pas grand chose non plus.
 
Sinon pour le mepris des hifistes... Je pense que tu te trompes. La hifi m'interesse car il y a un truc magique dans le son et la musique, et en fait je trouve que les hifistes (dont je pense faire partie) ont une demarche pas avec plus d'apriori que les prom qui souvent font ce qu'ils ont appris sans tellement remettre le truc en question.

Nan enfin "monitoring" entree de gamme quoi.

Bah la pour le coup c'est pour les avoir eues et pour les avoir mis en face de mes B&W entree de gamme.

Ouais je préfère

Prodipe c'est pas vraiment de l'idiophile, mais c'est quand même un concept intéressant.
Ils ont sorti des tas de trucs pas chers (casques, enceintes, set de micro batterie à 300€) dans le pur style audio pro. Ils ont fondu sur la MAO et autres inges son débutants comme des aigles, avec une énorme com' à base de signature de stars (qui n'ont jamais du utiliser leurs merdes) et d'arrosage de la presse.
Leur force:un design plus sérieux que berhinger ou Samson. Sobre, joli.
C'est devenu la marotte "des gars intelligents qui aiment le bon matos mais pas payer la marque, tuvoi". La révolution du son à la maison.

Et puis plouf, le monde s'est doucement aperçu que c'était pas forcément honteux (pas toujours), mais bon, que ça valait son prix, quoi... Sûrement pas plus.

Enfin ca montre simplement que certains pro qui prennent de haut les hifistes parce que eux ont besoin de vrai performance, bon, voila quoi, et que le terme "pro" pouvait tres bien etre le nouveau hochet marketing.

J'ai peut-etre pas ecoute dans de bonnes conditions mais j'ai l'impression que Genelec c'est pas terrible non plus.

Les enceintes c'est un vrai pièges à con si on les écoute que quelques minutes.

J'ai trois paires différentes chez moi, dont deux paires branchées sur le même ampli.

Quand je switch de l'une à l'autre, il y a mes vieilles paires de B&O S45 II que je trouve bof à l'écoute et pourtant 30mn plus tard je les kiffe sa maman et je me régale beaucoup plus qu'avec mes Boston A26. Pareil j'ai un pote qui a acheté des colonnes triangles d'occasion, mais c'est du matos haut de gamme des années 2000, à chaque fois que je vais chez lui je n'aime pas trop au début puis au fur et à mesure de la soirée j'aime de plus en plus ses enceintes, par principe le cerveau fait chier niveau changement.

J'ai toujours trouvé que le cerveau avait une faculté assez incroyable à finir par aimer des choses qu'il ne croit pas aimer au début, c'est le cas avec la nourriture ou à force de m'obliger à manger des choses que je ne croyais pas aimer j'ai fini par adorer de nouveaux aliments.

Je ne parle même pas de la musique dans ma voiture, c'est des enceintes éclatés norauto à l'avant, celles d'origine fiat à l'arrière avec un simple autoradio Pioneer, ça sature assez vite, j'ai équalizé dans tous les sens avec loudness et cie, il n'y a plus aucune fidélité et pourtant c'est l'un des systèmes que je kiffe le plus

Ah mais c'est clair.
Y'a qu'à voir comme on est paumé en cas de test en aveugle (je te parle même pas de double aveugle...)
PERSONNE ne peut faire abstraction de ce qu'il voit ou du contexte quand il écoute...

Et "pro" sur du matos ça veut souvent dire le contraire

D'où le test en double aveugle (en simple aveugle on se rend compte que l'influence est encore suffisamment importante pour influencer l'essai).

l'ABX c'est le même principe qu'en médecine pour valider les médicaments, du double aveugle, c'est à dire que même la personne qui switch d'un matériel à un autre ne sait pas sur quel matériel on est.

C'est le seul truc qui marche. Et encore même avec ça une personne arrive à s'autoinfluencer, d'où le nombre d'échantillon minimum nécessaire voir de participant nécessaire pour arriver à dégager un véritable résultat.

Ce sont des protocoles experimentaux lourds et couteux qui sont hors de notre portee.

Avec le PLACEBO !

Pas du tout

Les CR que tu as lu c'est du double aveugle.

Tu n'es pas d'accord avec les paramètres pour des raisons un peu foireuse, mais le but n'est pas là, on cherche juste à condition d'écoute identique entre deux matériels si on arrive à entendre une différence.

Sans protocoles experimentaux.
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3% [...] A9rimental
 
Alors evidemment difficile de demander la reponse en frequence de la piece...
 
Par contre, lister les titres de musique utilises, lister le niveau sonore moyen mesure sur chaque titres ou au moins un titre de reference, lister la distance d'ecoute, ca me semble le strict minumum, et ca me parait pas infaisable, en fait.
 
Sans ca, franchement, je reste sur ma position, ca vaut rien.

C'est pas que je suis pas d'accord avec les parametres, c'est pire que ca, je critique le fait que la plupart du temps les parametres ne sont pas donnes on s'ils sont donnes ils sont ininterpretables...

Ils y en a qui appellent cela "RODAGE" et ils croient que c'est le matériel qui évolue toujours "positivement"!

Un truc qu'est surement pas clair dans mes propos outranciers mais que je voudrai preciser :
 
je critique les CRs de tests ABx, pas les tests ABx que les gens font pour eux...

C'est toujours pas clair !

Mais comment tu déduis quels paramètres sont indispensables? Est ce que l'on considère que la variation de t° de la pièce et l'hygrométrie est importante par exemple?

Au final on s'en branle, sur ce test quel que soit les conditions elles étaient surtout identiques entre les deux matériels, points, et dans ces conditions là personne n'entend la différence.

Si tu veux faire les tests pour TES conditions, ben il suffit de le faire ^^

Perso ça fait lgtps que je considère qu'il n'y a pas besoin de tant de puissance que ça sur un ampli (mais je n'ai pas d'enceintes bas rendement et je vis en appartement) et je considère qu'ils sonnent tous pareils si ils sont bien conçus.

Ou je le défendrai, c'est sur le fait qu'il peut y avoir des éléments plus discriminants que d'autres.
Le choix des enregistrements peut-être un critère non négligeable dans la mise en évidence d'une différence possible!

Comment ?

J'aimerai bien faire du ABx avec du Wilson Audio, vous croyiez qu'ils vont me preter leur gamme pour que je teste chez moi dans les bonnes conditions ?

C'est si difficile a comprendre que sans pouvoir savoir quelles sont "ces conditions la", difficile de conclure quoique ce soit ?

Donc autant acheter n'importe quoi les yeux et les oreilles fermées ? Tu vas dans la boutique près de chez toi, avec un CD, tu restes 10 minutes, tu te dis "j'aime/j'aime pas" et voilà ? Tu te rends compte de l'absurdité de ce que tu dis ? Evidemment que l'on peut faire des écoutes comparatives sérieuses. Pour certains types de matos, c'est plus difficile que pour d'autres, mais c'est complètement faisable. On parle de comparer des produits finis dans le cadre final d'une écoute individuelle dans son salon, hein, pas de recherche psycho-acoustique pour déposer un brevet ou faire avancer la technologie (encore que... LAME n'en serait pas là où il est sans les 10 ou 15 ans ans de tests publics sur HA).

Et une fois que tu as décrété que ton volume sonore discriminant était 110 dB, euuuu... what ?    

Déjà, la moitié de ce que tu cites s'estime justement par un ABX, ensuite tu viens de citer le centième de ce que tu as posté depuis 2008.
 

Je ne dis pas que je mérprise la théorie. Il n'y aurait pas de matos sans théorie. Je dis simplement que la théorie sans les effets concrets, donc audibles (et prouvés audibles), ça fait une belle jambe à l'acheteur de matériel hi-fi. Une chaîne, ça sert à écouter de la musique, pas à valider des théories. Ca, c'est le boulot des ingénieurs.

Non, je me ne trompe pas puisque tu les prends régulièrement et collectivement du haut de ton propre métier. Il y a encore peu de temps :

Ce n'était pas la 1ère fois que tu faisais ce genre de généralisation. Si c'est pour en arriver à "mon protocole, c'est d'écouter à 110 dB, et voilà", c'était bien la peine.  

Oui, pour déterminer si Marantz a un son chaud et Rotel un son sec, il faut dépenser au moins 50 K€ en R&D. Et pour ABXer un morceau en 24/192 et un autre en 16/44, il faut les moyens d'une grande entreprise.

Plus les verres passent, plus la musique est bonne

Je n'ai pas dit que j'ecoutais a 110dB, j'ai dit que c'etait ma rule of thumb pour estimer a la grosse la capacite d'un systeme enceintes/ampli/piece d'ecoute a fournir un niveau sonore suffisant, chose pour moi importante et que je ne peux pas deduire de CRs de tests ABx.
 
Chose que je ne peux PAS faire en lisant des CRs d'ABx ou en allant ecouter le matos en boutique.
 
Apres, oui, j'ai l'arrogance de penser que mon precedent ampli, qui pourtant avait une puissance RMS que 6dB (donc 110dB -> 104dB) plus faible, etait vraiment, VRAIMENT moins apte a pousser mes enceintes correctement a volume eleve.