Reprise du message précédent :

C'est sûr que pad de bague + pas d'équivalent c'est un critère un peu plus important que quelques grammes de moins
 

Je précise pour ours02 parce que moi j'ai mis quelques secondes à comprendre
vert = pentax
rouge = canon
jaune = nikon

je connaissais.    
 
merci à tous pour vos avis, je laisse tomber la piste hybride.
je ne fais pas tant de photos que ça donc le "surpoids" des reflex me gêne pas tant que ça.
surtout que je fais principalement des photos de paysage (d'ou l'UGA) et des photos d'automobiles, sur circuit notamment (d'ou le zoom), donc avec des objo assez costaud de toute façon.
 
j'aurais peut être l'esprit plus tranquille en revendant mon K50 et en achetant un K3 ou K5, en principe plus "fiable".
 
sinon pour ceux qui ont eu affaire au SAV, vous pensez quoi de Canon et Nikon?

ca dépend des pbms (entre des défauts de conception majeurs ou mineurs) et des moments dans la gestion de ces crises.
 
Pour ce je connais (nikon) et par exemple sur le scandales des poussières sur les nikon d600, ca a été longtemps l'omerta= réponse scandaleuse du sav,  et maintenant c'est l'inverse: l'ampleur de la crise et du buzz négatif sur le net a été telle, qu'ils ne cherchent pas: tu as un d600 et quelque poussières: bim prise en charge gratuite et remplacement de tout le bazard, jusque l'obturateur: au top.
Je sais que le d750 a connu aussi des bugs officiels, et qu'ils ont été bien pris en charge par la marque pour évite un second d600gate.
 
A l'inverse j'ai un coolpixA (l'équivalent du GR): compact à capteur aps-c: l'objo se déploit pour que le truc soit compact éteind= aspirateur à poussière: le capteur est donc fatalement crade dans le temps  (c'est bien plus sensible que sur un compact à micro capteur) et pas moyen d'y accéder comme sur un réflexe= pour moi c'est un défaut de conception, mais appareil à diffusion limité, pas de "scandale" sur la question: le sav me répond: 180€ l'opération de nettoyage... soit peu ou prou la côte de l'appareil en occasion... Donc attitude décevante.
 
Mais je pense qu'on peut trouver des exemples positif de bonne prise en charge ou de coups abusifs dans toutes les marques. Selon l'ampleur des problèmes et des volontés politique des marques d'y répondre correctement ou non, tu auras tous les types de ressentis possibles partout.

 
On pourrait épiloguer sans fin car tous les Fuji bien qu'en APS, sont loin d'être compacts (j'ai eu xpro1 + 35/1.4 et vs un petit reflex FF + 50/1.4, certes c'était plus petit et plus léger, mais au final, les 2 étaient encombrants). Comme dit, à l'exception du µ4/3, je ne suis pas loin de penser que la compacité qu'on essaye de nous vendre frise l'imposture. Mon conseil est donc toujours le même: que l'acheteur teste parce que c'est très discutable finalement.

 
En fait, il existe à peu près toutes les bagues permettant de monter mécaniquement les optiques d'un type sur les boitiers d'un autre (dès lors que le tirage le permet) mais il n'existe quasiment aucune bague qui transmette l'AF ni même des infos électroniques et accessoirement, quand elles existent, elles n'ont pas des perfs de compétition et coutent un bras.

Le Xt10/20 a la meme taille que l omd10, en m4/3 y a guère que certains panasonic qui  sont vraiment plus petit.  
 
Quand au XT2 il est plus petit que l omd1, et par apport au canon 7D c est moins de la moitié.

 
oui c'est ce qu'il me semblait aussi, pour les APN il n'y a pas une marque meilleur que les autres niveau SAV.  
en tout cas aucun qui n'arrive au niveau du SAV des alims Corsair!    

Tout a fait, la solution la plus simple et la moins cher c'est un switch chez Canikon, après en m4/3 c'est peut être jouable aussi si l'encombrement est un critère pour lui.

Oui mais là tu parles uniquement de la taille des boitiers, le problème c'est les objectifs qui ne sont pas souvent plus compact hors quelques fixes grand angle et standard, du coup le gain est parfois assez marginal selon l'ensemble choisit, le m4/3 fait un peu exception principalement grâce à son facteur de crop.

Oui je sais j'ai une metabones AF (T smart) pour utiliser mes objectifs Canon elle est cher mais les perfs sont pas si mal, largement utilisable en tout cas, ils ont pas mal amélioré depuis un peu plus d'un an, même avec seulement l'AF contraste.

Bonjour, je suis sur le point d'investir dans les 48h dans un hybride samsung nx3000 d'occasion pour de la photo d'intérieur car je suis négociateur immobilier .Je souhaiterais quelque chose de peu encombrant en reflex donc l'hybride me parait le plus adapté même s'il y avait le canon eos100D mais un peu plus lourd et grand . Est ce un bon choix ce nx 3000 ? Quel serait le meilleur objectif en UGA adapté sans trop de distorsions mais mieux que du 24mm (sachant que j'ai actuellement un compact sony hx50V qui me donne des clichés pas trop mauvais mais je voudrais passer au stade au dessus). J'ai déjà un trépied et un flash externe manuel Yongnuo speedlite YN560-2. Merci pour vos conseils à un vrai novice.

Le NX3000 est quand même assez vieux et samsung a abandonner ce système hybride, de plus je crois pas qu'il existe un UGA dans cette monture, il faut voir quel est ton budget avant tout.

pour de la photo immo c'est le choix du caillou qui compte le plus.
Il va falloir investir dans la pierre!!

 
Voilà
 
Un autre membre dans l'immobilier a demandé des conseils il y a qq jours.
 
On lui a dit : tout est conditionné par l'objectif.
 
Pour les intérieurs étriqués, mieux vaut à mon avis :
- boîtier réflex (pour le nb d'objectifs que l'on peut trouver dans le commerce)
- zoom UGA genre 10-20 (sur APS-C)
- pied (si tu veux de la qualité, dans les endroits peu lumineux, avec utilisation retardateur)
 
Pas la peine d'un reflex "tip top".
L'occase va très bien.
 
Dans la gamme Canon (que je connais le mieux) tu peux taper dans :
- 600 ; 650 ; 700
- 100
- 1100 ; 1200
 
ça se trouve à divers prix.
 
L'important c'est l'OBJECTIF
Canon 10-18, par ex
tu en trouves à 180€
 
https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] htm?ca=3_s
 
Tamron 10-24
https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] htm?ca=3_s

voila.
En clair n'importe quel réflex d'entrée de gamme fait le job.
Il faut juste l'objo associé qui va bien.
Pour de l'immo, il faut que l'objo commence à 10, 11 ou 12mm et c'est tout bon. Le choix est vaste (entre les 10-18, 10-20, 10-22, 10-24, 11-16, 12-24 etc...).
Comme cela n'importe quelle chambre de bonne devient Versaille!!

 
+1
J'éviterais l'impasse Samsung. Après, 24mm ou moins (équivalent 24x36) en version ortho, faut que ça figure dans la liste des optiques qui existent et à prix correct et le choix du reflex ci dessus, entrée de gamme chez Canikon, me semble des plus judicieux.

Clair 100D si tu veux du pas trop encombrant, 10-18, un trépied à 30€ et c'est marre.

Fixed
 
...mais on s'en branle du piqué dans les coins/du grain iso. #photoimmo.
Du coup, oui pied largement dispensable.

Perso je prendrais un pied aussi. Juste parce que si tu shoote à f3.5 à main levée dans un appart éclairé avec 2 lampes de chevet, ta photo va être floue. Déjà que chez mes parents qui habitent dans une maison ancienne mal éclairée, en pleine journée à f3.5 j'ai souvent du mal à descendre sous 1/20...

Après, le rapport encombrement/intérêt n'est peut être pas terrible...

Le 10-18 est stabilisé, ça fait gagner quelques stops, et vu comment la focale et courte il peut descendre assez bas en vitesse.
Après si c'est pour photographier des cachots sans fenêtre, je dis pas

Toute façon, j'ai toujours mon pied dans le coffre voiture
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 25.htm#bas

et a quel iso?
parceque iso 1600 ou 3200  et f4, ca commence à le faire pas en main levée pour pas mal de situations hein...
on parle d'une image qui va servir pour parfois faire des vignettes ou des fois des images, méga pourries... (la photo de bien immo peut être top pour des biens d'exceptions, mais là oui c'est compétence de photographe d'archi et pied et tout le truc... = temps +€€€)  
si le besoin c'est de la photo standard de bien... je vois pas trop les gens se dire que l'appart est pourri devant la devanture de l'agence car la photo est limite en flou de bougé et bruit iso...

Oh que si !
Si la photo est pourrie, le bien n'est pas mis en valeur. Et inversement une jolie photo met vraiment en valeur un bien.
Et ça représente aussi le professionnalisme de l'agent immobilier.
 
Dans la tête des gens, même si c'est inconscient, la qualité de la présentation joue.

 
merci, j'ai déjà vendu un appart, grace à mes belles photos.
 
Mais qd je dis photo pourrie, ca veut pas dire cadrage qui tombe avec 20° d'angle et bordel dans le salon pour une sous expo de 3il: ca veut dire que les critères photos qu'on a ici, en tant que geek photo de ce qui est acceptable ou non niveau piqué/netteté/bruit pour de la vision plein écran ou tirage A3 pour une expo photo, et bah c'est pas critique pour une image d'agence.
 Quand tu vois la plupart des images, tu t'aperçois que simplement si l'agent a un UGA et sait qu'il doit s'appliquer à tenir l'appareil droit pour pas avoir des fuyantes dans tous les sens, et surexposer l'image pour cramer les fenêtres et avoir une bonne luminosité apparente même dans un appart caverneux, il sortira des images mieux que 90% des images, qu'on voit dans les annonces.
 
oui pour faire mieux que 98% des images du marché, il devra avoir un pied/appareil qui monte/objo qui ouvre/ redresser les perspectives. Mais vu la question initiale posée, je ne crois pas qu'on en soit encore là...

Bonjour à tous    
 
Ça fait un moment que je ne suis pas venu ici, j'aurais besoin de vos conseils pour un futur achat    
 
Ancien possesseur d'un D7000 que j'ai revendu il y a peu par manque de temps pour m'en servir et par besoin d'argent aussi, voilà que la passion de la photo revient vers moi et je suis redevenu riche    
 
J'étais totalement satisfait de mon D7000 ainsi que les objectifs que j'avais avec (35 1.8, Tokina 12-24 et Tamron 90).
J'hésite en fait à en reprendre un ou est-ce intéressant de miser sur un 7100 ou 7200 ?
 
Ou quitte à racheter tout le matos, j'aimerais bien changer complet et pourquoi pas partir sur du plein format sachant évidemment que ce n'est pas le même budget, au pire je prendrais moins d'objectifs, peut-être même un objo polyvalent plutôt qu'une focale fixe ?
 
Je n'indique pas de budget, vous voyez un peu dans quelle gamme d'appareil je focalise mes recherches, sachant que j'aime bien faire du portrait, de la macro et un peu de paysage    
 
Si vous avez besoin d'autres précisions n'hésitez pas, et merci d'avance  

Bahhh, sur du FF en Nikon je supposes tu reprendras, pour commença :
- 90 pour macro et éventuellement portrait ( mais tu auras moins d'allonge en FF qu'en APS-C ; ok, Nikon "crope" me semble, mais tu perds en définition
- objo polyvalent : je connais le Sigma 24-105 f/4  
 
après à toi de voir si ça suffit ou pas
 
105, ça fait court sur du FF... faut monter vers 200 pour avoir un truc qui grossit un minimum (sans aller dans l'extrême)
Tamron fait un 70-200
 
Donc soit tu fais 24-105 + 70-200 ou 24-70 + 70-200
 
mais 24, c'est parfois trop...
(selon ton utilisation)
 
Je suppose tu sais tout ça...
et désolé, je ne suis pas Nikon
 
(mais les focales sont les mêmes quelle que soit la marque )
 
 
 
aussi
 
J'ai les 2
Pour ce que je fais, ça apporte peu, sauf que moi j'aime les UGA
(ok, il y a du 10-20 sur APS-C )

Alors pour être honnête j'en sais trop rien, j'avais cru comprendre que c'était un poil mieux niveau bokeh, montée en ISO et je sais plus quoi d'autre.
 

D'accord merci pour ces précisions    
 
Tu sais je suis pas fermé à Canon, juste que je ne connais pas, j'ai commencé sur Nikon et me suis bien adapté à l'ergonomie JAUNE, je serais aussi curieux de tester du Canon    

Ok et sinon un intérêt particulier à aller vers un 7100 voir 7200 plutôt qu'un 7000 ?

Tu peux ne pas en avoir besoin mais en avoir envie.

Mais c'est sûr que si la raison c'est "on m'a dit que c'était mieux" c'est pas une bonne raison

Salut!
 
Au vu des optiques que tu as, je te conseillerai de garder tes optiques et de prendre un D7200. Tu gagnes un autofocus plus évolué et sensible en basse lumière, une rafale correcte et l'ergonomie sera assez similaire à quelques détails près (molette des modes verrouillable sur D7200 par ex). Rien que ça justifierait l'upgrade à mon gout. Avant le D7200 j'avais un D5100 et c'est franchement le jour et la nuit entre les deux. Même dans des situations toutes bêtes ça réduit le taux de déchets. Enfin, j'ai pu faire des clichés de nuit (à main levée) sans effort particulier là ou le D5100 avait déjà baissé les bras.
 
Quant à passer au FF... ok, mais seulement si tu as le budget pour les optiques qui vont avec, si c'est pour utiliser des zooms à ouverture variable genre 24-85 tu seras tout aussi bien servi en DX.
My 2 cents

Je n'ai plus d'optiques, j'ai tout revendu, je repars de zéro en fait    
 
Si je pars sur un D7200, je pense reprendre le 35 1.8 parce que je le trouve top, c'est celui dont je me servais le plus souvent    
Après c'est vrai que j'aimerais bien reprendre un objectif macro car ayant déménagé à la campagne j'ai du coup plus de possibilités de m'en servir, mais lequel ? Le Tamron 90 est un très bon rapport qualité prix, j'imagine qu'il y a mieux non ? Sans aller sur le Nikon 105 qui coûte une blinde    
 
Maintenant là où je me tate c'est pour du paysage    
Le Tokina 12-24 ok il est sympa, très bon piqué, mais trop limité pour du paysage, y'a des fois où j'aimerai zoomer.
Je sais pas si un simple 18-105 conviendrait ou si il existe un bon 24-???

Salut!
 
ok, j'avais pas vu que tu as avais revendu tes optiques!
Disons cependant que même si tu n'indiques pas de budget, le D7200 reste une option qui tient la route, pour les raisons que je te cite (et meilleur que D7100 car rafale enfin au niveau et le progrès en AF par rapport au D7000 est sensible). En plus, comme l'arrivée du D7500 en magasin est imminente, son tarif va (ou a déjà) baissé. En FF, pour un combo similaire le budget demandé sera supérieur même en occasion.
 
Donc à priori je ferais comme ceci:
-D7200
-35mm DX
-éventuellement reprendre le Tamron 90 si tu en étais satisfait, sinon il y a le 85mm DX macro de Nikon, mais j'ai jamais testé
-et en paysage, j'ai eu le 12-24 DX de Nikon qui pour moi est une valeur sûre mais tu as aussi d'autres options; 10-24 DX, 10-20 de Sigma, 8-16 de Sigma... Par contre des zooms UGA qui vont au-dela de 35mm (FF) je n'en connais pas, donc la-dessus je ne vais pas être d'un grand secours. EDIT: il y a le 18-35 Sigma qui pourrait remplir le cahier des charges mais pas de 24mm (FF) en grand angle... Sinon mon avis sur les 18-105; corrects mais sans plus.
 
Eventuellement tu pourrais aussi choisir le combo suivant:
-D610
-50mm
-105 VR  macro
-16-35 f/4 AFS
 
Mais ce sera tout de suite une autre budget et toujours pas de zoom UGA au-dela de 35mm.

Ou alors c est l occasion de passer au mirorless

Si le budget est la un FF+24-70f2.8 ca fais un couple très performant et a 24 c'est loins d'être ridicule comme grand angle.

Sinon répartir son ton ancien équipement n'est pas bête... Mais tu as peut être envie d'essayer autre chose.

Je suis partisan de l'hybride, mais dans cette situation ça n'a pas de sens.

???

Effectivement je n'étais pas au courant de la sortie imminente du D7500 qui pourrait dans une moindre mesure faire baisser le prix du D7200.
 
Pour le coup de l'hybride, je n'en ai jamais eu et ne m'y suis jamais intéressé, après pourquoi pas mais comme pour le changement de marque sur reflex, j'ai pas forcément envie de devoir perdre mes habitudes ergonomiques    
 
Dans tous les cas j'attendrais quelques temps après la sortie et test du D7500, me connaissant si il est vraiment bon je craquerai peut-être dessus    
 
Merci pour vos conseils en tout cas, pour l'instant je me console avec mon RX100 qui est quand même assez loin du rendu de mon ex D7000  

Ben le monsieur avait un Nikon et veut reprendre un Nikon, quel est la logique de lui proposer de passer sur hybride ?

La logique c'est comme il n a plus rien c est peut etre l occasion de voir qu il n'y a pas que nikon dans la vie et qu un hybride cela fait aussi des photos.