Reprise du message précédent :
va falloir que tu te tapes un bon tuto parce qu'il y a pas mal de paramètres ...

c'est un D0 ton 920 ?

si oui, à titre d'exemple, le mien tourne à 3.8 Ghz, toutes les tensions stock  (1.2 V pour le cpu) et tous les autres paramètres au minimum (qpi, bclk, ...)

si tu veux pas t'embêter, tu peux essayer ça comme conf, éventuellement avec un bclk à 160 pour commencer  (coef à 21) soit 3360 Mhz pour le cpu, puis tu montes de 5 en 5.

il te faut mettre un max de choses en manuel, mais pas tout.

tu auras donc quand même besoin d'un tuto.

j'essaierai de poster mes valeurs si ça peut aider.

Ok merci, oui c'est un D0.
 
Mais en fait tout ces paramètres apportent quoi? jveux dire la perf est determiné par la fréquence uniquement ? ca permet d'améliorer la conso ou les temps?

Si tu n'optimise pas les voltages, ton CPU va chauffer et c'est pas une bonne chose.
 
La perf dépend de la fréquence du CPU mais pas que, faut aussi optimiser la fréquence RAM en syncro avec le QPI.
 
Si ça peut t'aider : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

Hello,

Petit retour de l'OC du W3690 sur ma nouvelle Rampage II Extreme :

Extreme Tweaker
Ai Overclock Tuner .............................[Manual]
OC From CPU Level Up ...........................[Auto]
OC From Memory Level Up ........................[Auto]
CPU Ratio Setting ..............................[21]
CPU Turbo Power Limit ..........................[Disabled]
BCLK Frequency.........................[200]
PCIE Frequency.........................[100]
DRAM Frequency.........................[DDR3-1603MHz]  
UCLK Frequency.........................[3208MHz]  
QPI Link Data Rate.....................[7218MT/s]  

CPU Configuration
CPU Ratio Setting ............................[21]
C1E Support ..................................[Disabled]
Hardware Prefetcher ..........................[Enabled]
Adjacent Cache Line Prefetcher ...............[Enabled]
Intel (R) Virtualization  Tech ...............[Disabled]
CPU TM Function ..............................[Disabled]
Execute Disable Bit ..........................[Enabled]
Max CPUID Value Limit ........................[Disabled]
Intel(R) HT Technology .......................[Disabled]
Active Processor Cores ......................[All]
A20M .........................................[Disabled]
Intel(R) SpeedStep(TM) Tech .................[Disabled]
Intel(R) Turbo Mode Tech ....................[Disabled]

Prochaine étape : 4.4GHz, on monte doucement en restant safe.
Le but n'est pas la perf absolue, mais se limiter au besoin réel (60 FPS constant en 1080p).

Le X58 n'est pas mort !

1,27500 de Vcore, valeur BIOS donc ?
Pour combien en pleine charge (réel) ?  
Ce CPU grimpe à max 1,375 V, c'est plus safe que le X5660

En charge sa monte entre 1.27v et 1.29v environ.
Le QPI/DRAM Voltage lui baisse vers les 1.21v.
 
C'est curieux .

Que le QPI baisse n'est pas étonnant, il n'y a pas de Load Line

Plus surprenant, ton absence de variation sur le Vcore quand, chez moi, il prend 0.06 au max (OCCT large)

Il m'arrive de voir de bref pique à 1.31v, mais c'est tellement rapide et irrégulier que j'en tiens pas compte.
Je me base surtout sur la valeur min : 1.277v car c'est elle qui est déterminante pour la stabilité.

Dommage que tu veuille conserver les options d’économie d'énergie, sa joue en défaveur de la stabilité, c'est peut être même pour ça que tu a un drop de 0.06v...
Niveau température en full ton Core max monte à cb ?

62°C.

Je voir ce que ça donne en désactivant tout...

Ok, tu a de la marge encore, le 4.4GHz est à portée de main

edit : mais tu est en AirCooling toi ? haha, ça chauffe pas c'est X5xxx .

J'hésite à prendre le W3690 comme toi pour faire un OC plus facile mais visiblement ça chauffe bien plus qu'un X5675...
 

 
Si t'es en AirCooling tu va être limité, mais même si le TDP est de 130W, ça chauffe moins qu'un 45nm (920/930/940/950/960).
 
Pi c'est pas garanti que le CPU soit bon en OC...
C'est vrai que l'avantage des X5xxx c'est que même si le CPU est pas top en OC, vu leur faible TDP tu peux charger un peu le vCore pour l'OC correctement malgré tout .
 

J'ai un H80i en cooling donc c'est pas trop mal. Je vais prendre un Xeon X alors histoire de pas être trop embêter. J'avais un bon plan pour un W3690 à 150$ c'était assez intéressant

150$ frais + douane compris ?
C'est bon plan, prend le, même @ stock il envoi pas mal.

 
Je ne dépasserai pas les tensions max      

Apparemment c'est 1.3V pour le X5660 : http://www.cpu-world.com/CPUs/Xeon [...] 60%29.html
 
T'es à cb en vCore sur CPU-Z en charge ?

http://ark.intel.com/fr/products/4 [...] -Intel-QPI
 
Sur le site d'Intel on est plus dans les 1.350V max !

Ouai, mais qui croire ?

J'aurai tendance à me rapprocher des informations du constructeur

Je m'auto quote, car par acquis de conscience j'ai vérifié la variation du vCore lors d'un test OCCT (large data set).
Le vCore min est bien de 1.277v, sa monte vers les 1.283v avec des drop régulier à 1.29v/1.296v et très rarement des drop à 1.31v.

En tout cas c'est bien la 1ere fois que je vois une carte mère avec autant de variations dans le vCore.
La Load-Line calibration n'est peut être pas optimale.

Si en charge le CPU tiens sans problème avec 1.277v, je ne voit pas l’intérêt de drop à 1.31v...
Je testerais se soir en désactivant la Load-Line, le but étant de lisser le signal du vCore CPU .

J'attends tes relevés sans Load Line

Ils sont là.

Déjà 1ère chose : on constate que le Load-Line sert juste à appliquer un offset supérieur sur le vCore.
Surement dans le but de garantir la stabilité, que se soit en IDLE ou en FULL.
Aucun intérêt en OC, car on choisi nous même le vCore approprié.

2ème chose : mon CPU semble stable @ 4.2GHz pour un vCore min de 1.226v en FULL
A confirmer avec un Prime95 pendant plusieurs heures.

Le signal est un peu plus lisse, il y a moins de pique de variation.

Je vais peut-être le virer alors...

Alors tu a essayé sans la Load-line ?

De mon côté j'ai réfléchi et je me suis dit que pour l'instant 6 Cores à 4.2GHz ça me suffisais largement.

Le CPU mange tout ce que je lui donne, j'arrive même a maintenir du 120 FPS quasi-constant sur des jeux DX9.

Donc je pense en rester là avec la fréquence CPU.
Par contre je vais continuer a optimiser le vCore .

Ben en fait, j'hésite un peu parce que j'aime vraiment la baisse de tension à faible charge

En plus, je tiens une heure (pas testé plus) avec 1,225V de base (~1,275V grand max en full -large data set-)

Bon finalement je vais plutôt prendre un X5670 dans les 120$ mais neuf.
Je le commande d'ici peu car je trouve ma config AMD assez moyen et ça bug par moment sans trop savoir si cela vient de l'installation de W10 en update ou autre.
 

Si il est neuf c'est un très bon prix.
Tu le recevra dans longtemps ?

J'espère que tu nous fera des tests .

@ G-LOC : la Load-Line n'est pas obligatoire pour la baisse de tension en IDLE.
Tu peux désactiver toute les options d'économie d'énergie sauf : Intel(R) SpeedStep(TM) Tech .................[Enabled]

A ce moment là lorsque le CPU n'est pas sollicité, la fréquence baisse automatiquement.

edit : 1.225v min en charge ? Pas mal pas mal
Va falloir que je continue à optimiser le miens

J'espère que tu as déjà la CM et que tu es sûr de sa compatibilité avec les Xeon X series...

C'est prévu je ferais des test sur ma plateforme AMD pour comparer les performances.
Je le commande dans 1 semaine le temps de payer d'abord les impôts    

 
une Asus rampage III extreme à jour ça le fera sans souci

Bon, le test sans Load Line aura été de courte durée et franchement pas concluant : le PC n'a même pas pu atteindre le bureau, il a rebooté avant
 
Du coup, le Load Line fait vraiment ce pour quoi il est prévu : il évite le Vdrop et, dans le cas de ma carte mère, est même prévu pour rehausser la tension lors de fortes charges !

Ha oui quand même !
 
Ton vCore avec Load-Line doit etre a la limite de la stabilité alors...
Tu l'avait bench pendant plusieur heures @ 4.2GHz ?
 

En fait, je suis actuellement à 1.22500 et c'est en effet limite.
J'avais testé 16 heures à 1.23125, ce qui ne change rien au niveau du Load Line, à mon avis...

Ouai,

Si tu désactive la Load-Line et que tu augmente le vCore BIOS à 1.25v, ton CPU sera stable.

Car la monté manuelle du vCore BIOS compensera le vDrop de la CM.
Et tu n'aura plus besoin de la Load-Line .

Ok, mais du coup, j'aurai une tension de base (et donc en idle) plus élevée que celle que j'ai actuellement

Certes, mais vu que le CPU n'est pas sollicité, ça chauffera quand même moins.
Et en charge, le vDrop va diminuer le vCore, donc le CPU chauffera moins qu'avec la Load-Line activé qui elle au contraire augmente le vCore.

Si j'ai bien compris le fonctionnement, voici un exemple appliqué à ce que je te propose (pour schématiser).

• Load-Line activée :

vCore BIOS de 1.25v
vCore IDLE réel de 1.25v --> pas de sollicitation, ça chauffe pas
vCore FULL réel de 1.30v (augmentation de 0.5v par la Load-Line) --> là sa chauffe dur (charge + augmentation du vCore)

• Load-Line désactivée :

vCore BIOS de 1.30v
vCore IDLE réel de 1.30v --> le CPU n'est pas sollicité donc chauffe pas beaucoup plus malgré un vCore supérieur (comparé à au-dessus).
VCore FULL réel de 1.25v (baisse de 0.5v a cause du vDrop) --> le CPU est sollicité, va forcément + chauffer qu'en IDLE mais moins qu'avec la Load-Line activée (1.30v contre 1.25v pour la même charge).

Sachant que dans cet exemple, le vCore minimum stable est de 1.25v.

La Load-Line c'est bien si tu n'OC pas, afin de garantir la stabilité en charge.
Mais quand tu OC, vu que tu contrôle manuellement le vCore, tu peux limiter la monté en température en FULL en désactivant la Load-Line (et grâce au vDrop).

Ou comment rendre un défaut plus utile qu'une fonctionnalité .

Alors non, le Load Line est justement fait pour l'OC, étant donné que plus la charge/fréquence augmente, plus le CPU/MB est stressé(e)/sujet(ette) au VDrop... Le Load Line est conçu pour minimiser/inverser cet effet.

Si tu n'OC pas, tu n'as rien à faire, le CPU doit être stable

Donc, je dirais que grâce au Load Line, je limite la tension du CPU à 1,204 V en idle et 1,25 V en charge, tout en autorisant des pics à 1,275 V lors des très fortes charges.
Je suis sûr que mon CPU a besoin d'atteindre ces 1,275 V au moins, puisque, plus bas, le système plante en charge. C'est la raison pour laquelle j'ai du mal avec cette tension de 1,225 V, limite lors des bench OCCT large (mais parfaitement fonctionnel sur tout le reste )

J'étais, moi, plutôt en train de souhaiter voir le Load Line appliqué aux autres tensions sensibles (Uncore, RAM...), sachant que c'est exactement comme cela que fonctionnent les cartes graphique

Édit : je suis déjà très content d'avoir, grâce à ton aide et celle de Daywalker II, pu limiter la tension de l'uncore

Mmmmh,

Visiblement tu ne comprend pas ce que je veux dire, (ou je me suis mal expliqué) .
Voilà un article (en Anglais) qui explique bien ce qu'est la Load-Line Calibration et pourquoi ce n'est pas forcément une bonne chose de l'activer.

http://www.anandtech.com/show/2404/6

Pour résumer l'article, je retiendrais 2 choses :

*LLC Enabled*
Imagine our confusion as we desperately struggle to understand why our system is Prime95 stable for days yet continues to crash under absolutely no load.

*LLC Disabled*
Not all this is necessary to understand, but it is concluded that Vdroop and Voffset are good things in maintaining system stability and prolonging the life of your motherboard and CPU.

De plus, ce graphe montre bien que le CPU consomme plus avec la LCC, donc par conséquent il chauffe plus.

Je pense que j'avais bien compris dès la première explication (la 2ème m'a permis de constater qu'il existait Vdrop et Vdroop ).
 
Après, je tenterais peut-être la désactivation de la Load Line Calibration, mais en même temps que je réactiverai le Voffset
 
Mais bon, je reste assez surpris que les ingé d'Asus puissent s'être pris la tête à développer ces fonctionnalités uniquement pour des raisons marketing (et contre-productive )...

Bon, là je me suis mis à 2,8 GHz (coef 14) avec une tension en auto et c'est bien c'est que je pensais, la gestion des tensions par le CPU est bien plus ample, je retrouve la tension ridicule (0,880) appliquée en standard

En fait, de ce que je comprends, le CPU applique une tension prédéfinie (le VID) en fonction du coef appliqué.
Pour mon X5660, ça donne : 12 (coef) = 0,873 à 0,933 (relevé HWM)

Maintenant, en espérant que ça ne plante pas, je vais voir quelle tension il applique en charge... Et tenter d'évaluer l'offset le mieux adapté (mais je crains que ça ne s'applique aussi en idle )

Nouvelle confirmation du lien entre coef et VID : plante à 2,8 GHz (mais coef 14), tension 0,946 V !
Autrement dit, il ne doit y avoir de légère hausses de tensions de prévues sur les premiers coef...

drap

 
 
Ben pour l'instant, je ne dois pas savoir comment fonctionne le réglage d'offset car dès que je mets une valeur (la plus faible 0,00625) le PC plante