Reprise du message précédent :
ça veut dire quoi, gérer 2 cores ? Windows est multithreadé depuis toujours (qui ici a connu Windows 1.0 ? moi oui en tout cas), c'est même sa différence principale d'avec DOS, mis à part le mode graphique bien sûr. à partir du moment où l'OS est capable de multithreader, il gère le multi-core, il passe d'une répartition des threads sur 1 CPU/core à une répartition sur plusieurs, rien de bien compliqué.

+1 je trouve que c relativement bien gérésous XP et si vraiment on a toujours moyen d'atribuer un process a un core, non rien a redire...a si manque de soft dual core

Salut, Depuis quelques temps j'entends parler du Core 2 duo de intel comme la bombe du moment, comme quoi il serait super puissant, etc...
Du coup je serais tenté de passer chez intel, mais ma config est déja bien grosse à mon gout, du coup je voudrais avoir votre avis la dessus, savoir si cela vaut le cout ou pas.
 
Ma config:
 
MSI K8N Neo4 Platinium
AMD 64 3800+ Venice S939
2*1Go Corsair twinx xms 3200
Sapphire X1900XT 512
Seagate 160Gb SATA
Alim Forton Bluestorm 500W
 
Voila pour le principal.
 
Merci d'avance.

 
2k gère mal le dualcore

 
T'es en socket 939, je te conseille de prendre plutot un X2

Oui mais un C2C est plus puissant qu'un X2 non ?
 

Surtout pour les jeux, j'ai entendu dire que un x2 serait moins puissant que mon 3800+

 
Nettement mais aussi plus cher, surtout si tu changes complètement de config

 
Ben non justement . Ca vaut pas le coup si tu as un A64 3200+ et que tu veux passer au dual core par exemple (pour un X2). Mais pour un config neuve y'a pas vraiment photos. A moins que tu sois vraiment 50€ près et qu'a cause de ça tu tiennes à te faire une config dans un socket en fin de vie (939) ou quasiment mort-né (AM2) et beaucoup moins performant.

ben, hormis les processus en arrière plan dont windows à besoin, chaque fois que j'execute une tâche (monothreadé), windows fait travailler les 2 cores (pour je ne sais quelle raison)  
par exemple je lance 1 encodage puis un 1 autre derrière (codec pas multithreadé), je regarde le gestionnaire des taches et je constate :
_le 1er encodage me prends : 50% du cpu1 et 50% du cp2
_le  second, pareil : 50% du cpu1 et 50% du cp2
ce qui fait que mon x2 est full (grossomodo) cependant chacun des cpu travaillent sur 2 encodages différents.  
logiquement, la combinaison : 1 cpu pour 1 encodage est meilleure non ?
C'est vraiment ce que reproche à windows : ce manque d'arbitrage/répartition (équitable ) de chaque thread sur un des 2 cores... enfin, on peut toujours le faire sois même ( )
en tout cas tout ce que j'ai dis je peut le prouver... voila.

Ben justement je suis en socket 939, un amd 3800+

 
Ouais c'est vrai.
Cela dit, moi je n'ai pas eu ce choix cornélien à faire etant donné que j'étais en S754    

 
En même temps c'est pas trop grave, Vista arrive bientôt  

Donc vaut mieux que je garde mon 3800+ venice

C'est combien un 3800+, 2,4Ghz ?
Si tu prends un X2 4600+ tu auras les mêmes perfs au pire dans les applis non optimisées dual core. sauf que tu pourras en faire tourner plusieurs à la fois (genre enregistrer la TV à partir de ta carte TNT pendant que tu joues, enncoder plusiseurs épidodes de ta série préférée en même temps, etc...)
Pour les applis optimisées dual core, tu constateras un gain qui risque de devenir de plus en plus appréciable, les jeux qui sortent en ce moment annoncent tous qu'ils tirent partie du dual core, par exemple.

ouais, mais si je passe au dual core, vaut mieux passer chez intel, vu que les x2 et plus précisément le socket 939 sont en fin de vie.

oui c'est 2.4Ghz

 
Un 3800+ c'est déjà pas mal. Alors à moins que tu sois sur de pouvoir exploiter le X2 car tu encode beaucoup/ou que tu fais pas mal de multitache, pas sur que ca vaille le coup (en gros si tu veux changer juste pour le jeu, pas la peine).

 
La répartition est équitable si la charge est équitable. L'OS n'a aucun moyen de deviner que tu préfères tel ou tel soft, t'as les priorités pour ça.
 

 
Je vois pas ce que Vista va changer à l'histoire.

L'OS en 64 bits va rien changer aux perfs, à votre avis, puisqu'on en parle ?

 
de toute façon meme en forcant chaque appli sur un core ça n'apporte aucun gain donc bon....

 
ah zut.......

Ce que j'essaie de dire, c'est que lorqu'on a un processeur dual core sous xp, l'o.s est incapable d'assigner lui même une application monotheadée à 1 seul core... aprés je peut pas te dire comment xp se débrouille avec 2 cpu (ptet que les 2 cpu font la même choses : dans ce cas l'un sert à rien, ou ptet que le thread est scindé en plusieurs parties pour être exécutés sur chaque cpu, etc...)
je ne doute pas de l'efficacité de la gestion du dual core sous xp, mais la solution retenue à quand même ses limites...
Pour ce qui est de vista, ce sera un o.s optimisé pour le dualcore (xp ne l'est pas : nuance)

 
Bon après je n'ai pas testé par moi-même...
C'est ce que j'ai lu sur divers forums

 
En tout cas pour ma part je passe à Vista dès qu'il sort, cet OS est beaucoup plus réactif qu'XP

 
moi aussi

Je suis sur Athlon 3400+ socket 754, mon PC me sert principalement pour mon boulot : copie de fichiers de DD à DD, encodage/décodage, Word/Excel, Internet, quelques jeux.
 
Souvent le PC agonise quand je copie des fichiers de DD à DD, aussi je me demande si le passage au C2D améliorera cela.

 
2K fait pareil, 2K serveur fait pareil, 2K3 serveur fait pareil aussi. Bizarrement, même Linux fait pareil... Dual core ou bi-CPU ça ne change rien (j'ai eu plusieurs bi-CPU).
 
Optimiser un OS pour le dualcore, c'est du pipeau. Un OS n'est pas un programme lourd, au contraire le but est qu'il consomme le moins de ressources possibles (enfin ça devrait être un but, mais bon avec microsoft...), donc à partir de là il n'y a aucune optimisation possible. Et de toute façon, vu qu'un OS est composé de plein de petits sous-programmes, il suffit de les répartir sur les core, ce que tous les OS font déjà.
 
Un logiciel profitant du dual core, c'est un logiciel qui peut tirer parti de 100% d'un simple core, déjà. Et qui, s'il y a un autre core de disponible, peut lui donner du boulot. Par exemple pour un jeu, gérer la 3D sur un core et le son sur un autre (en pratique c'est vraiment pas simple).
 
Dans le cas d'un rendu 3D ou vidéo, chaque core peut faire la moitié du boulot.

+1000    c'est là ou je voulais en venir.Je comprends tjrs pas pquoi dire que xp gère mal le dualcore et que vista sera mieux... Je trouve bien au contraire qu'ils font exactement ce qu'ils doivent faire
 
-Applis non optimisées multithread -> répartition de la charge équitablement sur tous les cores (on ne va pas plus vite mais le système ne souffre d'aucun ralentissement car tous les cores ont encore bcp de ressource libre
 
-Applis optimisées dualcore -> l'appli ira plus vite car les 2 cores ne se divisent pas équitablement la tache (équivalente a ce que 1 core aurait géré)mais bossent ensemble pour aller + vite au final.
 
L'os ne peut pas réécrire l'organisation interne d'une appli... soit elle est faite pour tirer parti du dualcore, soit elle n'est pas faite pour ça et elle s'executera avec la meme vitesse d'un core mais sans bloquer le système car répartie équitablement sur x cores (Xp et les autres... font parfaitement leur boulot   )
 
Bref c'est l'appli optimisée ou non qui fait la différence et pas l'OS  

 
Ben non il faudrait plutôt voir avec des disques durs plus rapides et configurer en Raid.

Après quelques hésitations et vu l'éloge de nombreux magazines sur les derniers Intel, j'ai donc décidé de passer au Core 2 Duo.
Mon ancien PC date de juin 2002 :
AMD AthlonXP2200+  
Asus A7V-333 Raid
PQI 256Mo x2 DDR PC2100
Hercules All in Wonder Radeon 8500DV
Creative SoundBlaster Audigy Platinum EX
Pioneer DVR-106...
 
Ma nouvelle config :
Intel Core 2 Duo E6600 avec 4Mo de cache L2
Asus P5W DH Deluxe
Corsair 2 x1Go PC5400
ATI All In Wonder X800XL 256Mo
Pioneer DVR-111D
Antec P180B
Aikuo GF430 Version 2 (alimentation)
 
Impression : c'est drolement rapide ! Par contre, il faut utiliser des logiciels 3D ou faire de la compression video pour s'en rendre vraiment compte !  

Et encore, t'as prit une carte graph "au rabais" (bien que encore dans le coup )

 
une carte graphique avec laquelle, par exemple, on ne peut PAS jouer à Splinter Cell Double Agent, qui sort dans une quinzaine...

j'ai recu le mien
 
L629B040, un bon step ou pas ? j'ai entneud dire que les 5 était mieux

le 5 était un ES, donc non vendu dans le commerce
et... pour la nième fois, le step ne veut plus dire gd chose sur les Conroe.
 
Test le, tu verras bien

Il prendra entre 3 et 4 gig

JE TESTERAI OK

au bout de quelques années, je change enfin de config
 
xp 1900+ (à une époque oc en 2700+)
solteck FRN (l epox est morte, mais j ai bien fait le con avec   )
2 x512 ocz pc 3500 (une est morte, pas mal pour du garantie à vie   )
radeon 8500
dd 160 Go et 80 Go IBM
 
 
   
 
d2c 6300
p5bw deluxe wifi
2 x 1 Go ddr 800 kingmax
un raptor 74 system plus un WD 250 Go données (je vais essayer de garder en sus mon 160)
x 1950 pro  
scynthe infinity
 
une mention spécial pour le matos, à prendre de la qualité on s y retrouve sur les années
ma radeon tourne depuis 6 ans sur un rad passif sans probleme.
le reste a 5 ans environ, et tout fonctionne encore parfaitement.
Il n y a que la ram garantie à vie, qui a lachée (même plus OC depuis des années   )
Bon, pour de la bureautique ou du net, la config est largement suffisante. C est juste que j'ai envie de me remettre à jouer un peu
et de pouvoir profiter de nouveaux jeux (sur ma config HL2 est limite, limite, le reste j ai même pas essayé)
 
Un remerciement pour ce forum, en trainant dans les post, j'ai fait mon choix de nouveau matos et je tombe presque pile
avec le guide d'achat de noel de Marc;    
Je compte oc un peu à 3 giga si c est possible, au voltage d origine ou en dessous (on sait jmais si je tombe sur un bon   )
ecran et multimedia sont à jour,  
 
je me pose juste la question pour le boitier
c est un vieux Antec avec une alim neuve (l enermax 460 a explosée aprés que ma fille ait mis un coup de pied dans la tour, les DD n'ont pas bougés )
est ce que ca vaudrais le coup de rajouter 60 euro pour un Triton alu avec ses deux ventilateurs de 120?
Il y a t il une grosse difference avec un ancien boitier équipé de trois 80 avec vario au niveau ventilation et bruit?
   
 
 
 

Ce n'est pas le Topic pour parler ventilation ou puisance d'alimentation mais le boîtier ne sera pas déterminant hormis si ton ANTEC ne te plait plus

Oui enfin quand même je suis passé d'un Antec avec ventilos de 80mm, justement, à un SLK3000B avec deux 120mm, c'est le jour et la nuit au niveau silence et au niveau refroidissement.

ca a plutot l air déterminant.  
 
merci pour les conseils