Reprise du message précédent :
Un P4 @ 6 Ghz ca roxx un Core 2 Duo 3 Ghz

http://www.xtremesystems.org/forum [...] ge=1&pp=25

Ca date ton truc le WR actuel sur P4 est à plus de 7 GHz.  

T'as des bench pour 7 Ghz?

Bah non WR fréquence donc maxscreen hein, je vois pas de benchs non plus sur ton lien.  

J'ai entendu que la montée de fréquence des Core 2 Duo n'apportait pas tant de gains que le KL8. Vrai?

C quoi ce délire    ... la montée en fréquence est proportionnelle au perfs brutes du cpu quel que soit l'archi du cpu concerné.
 
Ps: les P4 se font torcher sur tous les plans par les core2duo, faut arreter de les mettre en avant.Ils se faisaient défoncer par les Amd X2 qui se prennent maintenant la raclée face aux core2duo dès que l'on considère l'o/c donc bon....
 
Un P4 à 6Ghz "rock stable" c'est sous azote liquide... un core2duo @ 3.2ghz est + performant et le plus petit des core2duo le fait en simple aircooling   , donc on va arreter les comparaisons là car justement il n'y a aucune comparaison

Je voulais dire, l'augmentation de fréquence qui résultait de la montée en fréquence n'était pas proportionnelle à l'augmentation rencontrée dans les bench par l'architecture actuelle d'AMD dans les X2. De plus, les Core 2 Duo ne sont pas des core "natifs" ce qui selon AMD est un grand désavantage contre sa future architecture K8 avec entre autre le core Barcelona.

En effet, au delà d'une certaine fréquence, (sans compter les performances brut à la fréquence d'origine) l'architecture des Core 2 Duo ne peut pas augmenter proportionnellement à la puissance brute (faute de conception) c'est pas impossible..

Ben c'est faux... quand tu doubles la fréquence d'un cpu, tu double bel et bien ses ses perfs (ensuite tt dépend si tu utilises ou pa sune appli cpu limited lol ça va de soi  )
Que l'archi Amd soit technologiquement "sensée" etre meilleur en condition multicore est une chose.En pratique actuellement il se font tjrs autant "défoncer" par les core2duo.Ca ce sont des faits, et on le voit bien d'ailleurs les mhz en plus pour les gros X2 n'arrivent pas à combler le fait que l'architecture des X2 est moins efficace et au final les core2duo ont largement le dessus dès qu'on touche à l'o/c dans les 2 cas de figure  

ben le facteur limitant n'est pas le cpu mais devient la ram... quand tu o/c un cpu tu o/c tout les éléments du core donc c'est parfaitement proportionnel    .Le truc est que Intel ou Amd, passé un certain stade si le reste ne suis pas effectivement tu ne monteras pas plus en perfs car c'est la ram système qui va devenir le facteur limitant.
c'est pour cela que a chaque montée en puissance cpu on a le droit à de nouveau chipsets avec tjrs de la ram + rapide (sdram,rambus, ddr, ddr2, future ddr3  )etc ...

Hé ben ! Ca c'est un argument qui tient la route !    

mac fly > Ba nan regarde le Celeron à 5 Ghz il commence à dépasser un P4 3 Ghz , tandis qu'à 4 Ghz il vaut un P4 2 Ghz. Calcul, c'est pas proportionnel en montée

Peut être qu'avec les performances par Mhz et en s'aidant de la fonction derivée on pourrait tracer un graphique représentant la non proportionnalité de la montée en fréquence.

Ce topic me fait penser que je suis passé de:
 
AMD Athlon 64 X2 4400+ @ 2200
Artic Cooling Freezer 64 Pro
Gigabyte K8NXP-9 + HR-05 + Noiseblocker
2X 1go de DDR Gskill PC4000 HZ
 
à:
 
Intel Core 2 Duo E6300 @ 2.66ghz à vstock
Noctua NH-U12 + Textorm DB Killer 120mm à 7V
Asus P5W DH Deluxe Rév 1.02G Bios 1901
2x 1Go de DDR2 Elixir PC4200 @ 380mhz 5/5/5/15 à 1.9V
 
Pour 50€, en rachetant et vendant tout en occaz sur le forum, comme quoi le calcul fait en premiere page, n est pas tout à fais juste, je dirai que en moyenne si on prend du neuf, ca doit pas couter plus de 200€

 
Ca c'est essentiellement une question de bol : faire de très bonnes ventes et tomber sur les bonnes occases au bon moment. C'est pas donné a tout le monde et ça dépend beaucoup de la chance  

 
ça veut dire quoi "ne sont pas des core natifs"

Bonne question...

 
le celeron spa terrible mais faut pas pousser non plus...
 
enfin quand on voit le post d'après on comprend tout...  

Hum alors là je serais curieux de savoir qu'elle fonction tu vas utiliser, surement quelque chose à base d'exponentielle ou de logarithme ça serait trop simple sinon .
 

 
C'est vrai que je suis tombé sur une belle offre CM + RAM pour pas trop cher, que j'ai complété avec une nouvelle belle offre pour le CPU, sinon je n'aurais changé. mais bon pour trouver de bonne affaire, il faut chercher un peu, on en trouve souvent sur le forum, c'est de loin le meilleur endroit que j'ai trouvé pour upgradé pas cher, pour moi le neuf c'est fini

L'E4540 (ou autre nom.. à verifier) qui fait du 200x11 = 2.2 GHz
risque d'etre TRES interessant...
coef de 11, ca doit pouvoir s'O/C super facilement çà

je remercie l'auteur de ce topic sur lequel je tombe un peu par hasard: tu as achevé de me convaincre de garder ma config (4600+ box acheté au prix fort en août 2005 + A8N SLI Premium - idem - et 3Go de RAM), d'autant plus que je ne joue pas  
je pensais passer au conroe pour sa conso inférieure mais bien réfléchi le jeu n'en vaut pas la chandelle.

 
Avec une carte mère comme la tienne (ou la mienne), aucun intérêt.

Là y a confusion entre dual core et quad core.
Les Core2 Duo d'Intel sont de vrais doubles-coeurs.
En revanche les Core2 Quad "Clovertown" sont des "doubles doubles-coeurs", c'est à dire que c'est le bus externe qui assure la comm entre les 2 doubles coeurs.
Effectivement AMD prépare "Barcelona", qui doit être un vrai quadri-coeur où les infos seront échangées en interne dans un cache, et donc à la vitesse de l'horloge.

Clovertown c'est les Xeon, les Quad c'est Kentsfield.
 
Mais bon, pour avoir eu des Pentium D (8xx et 9xx), c'est pas vraiment pénalisant d'avoir 2 die côte à côte, à part peut-être dans quelques cas hyper spécifiques.

ah bon?? pourquoi ça???
Tu es sûr que tu ne confonds pas avec le HT là....?

vu ce que consomme un P4, pas sûr qu'on s'y retrouve (€€€) à moyen/long terme en utilisant ce proco

Les AMD'istes sont les bienvenus

Bon, et bien ma carte mere Asrock Dual Sata m'a lache, donc je suis passe au C2D.  
Pour l'instant, je le trouve plus rapide que mon x2 4400+, mais il faut que je teste un peu plus encore pour voir