Reprise du message précédent :
Criminel !

 
Je suis pas sûr que tu sois disposé à changer d'avis et donc à te renseigner sérieusement sur le sujet mais dans le doute, voilà masse d'information contradictoire à propos des vaccins
https://www.facebook.com/permalink. [...] 8144984241
 
Je quoterai juste ceci en particulier pour répondre concernant le risque de sclérose en plaque.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/27604618/

 
No-Change-in-Risk
 
 

 
 
ouai enfin on parle du vaccin contre l'hépatite B, qui ne se transmet normalement que par le sang et les voix sexuelles, la...
 
j'ai un peu de mal a visualiser le risque de transmission entre des bambins compte tenu des moyens de contagion, tu peux m'expliquer?  

 
Très facilement, c'est juste parce que tu te trompes en disant que l'Hep B ne se transmet que par le sang et les voix sexuelles.
 
source wiki, en gras les infos importantes qui justifient la vaccination chez l'enfant.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3% [...] ansmission
 

 
merci c'est sympa d'éclairer ma lanterne
 
mais en même temps si tu fais une vaccination systématique pour autre chose que les risques principaux, j'ai envie de dire que c'est idiot (pas toi, le ministre)!
 
trol
 
sinon, à quoi sert la vaccination systématique obligatoire si le dépistage est possible/systématique avant la naissance et conduit à une "serovaccination" dans les 48h après l'accouchement? et que les autres moyens de contagions sont inapplicables ou rarissimes? j’espère en tout cas (mon éternel optimisme, je sais ahaha) que mon bambin ne tombera pas dans la toxicomaine durant ses premières années de vie, mais je t'accorde que j'ai un doute sur sa volonté d'avoir peut être  un piercing ou un tatouage comme cadeau d'anniversaire pour ses 5 ans.. qui sait?
 
je ferais bien attention a ne pas lécher (sic) ses plaies à vif et demanderait à ma femme et a nos amis d'en faire de même : alors... heureux?    
 
enfin bon, dans mon cas, je suis immunisé, et ma femme vaccinée : ouf quel soulagement!  
 
/trol
 
par contre, sérieusement, je ne veux vraiment pas de ce vaccin pour lui car je souhaite qu'il décide lui même en fonction du risque et de son mode de vie. du coup, je fais comment? je rentre dans l'illégalité?

Ils ont oublié aussi la gélatine de porc dans les ours en guimauve, ces cons.

D'où tiens tu qu'ils sont rarissimes ?

Tu pourras faire attention chez toi mais ton enfant sortira à un moment donné et verra d'autres êtres humains, à la crèche, puis à l'école.
source wiki encore

Voilà, donc on a donc 1/3 en tant qu'humain d'avoir été exposé sans le savoir au virus (un peu moins dans nos pays où la vaccination est rentrée dans les usages, j'imagine).
Tu fais courir un risque bien réel et bien présent à ton enfant uniquement pour lui faire éviter un autre risque (sclérose en plaque) dont la médecine dit qu'il n'existe pas. C'est idiot et c'est dommageable, et pas que pour toi et ton gosse. C'est dommageable pour tout ceux qui raisonnent comme toi et ne font pas vacciner leurs enfants (alors qu'eux même le sont en général...). En agissant ainsi tu as une influence sur plus de personne que seulement ton enfant.
Pour faire une analogie douteuse, tu chies dans le ruisseau en pensant que cela n'impacte pas ceux qui vont puiser dedans en aval.

Oui. Ton rôle en tant que père est de veiller à la santé et au bien-être de tes enfants. Si tu veux te soustraire à cette responsabilité l'état pourra t'y contraindre d'une manière ou d'une autre. ça me parait tout à fait normal. Voilà ce que tu risques, soit c'est qualifié en "soustraction par un parent à ses obligations légales compromettant la santé de son enfant », un délit puni jusqu’à deux ans d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende, soit plus simplement un « refus de se soumettre à l’obligation vaccinale ». Une infraction relevant du code de la santé publique, qui prévoit au maximum une peine de six mois d’emprisonnement et 3 750 euros d’amende.

Mais tu fais comme tu veux à part ça

J'admire ta patience.
 
C'est un des sujets ou j'en ai pas du tout. Autant le coup de la terre plate me fait bien marrer, autant ça...

 
la patience est une vertue, je te félicite.  
 
Je note que tu n'admets pas qu'on prenne en considération un éventuel risque lié a des injections vaccinales : En plus de ta patience, j'admire donc ta confiance...  
 
en ce qui me concerne, je suis très patient mais beaucoup moins confiant et au sujet de ces études, je n'accorde pas crédit à celles ci sans vérifier qui rédige/commandite/participe (me citer une méta étude avec Aventis/Pasteur dans le comité de rédaction/validation me ferait bien rigoler par exemple). je regarderais l'étude citée précédemment ainsi que quelques autres avec grande attention avant de me faire mon opinion, mais merci en tout cas à kiveu de répondre sérieusement à mon message un peu (beaucoup) provocateur, et d'apporter un éclairage dépassionné à ce débat, ainsi que des éléments factuels enrichissants.
 
ps : je n'ai aucun problème avec les vaccinations en général, juste de la B, qui me parait vaguement douteuse.. Pour travailler dans un milieu industriel controversé, laisse moi rire de certaines études parfois commanditées/supervisées par le secteur à des fins de contre feu. ce n'est pas seulement une vue de l'esprit mais également une réalité. je serais bien surpris que ce genre de méthode n'existe pas dans le secteur bio médical. J'estime ainsi mon doute légitime, ne t'en déplaise, mais pour ne pas éroder ta patience, sache que je me renseigne et que je reste globalement ouvert à changement de point de vue (sous réserve que des études réellement indépendantes et validées scientifiquement le confirme). cela te convient-il comme démarche visant à minimiser les risques?    
 
 en note, je trouve la peine bien sévère pour ce type d'infraction.

Le complot des industries pharmaceutiques c'était le dada de la regrettée Claire Séverac et c'est toujours celui de LLP    et j'ai l'impression que ça matche chez les militants de l'UPR !

En tous cas, c'est plaisant de voir que tous ces gens ont fait des études de médecine.
 
C'est rassurant

 
j'aime pas les asperges, surement que c'est en réaction à un complot des industries agro alimentaires, comme monsanto, tu crois pas?    

 
Complotiste un jour, conspirationniste toujours !  

 
a force on aura même plus le droit de chier de travers sans être qualifié de complotiste!  

 
Ben tu crois bien au complot des industries pharmaceutiques ...non ?

 
pas du tout. je ne crois pas non plus en la panacée universelle, contrairement à ce que mon pseudo peut laisser entendre..
 
une pensée ne peut se formuler que sans contrainte aucune, si tu contrains la pensée, d'aucune manière, et la qualification systématique de complotisme en est une, tu t’abstiens simplement de penser et interdit a ton interlocuteur qui irait sur le même terrain que toi de penser librement, également.

 
T'as pas été philosophe dans une vie antérieure ?  

Il suffit de voir la vidéo de FA sur les vaccins, les coms sont bourrés de doutistes et d'anti-vaccins.
https://www.youtube.com/watch?v=ns_1yd_Rgxg&t=1299
Bref nier que l'UPR charrie ce genre de personnes dans sa besace est un mensonge.

 
hinhinhin, je passe, c'est l'heure de mon vaccin  

 
Tu peux faire ca pour tous les partis sur n'importe quel sujet propice a des commentaires douteux. Internet c'est une source de n'importe quoi partout ou tu veux le trouver. Si la position officielle de l'UPR sur les vaccins est 100% erronée, a eux de corriger le tir. Mais FA n'a pas a justifier tous les commentaires debiles de ses vidéos YouTube.

Certes mais FA aurait surtout dû la boucler au lieu de sortir une opinion plus proche du café du commerce que des faits. Il était mal renseigné et ne fait que pipotter dans une certaine mesure ce que les anti-vaccins baragouinent.

 
on en est au point ou on a plus le droit d'avoir une attitude de réserve sur les actions gouvernementales dans le domaine de la santé publique, parce que quelques allumés ont sortis 2 ou 3 conneries sur le sujet? vraiment? La résérve exprimée : utilité de certains vaccins/risque/qualité des vaccins me parait tout à fait légitime, et avoir sa place dans le débat public, en ce qui me concerne.
 

Une attitude de reserve c'est pas ça.
L'attitude de reserve consiste d'abord à ne rien dire et si on te pose la question de ce que tu en penses, à répondre par exemple "Je ne sais pas si cette nouvelle obligation vaccinale est une bonne chose. C'est un sujet compliqué. Il y a des arguments pour et contre la vaccination, il est également possible qu'il y ait collusion entre les intérêts des laboratoires et le gouvernement. Tout ceci mérite donc d'etre étudié et approfondi avant que je me prononce sur le sujet " ça c'est une attitude de réserve tout à fait respectable et même souhaitable.

Asselineau n'a pas eu une attitude de réserve, il a d'emblée pris position et a condamné, en se basant sur des arguments fallacieux et facilement démontables.

N'empêche, grâce à la vaccination, il y a beaucoup moins de mort d'enfants. Et c'est un fait.

 
personne ne remet en cause cela, heureusement que ce genre de progrès s'effectue

 
très bien, mais ce n'est pas du tout la position de l'UPR :
 

• les vaccins sont utiles globalement depuis le 19eme siècle et permettent de faire progresser la santé publique
• on constate une forte augmentation du nombre de vaccins obligatoires récemment
• quelques vaccins ont mauvaise réputation (hep B,..).
• des intérêts économiques importants sont en jeu.
• le public se pose des questions légitimes.

--> l'UPR demande une étude indépendante et globale sur ces nouveaux vaccins et de limiter l'obligation aux vaccins faisant consensus (par ex : fièvre jaune non obligatoire, hep B : vérification/mises en garde/non obligatoire)..
 
je ne vois rien de scandaleux la dedans.
 
https://www.youtube.com/watch?v=Kg-neUeFiEc

Le problème étant que le "public" n'y connait strictement rien et débite beaucoup d’âneries.
 
Le débat n'est jamais constructif sur ce sujet. C'est un débat qui doit avoir lieu, mais entre professionnels de santé.

Comparer des vaccins de maladies tropicales pour adultes aux vaccins pour enfants...
 
C'est pas faute non plus d'avoir rappelé l'importance de ces vaccins, même hépatite B, pour les enfants :
 

 
L'UPR n'a qu'a se renseigner auprès des scientifiques en charge et y voir le consensus, au lieu de jouer à "je suis troublé, je pose juste des questions", typique des truthers type 11 septembre.  
 
Y'a qu'aux conspirationnistes des vaccins que les vaccins posent problème, après c'est sûr qu'il faut faire l'effort de se renseigner, et d'accepter de sortir de sa position confortable d'anti-vaccin.  
 

ah ouai, sont tous complo-conspi aux US alors?
 
Recombivax Professional Information
SIDE EFFECTS
 
Incidence Less Than 1% of Injections
 
(..)
 
Nervous System Disorders
 
Guillain-Barré syndrome; multiple sclerosis; exacerbation of multiple sclerosis; myelitis including transverse myelitis; seizure; febrile seizure; peripheral neuropathy including Bell's Palsy; radiculopathy; herpes zoster; migraine; muscle weakness; hypesthesia; encephalitis
 
comment se fait-il que ca soit mentionné sur la notice US, s'il y a "no change in risk"? si c'ets juste une précaution légale, qu'est ce qui empêcherait d'avoir cette approche en France?

Ça va être drôle deux parents d'élèves qui ne veulent pas vacciner leurs mômes et... Les mômes se retrouvent malades alors que les autres sont en pleines santé.

Ce sera quoi L'excuse ?

En demandant une étude "indépendante" , l'UPR sous-entend expressément que toutes les études faites jusqu'à présent ne le sont pas. Ce qui est calomnieux et diffamatoire.
Et je comprend bien qu'il demande "une nouvelle étude" puisque toutes les études sérieuses ont démontré l'innocuité des vaccins et des adjuvants utilisés. Il semble donc que ce soit les conclusions de ces études qui ne lui plaisent pas. C'est une fuite en avant. Asselineau demandera études, et contre études jusqu'à ce qu'une donne les résultats qu'il souhaite...ce qui arrivera fatalement.

Car de manière paradoxale, la science n'étant pas exempte de biais, si on force sa chance en faisant 1000 fois les mêmes test, il arrivera statistiquement au moins 1 fois ou l'étude conclura que les vaccins sont dangereux.

Les intérêts économiques sont tout sauf importants comme je l'ai démontré plusieurs fois.
calcul très simple :
taux moyen de vaccination actuel sur l'ensemble des 8 vaccins supplémentaire = 70 %
but du gouvernement : aller à 90% soit donc augmenter la couverture de 20% sur les enfants de - 2 ans
on estime à environ 1 millions le nombre d'enfant de - 2 ans.
20% de 1.000.000 = 200.000 enfants à vacciner par an.
coût global de l'ensemble des 8 vaccins en prix de VENTE labo: en étant très large, on peut l'estimer à 100€ par tête
100 x 200.000 = 20.000.000 € par an de CHIFFRE d'AFFAIRE, le bénéfice sera forcément bien moindre.

A titre de comparaison, le BENEFICE de SANOFI en 2015 étant de quasi 40 MILLIARDS d'euro.

la "manne" des 8 vaccins supplémentaires représenterait donc une augmentation de 0.05 % GRAND MAX de leur bénéfice, c'est certainement encore bien moins que ça...
Autant dire que les labos n'en ont rien à foutre de ce "cadeau". Ils se font bien plus de fric avec une loi de défiscalisation bien optimisée.

 
https://www.cdc.gov/vaccines/vpd/hepb/public/index.html
 
 

 
https://www.cdc.gov/vaccinesafety/c [...] -faqs.html
 

 
Pas à la page, précaution juridiques, mais une liste d'effets secondaires potentiels n'est PAS une preuve scientifique.

 
 
l'UPR sous entend que certaines études pourraient ne pas être indépendante, ce qui est confirmé largement.
 
cf VACCIMUS.

Confirmé largement, où ça?

 
suffit de lire qui à participé à l'étude Vaccimus. c'est un exemple type d'étude non indépendante.

Donc c'est pas "confirmé largement", c'est juste toi/l'UPR, merci.
 
Mais éclaire-nous donc.
 
(C'est dingue de devoir vous tirer les vers du nez comme ça, après ça s'étonne de faire 0.67% et de convaincre personne...)

 
déjà fait, lis au lieu de persifler inutilement.

Non, tu affirmes que l'étude Vaccimus n'est pas indépendante, sans expliquer davantage.

Liste exhaustive d'études confirmant qu'il n'y a aucun lien entre Vaccin contre l'Hépatite et aggravation du risque de Sclerose. Le docteur Asselineau devra confirmer qu'elles sont toutes orientées et fausses. Bon courage l'UPR  

Les liens Google scholar ici https://link.springer.com/article/1 [...] 016-8263-4

1.

Denis F, Levy-Bruhl D (2006) Mass vaccination against hepatitis B: the French example. Curr Top Microbiol Immunol 304:115–129
PubMedGoogle Scholar

2.

Williamson EM, Berger JR (2015) Infection risk in patients on multiple sclerosis therapeutics. CNS Drugs 29(3):229–244
CrossRefPubMedGoogle Scholar

3.

Demicheli V et al (2003) Hepatitis B vaccination and multiple sclerosis: evidence from a systematic review. J Viral Hepat 10(5):343–344
CrossRefPubMedGoogle Scholar

4.

DeStefano F, Verstraeten T, Chen RT (2002) Hepatitis B vaccine and risk of multiple sclerosis. Expert Rev Vaccines 1(4):461–466
CrossRefPubMedGoogle Scholar

5.

Farez MF, Correale J (2011) Immunizations and risk of multiple sclerosis: systematic review and meta-analysis. J Neurol 258(7):1197–1206
CrossRefPubMedGoogle Scholar

6.

Gout O (2001) Vaccinations and multiple sclerosis. Neurol Sci 22(2):151–154
CrossRefPubMedGoogle Scholar

7.

Jefferson T, Heijbel H (2001) Demyelinating disease and hepatitis B vaccination: is there a link? Drug Saf 24(4):249–254
CrossRefPubMedGoogle Scholar

8.

Loebermann M et al (2011) Vaccination against infection in patients with multiple sclerosis. Nat Rev Neurol 8(3):143–151
CrossRefGoogle Scholar

9.

Merelli E, Casoni F (2000) Prognostic factors in multiple sclerosis: role of intercurrent infections and vaccinations against influenza and hepatitis B. Neurol Sci 21(4 Suppl 2):S853–S856
CrossRefPubMedGoogle Scholar

10.

Sievers EJ, Heyneman CA (2002) Relationship between vaccinations and multiple sclerosis. Ann Pharmacother 36(1):160–162
CrossRefPubMedGoogle Scholar

11.

Ascherio A et al (2001) Hepatitis B vaccination and the risk of multiple sclerosis. N Engl J Med 344(5):327–332
CrossRefPubMedGoogle Scholar

12.

DeStefano F et al (2003) Vaccinations and risk of central nervous system demyelinating diseases in adults. Arch Neurol 60(4):504–509
CrossRefPubMedGoogle Scholar

13.

Eftekharian MM et al (2014) Multiple sclerosis and immunological-related risk factors: results from a case-control study. Hum Antibodies 23(1–2):31–36
PubMedGoogle Scholar

14.

Geier DA, Geier MR (2005) A case-control study of serious autoimmune adverse events following hepatitis B immunization. Autoimmunity 38(4):295–301
CrossRefPubMedGoogle Scholar

15.

Hernan MA et al (2004) Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis: a prospective study. Neurology 63(5):838–842
CrossRefPubMedGoogle Scholar

16.

Hocine MN et al (2007) Hepatitis B vaccination and first central nervous system demyelinating events: reanalysis of a case-control study using the self-controlled case series method. Vaccine 25(31):5938–5943
CrossRefPubMedGoogle Scholar

17.

Langer-Gould A et al (2014) Vaccines and the risk of multiple sclerosis and other central nervous system demyelinating diseases. JAMA Neurol 71(12):1506–1513
CrossRefPubMedGoogle Scholar

18.

Mikaeloff Y et al (2007) Hepatitis B vaccine and risk of relapse after a first childhood episode of CNS inflammatory demyelination. Brain 130(Pt 4):1105–1110
PubMedGoogle Scholar

19.

Mikaeloff Y et al (2007) Hepatitis B vaccination and the risk of childhood-onset multiple sclerosis. Arch Pediatr Adolesc Med 161(12):1176–1182
CrossRefPubMedGoogle Scholar

20.

Mikaeloff Y et al (2009) Hepatitis B vaccine and the risk of CNS inflammatory demyelination in childhood. Neurology 72(10):873–880
CrossRefPubMedGoogle Scholar

21.

Ozakbas S et al (2006) Development of multiple sclerosis after vaccination against hepatitis B: a study based on human leucocyte antigen haplotypes. Tissue Antigens 68(3):235–238
CrossRefPubMedGoogle Scholar

22.

Ramagopalan SV et al (2009) Association of infectious mononucleosis with multiple sclerosis. A population-based study. Neuroepidemiology 32(4):257–262
CrossRefPubMedGoogle Scholar

23.

Sadovnick AD, Scheifele DW (2000) School-based hepatitis B vaccination programme and adolescent multiple sclerosis. Lancet 355(9203):549–550
CrossRefPubMedGoogle Scholar

24.

Touze E et al (2002) Hepatitis B vaccination and first central nervous system demyelinating event: a case-control study. Neuroepidemiology 21(4):180–186
CrossRefPubMedGoogle Scholar

25.

Zipp F, Weil JG, Einhaupl KM (1999) No increase in demyelinating diseases after hepatitis B vaccination. Nat Med 5(9):964–965
CrossRefPubMedGoogle Scholar

26.

Confavreux C et al (2001) Vaccinations and the risk of relapse in multiple sclerosis. Vaccines in Multiple Sclerosis Study Group. N Engl J Med 344(5):319–326
CrossRefPubMedGoogle Scholar

27.

Chao C et al (2012) Surveillance of autoimmune conditions following routine use of quadrivalent human papillomavirus vaccine. J Intern Med 271(2):193–203
CrossRefPubMedGoogle Scholar

28.

Grimaldi-Bensouda L et al (2014) Autoimmune disorders and quadrivalent human papillomavirus vaccination of young female subjects. J Intern Med 275(4):398–408
CrossRefPubMedGoogle Scholar

29.

Pellegrino P et al (2013) No evidence of a link between multiple sclerosis and the vaccine against the human papillomavirus. Eur J Epidemiol 28(8):705–707
CrossRefPubMedGoogle Scholar

30.

Scheller NM et al (2015) Quadrivalent HPV vaccination and risk of multiple sclerosis and other demyelinating diseases of the central nervous system. JAMA 313(1):54–61
CrossRefPubMedGoogle Scholar

31.

Alter M, Speer J (1968) Clinical evaluation of possible etiologic factors in multiple sclerosis. Neurology 18(2):109–116
CrossRefPubMedGoogle Scholar

32.

Bardage C et al (2011) Neurological and autoimmune disorders after vaccination against pandemic influenza A (H1N1) with a monovalent adjuvanted vaccine: population based cohort study in Stockholm, Sweden. Bmj 343:d5956
CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar

33.

Zorzon M et al (2003) Risk factors of multiple sclerosis: a case-control study. Neurol Sci 24(4):242–247
CrossRefPubMedGoogle Scholar

34.

Auriel E et al (2012) Seasonal and H1N1v influenza vaccines in MS: safety and compliance. J Neurol Sci 314(1–2):102–103
CrossRefPubMedGoogle Scholar

35.

Bamford CR, Sibley WA, Laguna JF (1978) Swine influenza vaccination in patients with multiple sclerosis. Arch Neurol 35(4):242–243
CrossRefPubMedGoogle Scholar

36.

De Keyser J, Zwanikken C, Boon M (1998) Effects of influenza vaccination and influenza illness on exacerbations in multiple sclerosis. J Neurol Sci 159(1):51–53
CrossRefPubMedGoogle Scholar

37.

Farez MF et al (2012) H1N1 vaccination does not increase risk of relapse in multiple sclerosis: a self-controlled case-series study. Mult Scler 18(2):254–256
CrossRefPubMedGoogle Scholar

38.

McNicholas N, Chataway J (2011) Relapse risk in patients with multiple sclerosis after H1N1 vaccination, with or without seasonal influenza vaccination. J Neurol 258(8):1545–1547
CrossRefPubMedGoogle Scholar

39.

Michielsens B et al (1990) Serial magnetic resonance imaging studies with paramagnetic contrast medium: assessment of disease activity in patients with multiple sclerosis before and after influenza vaccination. Eur Neurol 30(5):258–259
CrossRefPubMedGoogle Scholar

40.

Miller AE et al (1997) A multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial of influenza immunization in multiple sclerosis. Neurology 48(2):312–314
CrossRefPubMedGoogle Scholar

41.

Mokhtarian F et al (1997) Influenza virus vaccination of patients with multiple sclerosis. Mult Scler 3(4):243–247
CrossRefPubMedGoogle Scholar

42.

Moriabadi NF et al (2001) Influenza vaccination in MS: absence of T-cell response against white matter proteins. Neurology 56(7):938–943
CrossRefPubMedGoogle Scholar

43.

Myers LW et al (1977) Swine influenza virus vaccination in patients with multiple sclerosis. J Infect Dis 136(Suppl):S546–S554
CrossRefPubMedGoogle Scholar

44.

Salvetti M et al (1995) Clinical and MRI assessment of disease activity in patients with multiple sclerosis after influenza vaccination. J Neurol 242(3):143–146
CrossRefPubMedGoogle Scholar

45.

Sibley WA, Bamford CR, Laguna JF (1976) Influenza vaccination in patients with multiple sclerosis. JAMA 236(17):1965–1966
CrossRefPubMedGoogle Scholar

46.

Sibley WA, Foley JM (1965) Infection and immunization in multiple sclerosis. Ann N Y Acad Sci 122:457–466
CrossRefPubMedGoogle Scholar

47.

Ahlgren C et al (2009) A population-based case-control study on viral infections and vaccinations and subsequent multiple sclerosis risk. Eur J Epidemiol 24(9):541–552
CrossRefPubMedGoogle Scholar

48.

Bansil S et al (1997) Multiple sclerosis in India: a case-control study of environmental exposures. Acta Neurol Scand 95(2):90–95
CrossRefPubMedGoogle Scholar

49.

Kurtzke JF et al (1997) Multiple sclerosis in the Faroe Islands. 7. Results of a case control questionnaire with multiple controls. Acta Neurol Scand 96(3):149–157
CrossRefPubMedGoogle Scholar

50.

Pekmezovic T, Jarebinski M, Drulovic J (2004) Childhood infections as risk factors for multiple sclerosis: Belgrade case-control study. Neuroepidemiology 23(6):285–288
CrossRefPubMedGoogle Scholar

51.

Zilber N, Kahana E (1996) Risk factors for multiple sclerosis: a case-control study in Israel. Acta Neurol Scand 94(6):395–403
CrossRefPubMedGoogle Scholar

52.

Ahlgren C et al (2009) Multiple sclerosis incidence in the era of measles-mumps-rubella mass vaccinations. Acta Neurol Scand 119(5):313–320
CrossRefPubMedGoogle Scholar

53.

Andersen E, Isager H, Hyllested K (1981) Risk factors in multiple sclerosis: tuberculin reactivity, age at measles infection, tonsillectomy and appendectomy. Acta Neurol Scand 63(2):131–135
CrossRefPubMedGoogle Scholar

54.

Casetta I et al (1994) Environmental risk factors and multiple sclerosis: a community-based, case-control study in the province of Ferrara, Italy. Neuroepidemiology 13(3):120–128
CrossRefPubMedGoogle Scholar

55.

Compston DA et al (1986) Viral infection in patients with multiple sclerosis and HLA-DR matched controls. Brain 109(Pt 2):325–344
CrossRefPubMedGoogle Scholar

56.

Berr C et al (1989) Risk factors in multiple sclerosis: a population-based case-control study in Hautes-Pyrenees, France. Acta Neurol Scand 80(1):46–50
CrossRefPubMedGoogle Scholar

57.

Ristori G et al (1999) Use of Bacille Calmette–Guerin (BCG) in multiple sclerosis. Neurology 53(7):1588–1589
CrossRefPubMedGoogle Scholar

58.

Farez MF, Correale J (2011) Yellow fever vaccination and increased relapse rate in travelers with multiple sclerosis. Arch Neurol 68(10):1267–1271
CrossRefPubMedGoogle Scholar

59.

Baumhackl U et al (2003) A controlled trial of tick-borne encephalitis vaccination in patients with multiple sclerosis. Vaccine 21(Suppl 1):S56–S61
CrossRefPubMedGoogle Scholar

60.

Quast U, Herder C, Zwisler O (1991) Vaccination of patients with encephalomyelitis disseminata. Vaccine 9(4):228–230
CrossRefPubMedGoogle Scholar

61.

Ristori G et al (2014) Effects of Bacille Calmette-Guerin after the first demyelinating event in the CNS. Neurology 82(1):41–48
CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar

62.

Pool V, Gordon DM, Decker M (2012) Methodological issues with the risk of relapse study in patients with multiple sclerosis after yellow fever vaccination. Arch Neurol 69(1):144 (author reply 144-5)
CrossRefPubMedGoogle Scholar

 
 
j’affirme que lorsque Pasteur / Aventis est présent au comité rédactionnel, l'indépendance de l'étude peut être remise en question.
 
ps : kiveu : tu ne fais que citer les sources de la méta étude citée hier. tu aurais pu t'épargner (et à nous par la même occasion) ce wall of text indigeste ..

Je comprends pas ces vagues contree vaccin.
L'alcool est beaucoup meurtrier et pas besoin de test pour le savoir.

J'ai lu come quoi l'upr veut interdire l'alcool