Reprise du message précédent :

 
le problème, c'est que je ne veux pas d'OGM, et je veux conserver ce choix. c’est justement que les agriculteurs aient le "choix" d'en planter qui m’embête, car il limite potentiellement le mien (ce qui embête un certain nombre de mes concitoyens aussi,  par la même occasion). a titre d'exemple, je connais peu de gens favorables aux OGM hormis quelques bobos incultes du type 'jsuis indep et j'ai une montre qui brille', si tu vois qui je vise..).
 
Après je ne nie pas le rôle de la PAC dans l'effort de guerre productiviste de la France agricole, puisque c'est le but affiché de la manoeuvre. pour référence, le montant de la PAC est issu de nos poches initialement, la france etant contributrice nette au budget de l'UE.
 
Personnellement, je rêve plutôt d'une agriculture familiale/ecologique à échelle huamine que le modèle productiviste ad infinitum qui est malheureusement inscrit dans les traités, et qui détruit le secteur agricole, in fine, d'après moi (cf les suicides, on peut difficilement dire que l'agriculture se porte bien en France)  mais je conçois tout à fait que ce ne soit pas l'avis de tout le monde..

 
l'article est un tissu de propagande "il a beaucoup dépensé" mdr et ca te convient ? je t'ai connu beaucoup plus critique, dans d'autres circonstances....  comme quoi....  

 
 
1.5 million d'impôts, confirmés.
Travaux, confirmés.
Dépenses pour son train de vie.
 
Tu as une raison de mettre la parole de la HATVP en doute? Je t'écoute.
 
Après tout, l'UPR est bien un parti conspirationniste, tu le confirmes.

 
 
Tu ne cherches pas vraiment.
Tu préfères juste t'en remettre à la calomnie.
la HATVP a dit que tout était en règle, l'association Anticor s'est rangée à sa décision, eux qui ne sont pourtant pas connus pour etre cool avec les politiques (partie prenante dans des actions en justice contre Sarko, Fillon, Mathieu Gallet, Guerini...)
J'imagine que pour toi HATVP et Anticor sont corrompus. Il sera donc impossible de te prouver quoi que ce soit.
On te mettrait la déclaration de Macron sous les yeux, tu dirais qu'elle est bidonnée. On te mettrait ses comptes bancaires, tu soutiendrais qu'ils ont été trafiqués.
 
Qu'il est facile d'être le gagnant d'un jeu dont on écrit les règles au fur et à mesure de la partie...

Parce que les ogm cest le maaaaaal.  
Que ce sentiment vienne d'une vieille étude mensongère c'est pas grave par contre.

Bien. Faisons autrement, dis nous quel élément/document/information serait en mesure de te convaincre que Macron n'a pas magouillé sur sa déclaration ?

 
Un SMIC par jour c'est bien ca ?

 
 
C'est inconcevable un mec qui dépense 30 fois plus qu'un smicard?  
 
Je suis partisan d'un revenu maximum, personnellement (genre 500 000/an), mais je n'y vois rien d'impossible.
 
Pour revenir au sujet, ça reste moins qu'Asselineau qui a gaspillé 7 smics/jour pour faire 0.67%.
 
Je repose ma question : quel budget ont reçu les candidats du parti?

 
Si les faits observables sont conformes à ce genre de dépens, par exemple Johnny Depp qui est en jet privé tous les 15jours et regulièrement dans la suite de tel ou tel 5*, oui.
 
Si on déclare moins de patrimoine que Poutou le manutentionnaire et qu'en plus notre train de vie est pris en charge par l'état (un ministre ne depense quasimment rien et bosse toute l'année et quasimment tous les jours), je suis vraiment curieux de comprendre meme pas combien il dépensait mais QUAND il le faisait... Mais bon, cela ne nous regarde pas.

 
1.4 millions de revenus net / patrimoine quasi nul.
 
rien d'inconcevable tant que c'est pas dissimulé comme un boy pris la main dans le pot de confiture et qui a la goule encore couverte de la sainte confiote.. vu le post qu'il brigait, j'aurais trouvé plus honnête qu'il assume en adulte, vla le niveau du chef de l'état quoi : ir-responsable au sens premier du terme...
 
de plus, et juste pour clarifier, tu sembles parfaitement satisfait qu'un mec aux poches percées (on semble d'accord la dessus, au moins, laissons le doute bénéficier à l'accusé) ai été élu pour résoudre le problème, entre autre, de la dette française, ya rien qui te choques la dedans conceptuellement? vraiment rien?    
 
pour aller dans ton sens un petit peu, cependant, je trouve ton idée intéressante (sur la limitation de revenu) malheureusement, je la crois inapplicable en France sans rétablir un contrôle des mouvements de K, ce que ne permets pas de faire l'UE du fait des traités signés... t'es sur que tu veux pas ta carte UPR?
 
ps : en remarque postliminaire, mélange pas revenus/dépenses personnels et budget de campagne...

La feinte et ce n'est pas valable que pour macron c'est qu'on ne diffuse pas le patrimoine des conjoints. Ferme le Ban, sa femme est riche à souhait, et maman gère bien les deniers du ménage.

Voilà, vous n'êtes donc juste pas d'accord avec la HATVP, mais sans avoir une once d'argumentation.
 

 
Dissimulé? Pris la main dans le pot de confiture?  
 
Tu as lu l'article, ou tu essaies de te raccrocher à tes inventions?  
 
 

 
Non, c'est bien pour ça que je demande, à quoi ont servi les 600 000€ pour la campagne des législatives, vu les résultats et l'apparente absence de campagne de l'UPR durant cette période malgré leur 574 candidats?

Si, j'en ai une c'est tout à fait légal, mais complétement ubuesque de pas ternir compte du patrimoine du conjoint.

 
 
oui tout à fait légal, malheureusement.
 
Comme celui qui finançait ses biens avec les adhésions de je ne sais plus quelle mutuelle d'assurance, une fillonade de plus en quelque sorte, le point positif c'est que çà semble convenir à certains ici (meme si je penche plus pour l'amour du troll, s'agissant de notre sniper adoré, au vu du contenu de son dernier message).
 
Tiens en passant: Macron c'est pas le mec qui parlait de moraliser la vie politique, il doit encore être MDR en y repensant non?
 
avec des pères la morale comme ceux que nous avons ici, de toute façon, ya pas grand chose a faire, -mission accomplished! comme fanfaronnait Bush sur son beau porte avion au large de l'IRAK ..
 
propres comme des souliers neufs ces braves gens! tout reluisants qu'ils sont, baignés de légalité crasse, on n'est pas dans la moralité, on est dans l'a-moralité. lol.
 
pour la référence/clin d'oeil buissonnant :
 

 
j'ai cru que tu allais terminer la phrase par maman gère bien les deniers du fiston  

 
procès d'intention partout, preuves nulle part.

 
tu dis çà pour sniper et toute la clique j'espère? dans ce cas je te concéderais une belle auto critique pour une fois.
 
Dans le cas contraire..
 
je pense que tu sais ce que j'en pense, pour ne pas avoir à le verbaliser..  

Non parce que moi je n'ai rien affirmé, je demande juste, et toujours sans réponse, à quoi ont servi les 600 000€ pour la campagne des législatives.  
 
Exemple en Corse :
 

http://france3-regions.francetvinf [...] 61495.html
 
Est-ce vraiment sans budget?  
 
Si tu veux discuter de Macron, va sur le topic Macron. Mais arrête de t'en servir comme défense dès qu'on parle d'Asselineau.

 
je m'en sert comme point de comparaison, les comptes de l'UPR ont été validé avec satisfecit, à la différence de ceux d'un certain candidat.
qu'on ai pas de moyens ne t'auras pas échappé. 600k euros dans une campagne, c'ets queudale (dsl si je te l'apprends) et si tu trouve à y redire, tant mieux pour toi, en ce qui me concerne, sujet clos.  

Les modos ici font de la modération "sélective" quelques exemples:
 
kiveu:
 
"et ben chiale, tu pisseras moins."
"Asselioneau, c'est le petit gnome voleur de slip de la politique"
"Tu n'as pas fait 50 posts suce-boule du tron.pa pour expliquer pourquoi c'est un génie incompris"
"ce gourou que vous idéalisez complètement"
 
Sniper-Wolf:
 
"Encore cette arrogance propre aux militants extrêmistes"
"Encore cette arrogance propre aux militants extrêmistes"
"C'est pas le propre d'un gourou de persuader ses suiveurs qu'il est le messie, capable de faire des miracles?"
"De la réaction épidermique de leurs fans dès qu'on ose critiquer leurs gourous"
"Donc, c'est de la merde. Dans un sens, comme dans l'autre."
"Doublebeurre le hipster."
"On a toutes les preuves, sale Nazi."
"En cas de guerre nucléaire, a part au four, je vois pas ce que je ferais d'un militant upr, perso."
"D'ailleurs, je poste aussi sur les topics à pouics d'HFR, mais pas ceux de Doctissimo, pourtant y'a du lourd aussi... Dammit, que ne suis-je omniprésent. Si ça se trouve, j'ai un intérêt caché, genre je détiens des actions Doctissimo. Ou HFR du coup. Je m'embrouille. "
"C'est quoi cette réponse de gamin? "
"Ah c'est sûr, la maturité des militants upr, quand on connaît pas, ça surprend."
"Tu peux nous montrer le pantalon avec l'urine de la personne."
"Ce concours de bite pour eunuques... "
"Va falloir s'investir un peu, et pas juste demander à ce que tout tombe tout cuit "parce que vous apportez la lumière".Mais voilà, victimisation, le ministère nous combat, blablabla."
"Ils ont pas fait leur cakes avec 574 candidats pour jouer à kikalaplusgrosse (mais qui sait pas s'en servir)."
 
shinketsushuu:
 
"Vous faites vraiment pitié. "
"Je ne vais pas vous mentir, je ne vais pas me lancer dans des problèmes complexes d'Antigone et Créon et autres "Ius est ars boni et aequi." avec des individus n'ayant pas la structure intellectuelle suffisante pour distinguer le présent du conditionnel du présent de l'indicatif"
"La pertinence du droit positif est une autre question, dont je ne débattrai pas avec un illettré dans ton genre."
"Je constate que la distinction entre dire ce qu'est la Loi et approuver le contenu de La loi est toujours un mystère pour toi.
Tu es vraiment confondant de stupidité."
"L'explication de ce qu'est l'UPR en quelques phrases: des individus sans formation dans un domaine qui viennent affirmer doctement des allégations sur la seule base des déclarations de leur leader.
Forcément la probabilité que la démarche viole la logique la plus élémentaire est plutôt élevée."
"Au final on retrouve dans cette démarche à peu près la même que chez les antivax, les Pyramidiots et les truthers:
C'est à dire le rejet de toutes méthodes et l'utilisation de biais cognitifs, et évidemment la volonté d'ériger des croyances en fait.
L'UPR est la version politique et juridique du pouic et du conspi."
"Ça fait plusieurs fois que je t'indique que l'article 288 TFUE ne lient pas les Etats. Mais loin de prendre 30 secondes pour vérifier dans le traité, tu fais une comparaison qui n'a pas grand chose à voir.
Toujours cette carence dans la méthode."
"Moi je te parle des GOPE, la feuille qu'Asselineau a déchiré et dont l'UPR dit que c'est contraignants. Ce qui montre que tu ne sais pas de quoi tu parles, puisque que tu mélanges des choses qui n'ont rien à voir. "

Et je suis meme pas cité.  

 
Il y en aura pour tout le monde, mais dans ce cas précis, visiblement tu as encore de la marge (mince mais encore). Ces trois là sont les champions toute catégorie.  
 
Je vous invite à lire et surtout COMPRENDRE les définitions suivantes:
 
SECTE
GOUROU
CONSPIRATIONNISTE
COMPLOTISTE
 
La Modération vous avez beaucoup de travail, vous avez malgré tout du temps aussi pour participer à ce joyeux topic dans lequel les sympatisants UPR sont SYSTEMATIQUEMENT qualifiés des termes cités plus haut sans que cela ne vous dérange. Bien sur le second degrés est de bonne augure, mais visiblement tout le monde n'a pas la même chance de faire du second degrés.  
 
Je le répète, le débat avec du second degrés oui, avec de l'humour oui, avec de la dérision oui.
 
Mais certainement plus de cette façon.

Les euro-enthousiastes voient bien plus de chose que les souvecrétins ou les nationnards.  
 
Vous avez perdu la bataille. Marine est out, l'Europe se consolide encore. Bye-bye.

 
 
Mention spéciale pour la quote sur l'urine, j'en ai mouillé mon pantalon.

 
pas compris la 1ere phrase. ils ont des lunettes spéciales? l'europe dispose aussi de son nationalisme.. sont ils enthousiastes aussi pour toi?  
 
Mme LE PEN (n'utiliser que son prénom adoucit la chose et tu fais alors le jeu du FN, FYI) n'a jamais été contre l'europe, puisqu'elle elle en vit.
 
Par ailleurs, Le Système politique français, en pleine déliquescence, a besoin d'elle pour perdurer. Sinon elle subirait le même sort qu'Asselineau et ne passerait nul part et ferait 0,78% comme à la belle époque
 
"L'europe se consolide"? : comme disait l'autre, il ne fait jamais plus frais que juste avant l'aube : L’Europe se développera/consolidera jusqu’à sa chute et la veille de sa destruction, encore, on nous expliquera avec un grand sourire que l'europe se porte très bien... donc bon.. pour continuer sur les néologismes, je trouve le terme "eurobéat" très amusant, tu ne trouves pas?  

 
 
Encore du grand sniper, quelle classe, quel panache, assume tes propos, tu n'en sortiras que plus grandi. Ca pique devoir tes phrases insultantes, humiliantes, dégradents, réunis.
 
Tu trolles encore, c'est la seul réponse dont tu es capable ? Allons comme dirais l'humouriste que tu gif "un peut de panache".

 
Tu sais toutes les addictions ce soignent. Ou alors tu es dans le déni en refusant d'admettre que tu rêves de nous rejoindre. Ce qui peut expliquer certains de tes posts. Nous serons (pas) fier de te tendre.....les bras, ne vas t'imaginer des choses. Zut c'est déjà fait.

Mais en quoi c'est dégradant, cette quote, sérieux?

 
 
Toujours dans le déni, nous sommes là pour t'aider.

 
Je repose une question que j'ai posé il y a de cela quelques temps mais qui n'a eu aucune réponse.
 
dis moi l'haruspice, c'est prévu pour quand exactement la chute de l'Europe selon toi ? 1, 2 ans, 5 ans, 6 mois, 3 semaines, 30 ans  
 
Parce que ça fait quasiment depuis le début de l'Europe que les eurosceptiques nous annoncent sa chute. Ok, c'est bien, toute chose à une fin donc c'est pas forcément déconnant à imaginer. Pour annoncer que l'Europe va s'effondrer y'a du monde, mais pour dire exactement quand, on vous entend moins les Cassandre
Ce serait bien de vous mouiller un peu et de nous donner une échéance. Vu votre grande connaissance technique du sujet, ça devrait etre facile.
un truc un peu plus couillu que de faire des prophéties,quoi.
 
Parce que l'euroscepiscisme c'est quasiment aussi vieux que l'Europe elle même et pour l'instant, on a beaucoup de corbeaux de malheur qui prophétise la fin

 
Toutafé, et je t'écoute donc, en quoi cette quote est dégradante?
 
Rappel, je réponds à ce message :
 

 
 
En filant sa propre métaphore, et en l'incitant donc, en cas de victimisation, à transmettre des preuves plutôt que de chouiner.

Je repose une question que j'ai posée il y a de cela quelques temps mais qui n'a eu aucune réponse.

dis moi l'haruspice, c'est prévu pour quand exactement la chute de l'Europe selon toi ? 1, 2 ans, 5 ans, 6 mois, 3 semaines, 30 ans ?

Parce que ça fait quasiment depuis le début de l'Europe que les eurosceptiques nous annoncent sa chute. Ok, c'est bien, toute chose à une fin donc c'est pas forcément déconnant à imaginer. Pour annoncer que l'Europe va s'effondrer y'a du monde, mais pour dire exactement quand, on vous entend moins les Cassandre
Ce serait bien de vous mouiller un peu et de nous donner une échéance. Vu votre grande connaissance technique du sujet, ça devrait etre facile.
un truc un peu plus couillu que de faire des prophéties invérifiables, quoi.

Beaucoup de corbeaux de malheur ont prophétisé sa fin mais finalement beaucoup sont morts avant l'Europe.

 
 
C'est un début, moi je t'ai suffisamment lu. Maintenant explique nous ton argumentation sans utiliser les termes plus haut. À ce moment je me ferais un plaisir d'échanger avec toi. Et s'il te plaît arrête de nous servir la même recette à base de victimisation.

 
Ah non mais tu vas pas t'en sortir comme ça!
 
En quoi filer cette métaphore qui n'est pas de moi est-il "dégradant"?  

 
 
Et pourtant, j'insiste recommence sans utiliser les termes dont tu es friand. Moi je te respecte, mais en lisant certaines de tes interventions tu me fais douter.

 
 
Quels termes?
 
C'est "métaphore" que tu comprends pas?

 
Si seulement il n'y avait "que ça " que je ne comprend pas  

Non mais je t'en prie, exprime-toi.
 
Quels sont les termes qui te dérange? C'est le pipi, c'est ça?

 
Je note un changement, timide certes mais un changement quand même. Tu as changé de gif.

 
D'accord.
 
Maintenant tu veux bien me dire quels sont les termes qui te dérangent, et pourquoi tu trouves cette quote "dégradante", ou tu continues à pourrir le topic en chouinant après que personne te prend au sérieux?

 
Excuse moi, j'avais un double appel sur le topic EM. Pour en revenir à nous, tu auras sûrement compris que je ne suis pas d'accord avec tes arguments. Je t'ai avancé les miens qui n'ont pas trouver meilleurs échos non plus.  
 
Peut on discuter sans que toi ou un des deux autres (bientôt trois) ne nous méprisent constamment. Oui j'accepte les blagues pipi caca, du second troisième degrés, la dérision. Mais les meilleurs blagues sont aussi les plus courtes.  
 
Je suis près à débattre dans la joie et la bonne humeur si vous en êtes capable.