Reprise du message précédent :
Je croyais qu'on avait déjà établi qu'il était un piètre stratège, après avoir échoué à conserver 50 circonscriptions à plus de 1%, quand il en avait plus de 150 aux régionales deux ans plus tôt, et ce malgré sa visibilité avec les présidentielles (où il avait également les circonscriptions requises)?  
 

Inspecteur GÉNÉRAL des finances steuplé
 

il a ptetre été le chef de Macron, même.

 
tu mélanges un peu tout, c'est un peu désolant...
 
Juste pour ce que je surligne : je suis en mesure de te montrer plusieurs loi européennes qui imposent à la France l'utilisation de produits qu'elle n’a pas envie de voir sur son sol. je t'invite pour cela a consulter les news d'il y a 5/6 ans sur les ogm, par exemple, et les résultats des votes au parlement européen du pays France ainsi que les multiples condamnations que la France a subie (devant la CJUE il me semble) pour avoir tardé à mettre en œuvre ce qu'elle ne voulait donc pas appliquer.
 
ravi de participer à l'enrichissement de ta culture générale européenne

 
un peu comme toi ici même je suppose?

 
Asselineau les poches pleines? mdr, ca vaut 2 étoiles dans le guide michelin  de la *auto-censurage anti TT*, ton truc la.
 
et les 3 millions de Macron escamotés durant la campagne, on en parle?  

Bonjour M. Flamel.  
Si Asselineau a les poches vides c'est qu'il est vraiment idiot comme un tabouret sans pieds. On reste pas autant de temps dans les parages de Pasqua sans apprendre quelques trucs.

 
bonjour Blaska, long time no see
 
pile je gagne, face tu perds?
 
on peut aussi émettre l'hypothèse qu'il ne place pas la valeur "fric" au dessus de tout, et surtout de ses idées, mais je sais, c'est pas très 2017 comme tendance
 
après je ne sais pas si Pasqua a un effet aussi prégnant sur ses proches et ses collaborateurs (éloignés dans le cas qui nous intéresse), par exemple, le fils Pasqua, expatrié de force eu Maroc (sauf erreur de ma part) pour une sombre histoire de douane, ne partage semble-t-il pas ton point de vue éclairé

On ne choisi pas sa famille mais on choisi ses collaborateurs, amis, collègues. Surtout dans ce milieu.

 
je n'ai pas choisi mon patron, c'est un salopard de première, il tuerait père et mère pour briller devant sa hiérarchie politisée. Mais cela fait il de moi pour autant un salopard par association de proximité?  
 
 

Tu bosses en politiques à haut niveau ?

 
Tu es en mesure de me montrer mais en fait je dois me documenter tout seul, c'est ça ?
Ce faisant tu ne participes donc pas à l'enrichissement de ma CG européenne.
 
Pour les OGM, la France a actionné l'opt out inclus dans les directives et qui nous permet de rester souverains sur cette question.
Je veux bien la liste des condamnations, stp.

 
ça dépend. Si tu bosses pour le régime de Vichy, oui

Ils ont changé de nom. C'est le medef maintenant.  

 
Si tu veux :  
 

 
http://tempsreel.nouvelobs.com/pre [...] -leve.html
 
Je constate qu'encore une fois, tu détournes le sujet sur Macron pour éviter de parler d'Asselineau.
 
Maintenant j'aimerais savoir, les candidats de l'UPR, vous avez touché combien pour votre budget de campagne?  
 
 
 

 
plus maintenant, j'ai déplu
 
comment dire, je me suis toujours arrangé pour ne pas "fricoter" de trop prêt avec le milieu politique (je viens plutôt du milieu industriel), le peu que j'ai pu côtoyer par obligation m'a conforté dans cette position. en retrait, je suis quand même plus à l'abri, pour ma carrière, compte tenu de mes idées, ce qui semble convenir à tout le monde étrangement

Donc ta situation n'a rien à voir avec celle d'Asselineau et ta comparaison tombe à l'eau.

T'es HS total mec. On parle de l'upr ici

Osef de Macron

 
tout çà pour en arriver la?  
 
j'aurais pu travailler avec Pasqua, sans pour autant devenir un clone de Pasqua. ou alors faut vite changer l'ensemble des administrations, qui ont travaillé sous les ordres de ce cher monsieur, comme il se doit.
 
Par ailleurs, ca fait 150 pages qu'on nous ressort le couplet du discours "coupable par association avec X ou Y", à un moment faut aussi écouter nos arguments, sinon on pourra continuer comme çà encore pendant 150 pages, mais çà va devenir lassant, à force..

Oui oui on enterre et ça n'a pas existé. Des moulinets avec les bras et on oublie.

 
on parle d'enrichissement personnel des politiques, je m'étonne que tu réagisse à un prétendu enrichissement d'Asselineau (dont tu voudras bien nous fournir des éléments autres que fantasmatiques, STP) et que celui prouvé et reprouvé de notre cher président Macron ne te fasse point sourciller. c'est parfaitement dans la thématique de ton message initial, pourtant. le sujet te semblait si cher, je suis étonné de ta réponse..
 
je pense avoir le droit de m’interroger sur cela et sur ta façon de percevoir les choses,non ? c'est ce que l'on appelle un dialogue, mais tu peux ne pas répondre aussi, ce sera alors un monologue. et on en restera la..

 
-> On parle d'enrichissement personnel par la politique, Macron a eu ses 3 millions chez Rotschild.
"Prouvé et reprouvé" en parlant d'un salaire qu'il a lui même divulgué, comment dire...
-> Tu affirmes que ses 3 millions ont "disparu" pendant la campagne, sous-entendant une fraude, or il n'y en a absolument aucune preuve...
 
Donc non, c'est pas vraiment dans la thématique.

 
je pense qu'un gars qui se met 3  millions dans les fouilles, pour bon et loyaux services rendus avec ses potes (Attali, banques et consort), est certainement plus proche de la thématique soulevée par Morb, qu'un mec qui fait un prêt personnel pour vivre pendant la campagne présidentielle, car en congés sans solde. tu ne crois pas ?    
 
vous m'aviez manqué! ah putain oui!  

Si tu le dis.
 
Tu peux admettre que tu dis n'importe quoi sur "l'escamotage des 3 millions de Macron durant la campagne", maintenant?
 

 
non, certainement pas.  
 
je cherche toujours la trace des ces millions dans les déclarations de ce monsieur, devenu président par défaut.
 
toute aide sera la bienvenue, je suis prêt à revoir ma position si un élément tangible m'est présenté

La discussion a bien dévié sur Macron.

 
c'est vrai désolé,
 
ce qu'on peut retenir :
 
Asselineau ne fait surement pas ce qu'il fait par amour du fric. certains présidents (hum hum   ) auraient été bien inspirés de prendre exemple (mais auraient ils été présidents alors?), mais bref, passons sur ce détail historique qu'on aura tôt fait d'oublier une fois ce quinquenat terminé, en effet.
 
Tu vois je cherche des points d'accords dans nos propos  

 
T'as une source ?

C'est comme un cordonnier, il ne fait sûrement ça ce boulot pour l'amour des chaussures  

 
j'étais moins  HS avec Macron, soit dit en passant.
 
 
j'espère que pour toi, la finalité de la politique ce n'est pas juste ramener un chèque à la fin du mois..
 
ps : j'ai rien touché, car n'étant pas candidat, faut voir si un candidat lis ce forum..

 
Si ledit cordonnier a abandonné une carrière a 15k par mois, la question se pose.

 
je reconnais à Asselineau au moins le mérite de ce que je n'ai pas eu le courage de faire, j'ai préféré ma carrière à mes idées, quelque part.

 
Dommage, tu serais millionaire à l'heure actuelle.  

 
LOL
 
excellent! tu m'as tué!  

 
les procédures opt-outs ( nationalisations des retraits/désengagement) sont très récentes, et font suite à de très vives oppositions sur ces sujets, ce dont je me félicite, et je ne sais pas exactement ce qui sortira d'une telle procédure tant les oppositions sont vives et la procédure complexe.
 
pendant ce temps la, du coté de chez ma famille à la campagne, si tu te promenais tu aurais l'occasion de voir de très joli champs de plantes transgéniques, conformément aux décisions UE passées; opt out ou pas..
 
un ex de condamnation :
 
http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html

Je cite donc la directive que la France a tardé à mettre en droit national et ce pour quoi elle a été condamnée :

A noter que cette directive est donc plutôt "positive" dans le sens ou elle impose à la France de se montrer plus transparente vis à vis des cultures d'OGM, c'est donc une directive qui va dans le sens de la protection du consommateur, et c'est d'ailleurs ce qui motive la condamnation :

libre circulation facilitée par la transparence.

C'est à dire qu'on a donc là une directive EUROPENNE qui cherche à PROTEGER le peuple FRANÇAIS d'éventuelles conséquence sanitaires de la culture d'ogm AUTORISÉES PAR LA FRANCE en ontroduisant tarsnparence et controling accru. Et tu te plains encore de la main mise européenne ? sur ce coup là, elle tend plutôt à nous protéger de nous même.

Mais en quoi donc cette directive IMPOSE la culture d'OGM en France ?

 
oh le pénible. le dossier OGM est ouvert depuis plus de 20 ans au niveau UE. l'UE a tenté de réagir pour faire face au mécontentement des populations en affichant un caractère protecteur et encadrant gràace à plusieurs directives plus récentes (id est : c'ets toujours sympa de nettoyer sa merde après avoir chié sur le tapis), mais parfois çà suffit pas d’où les opt out, finalement...
 
pour ton information, donc :
 
 Dès le début des années 1990, l'Union européenne a mis en place un cadre réglementaire pour les OGM, qui est toujours en cours d'évolution. L'objectif de cette réglementation communautaire est de rendre compatible la création d'un marché unique des biotechnologies avec la protection de la santé publique et le respect de l'environnement. (*coug* propagande *cough*, NDR)
 
Les domaines d'application de cette réglementation sont les suivants :
 
    L'utilisation confinée de microorganismes génétiquement modifiés dans la recherche et l'industrie. Ce domaine est régi par la directive 90/219/CE, modifiée par la directive 98/81/CE du Conseil.
 
    Les disséminations à titre expérimental et les mises sur le marché d'OGM. La directive 90/220/CEE était en vigueur jusqu'au 17 octobre 2002 dans ce domaine. Elle a été abrogée à cette date pour être remplacée par la directive 2001/18/CE relative à la dissémination volontaire d'organismes génétiquement modifiés. Début 2004, cette nouvelle directive n'a pas encore été transcrite dans le droit français. (elle l'a été depuis, cf mais MON810.. , NDR
 
    La traçabilité des organismes génétiquement modifiés et de leurs dérivés alimentaires pour les produits destinés à la consommation humaine ou animale. Le règlement 1830/2003/CE concernant cette traçabilité des OGM est applicable depuis le 18 avril 2004. Il met en place l'obligation de traçabilité des OGM et de leurs dérivés alimentaires tout au long des filières, exception faite des cas de présence fortuite.
 
    L'étiquetage des denrées alimentaires et aliments pour animaux contenant des organismes génétiquement modifiés ou produits à partir de tels organismes. Le règlement 1829/2003/CE du Parlement européen et du Conseil du 22 septembre 2004 concernant les denrées alimentaires et les aliments pour animaux génétiquement modifiés, applicable depuis le 18 avril 2004, prévoit de nouvelles règles d'étiquetage pour la filière alimentaire (voir paragraphe ci-après). Il fixe notamment un seuil de présence fortuite de 0,9 % en dessous duquel l'étiquetage n'est pas obligatoire. Précédemment, la présence de produits dérivés des OGM dans les aliments était encadrée par le règlement n° 258/97/CE du 27 janvier 1997 relatif aux nouveaux aliments et aux nouveaux ingrédients alimentaires. Il concernait par exemple le concentré ou le ketchup obtenu à partir de tomates génétiquement modifiées.
 
    L'autorisation des médicaments destinés à l'homme et aux animaux est régie par le règlement n° 2309/93, qui couvre également les produits dérivés des OGM. Ce texte établit les procédures communautaires pour l'autorisation et la surveillance de ces médicaments.
 
    La protection des travailleurs contre les risques est régie par la directive 90/679/CE. Celle-ci concerne la protection des travailleurs contre les risques liés à l'exposition à des agents biologiques au travail, et elle réglemente les OGM au même titre que d'autres agents biologiques.
 
etc.
 
source : wiki.

Personne n'impose aux agris de planter des OGM, en tous les cas je n'ai pas vu encore d’émissaires de Bruxelles débarquer dans la campagne française pour mettre un couteau sous la gorge des agris.
D'ailleurs, tu devrais savoir aussi que la réforme de la PAC favorise la multiplicité des assolements pour limiter l'appauvrissement des sols (en plus d'autres aspects comme une baisse des besoins en eau ou des intrants) ce qui permet de faire émerger des filières rentables, comme celle du soja non-OGM en France destiné à l'alimentation humaine et surtout animale.
Et l'UE a versé des fonds pendant 3 ans pour la promotion du sorgho, 5ème céréale mondiale en terme de tonnage.

 
FYP

 
Une source pour quoi? Pour le fait que c'est ce dont on parlait?  
 

 
Bah lis l'article que j'ai linké, tout est expliqué.

 
le problème, c'est que je ne veux pas d'OGM, et je veux conserver ce choix. c’est justement que les agriculteurs aient le "choix" d'en planter qui m’embête, car il limite potentiellement le mien (ce qui embête un certain nombre de mes concitoyens aussi,  par la même occasion). a titre d'exemple, je connais peu de gens favorables aux OGM hormis quelques bobos incultes du type 'jsuis indep et j'ai une montre qui brille', si tu vois qui je vise..).
 
Après je ne nie pas le rôle de la PAC dans l'effort de guerre productiviste de la France agricole, puisque c'est le but affiché de la manoeuvre. pour référence, le montant de la PAC est issu de nos poches initialement, la france etant contributrice nette au budget de l'UE.
 
Personnellement, je rêve plutôt d'une agriculture familiale/ecologique à échelle huamine que le modèle productiviste ad infinitum qui est malheureusement inscrit dans les traités, et qui détruit le secteur agricole, in fine, d'après moi (cf les suicides, on peut difficilement dire que l'agriculture se porte bien en France)  mais je conçois tout à fait que ce ne soit pas l'avis de tout le monde..