LA FIN PROGRAMMEE DE LA DEMOCRATIE
 
[...]
 
Quelques citations à méditer...
 
"Après 1981, je demandais à François Mitterrand :
 
- Pourquoi maintenant que tu en as le pouvoir ne fais-tu pas ce que tu avais promis ? Il me répondait qu'il n'avait pas le pouvoir d'affronter la Banque Mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu'il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir. J'appris ainsi qu'être le gouvernement, être président, ne sert pas à grand-chose dans ces sociétés sujettes, soumises au capitalisme. J'ai vécu l'expérience directement durant quatorze ans. En France, on élit, et les élus font des lois qu'ils n'ont jamais proposées et dont nous n'avons jamais voulu. La France est-elle une démocratie ? Une puissance mondiale ? Je le dis en tant que Française: cela ne veut rien dire."
 
Danièle Mitterrand
Epouse de François Mitterrand
 
[...]
 
http://www.syti.net/Topics2.html

Contrat tacite des gens qui dorment -> http://www.syti.net/ContratTacite.html
 
Quelques livres contre la "pensée unique" -> http://www.syti.net/Livres.php
 
Et bien d'autres choses encore sur www.syti.net

Audio du Contrat Tacite des gens qui dorment -> http://nseo.com/SONS/Jaccepte-110903-924ko-8mns.mp3
 
Audio de la lecture de Stephane Hessel - "Indignez-vous" -> http://icietmaintenant.fr/SMF/SONS [...] -34mns.mp3

Mais dans le secteur économique dévasté qu’est devenue la presse, et largement dominé par les intérêts capitalistes, le journalisme environnemental est relégué, de nouveau, à la position de cinquième roue du carosse, voire de gêneur. Ce qui compte, dans l’atmosphère délétère d’un système qui ne proclame la démocratie que pour mieux renforcer les logiques oligarchiques, c’est la croissance, l’économie, la production.

La fin des temps modernes, l’avènement d’un nouveau Moyen Age
lundi 28 janvier 2013 18:53 Durée: 1 H 58' 17''
 
Cet enregistrement contient une conférence de Jean-François Buisson, philosophe, directeur de l’Ecole de philosophie Nouvelle Acropole de Lausanne / Suisse. Dans son exposé, l'orateur définit le concept sociologique de mentalité. Il détaille ce qui différencie une société traditionnelle d’une société moderne et décrit les symptômes qui indiquent que notre civilisation se dirige vers un nouveau Moyen Age, étape de laquelle émergera la société post-moderne et un homme nouveau.La société dite traditionnelle - à ne pas assimiler avec les qualificatifs rétrograde, figé ou passéiste - met l’accent sur la transmission (tradere) du savoir, des valeurs. Les membres d’une société traditionnelle se sentent liés aux générations qui les ont précédés, tout comme aux autres êtres vivants, à la nature, à l’univers. La société moderne se caractérise par la rupture de ces liens, la disparition du sacré, du sens, et l’instrumentalisation de tout ce qui nous entoure dans notre course au profit.Comme l’explique Jean-François Buisson, les sociologues distinguent 4 composantes formant la mentalité:  la vision du monde, les finalités (de la vie, de la société, de l’individu), le système de valeurs,  le système de décision. Pour qu’une société puisse fonctionner, pour que les individus puissent communiquer et vivre en harmonie, leur mentalité doit être commune. En effet, la mentalité se trouve au coeur des comportements et détermine le fonctionnement de l’ensemble de la société.Une autre caractéristique de la société moderne est son incapacité à pouvoir envisager que l’individu puisse évoluer qualitativement: la technologie progresse, l’homme, lui, ne change pas.Après la présentation suit un intéressant débat avec des contributions d’une grande qualité. Se distinguent les tenants de la mentalité contemporaine et ceux qui entrevoient l’arrivée de sa version post-moderne. Les premiers semblent incapables d’imaginer que la société - et l'homme - puissent évoluer. Passionnant et interpellant !Cet exposé est riche et les notions présentées peuvent surprendre et donc être difficile à percevoir. Une écoute multiple est donc un plus. Se profile entre les mots le message que l’homme peut bel et bien dépasser le dictat du bénéfice personnel pour privilégier l’intérêt général. Une théorie explicite à merveille la problématique dont il est question ici: la Spirale Dynamique, ou son résumé ... {mp3}La_fin_des_temps_modernes{/mp3} Ecouter également Comment survivre à une grave crise en ville, La réincarnation, mythe ou réalité, Société de la connaissance - société de la conscience, Technologie, gouvernance ou spiritualité ?, Stéphane Hessel: plus le péril croît, plus le salut surgit ,,,, 4 scénarios pour la société en 2050, Isabelle Stengers - résister à la barbarie qui vient, Michel Drac, regard pénétrant sur la crise, Pour changer la société, les monnaies complémentaires A visiter: le site de l'Ecole de philosophie Nouvelle Acropole Suisse.
 
La fin des temps modernes.mp3 (Son au format MP3, 54.1 MB)

Dans un entretien avec Reporterre, il explique que ce qui se joue dans cette bataille écologique, c’est la vitalité de la démocratie face aux grandes compagnies multinationales.

Elles veulent circonvenir le peuple. Elles conduisent des négociations directes avec le gouvernement à l’écart du peuple. [..] Aux Etats-Unis – et je crains que ce soit pareil ailleurs -, notre gouvernement trahit le peuple.

On ne peut pas avoir une vraie démocratie sans être libérés des combustibles fossiles,sans être libérés de ces compagnies. Elles ont pollué la démocratie. Nous avons besoin de nous exprimer, de développer les énergies renouvelables, c’est notre avenir.

Ils sont en train de prendre conscience que leur vrai bataille, c’est la lutte pour la démocratie.

Dans son approche, l'auteur préconise, dans un nouveau livre qui doit sortir en octobre, une solution passant par le tirage au sort - pour en finir avec le système des élections.

Déployé dans la démocratie athénienne, ou encore dans « les républiques florissantes de Venise et de Florence durant la Renaissance », il n'a aujourd'hui plus cours, excepté dans certains États, dans le cadre du système judiciaire. Or, l'écrivain d'origine flamande considère que le système démocratique actuel, et instauré par le biais d'un suffrage depuis 1830 en Belgique, est impuissant. Et qu'il convient de trouver de nouvelles solutions pour impliquer les citoyens dans la vie publique.

Les sénateurs ont adopté, dans la nuit de mercredi 18 à jeudi 19 septembre, une série d'amendements leur laissant la possibilité de garder un mandat local – mairie, présidence de conseil général ou régional –, refusant ainsi de se voir appliquer le projet de non-cumul des mandats.

Le rapporteur du projet, le socialiste Simon Sutour, a plaidé que "l'exercice d'un mandat local exige un travail à temps plein". Pour le groupe CRC (communiste), Eliane Assassi a de son côté soutenu le projet parce que, notamment, "le cumul fait barrage aux femmes, aux jeunes et à la diversité d'origine". Chez les écologistes, "le non-cumul est inscrit dans nos gènes et dans nos statuts", a souligné Hélène Lipietz.

vendredi, 13 septembre 2013
 
PENSEE DU JOUR : justice
 
Se défendre n'est pas se faire justice. On se défend à chaud ; on juge à froid.
 
On ne peut pas se défendre quand on a un flingue braqué entre les deux yeux. La légitime défense implique de pouvoir profiter d'un moment d'inattention ou de faiblesse de l'agresseur. Or c'est précisément le fait de profiter d'un pareil moment qui fait dire aux sophistes qu'il n'y a pas légitime défense. Il n'y a pas de justice en France ! Du reste, à ce rythme là, il n'y aura bientôt plus de France non plus ! Se défendre est un droit pour les citoyens quand la société ne remplit plus son devoir de les protéger. Or une agression est la preuve même de sa défaillance.
 
Voir : De la légitime défense

[...] Mais qu’est-ce que l’honnêteté pour des Roms qui, à l’instar des gitans, ne travaillent pas, qui vivent de mendicité, d’assistanat, de vol, de coups de main et de trafics. Ceci n’est pas un cliché ; c’est leur mode de vie, un mode de vie qu’ils ont choisi et qu’ils revendiquent. Ces gens-là sont littéralement des parasites et des nuisibles. [...]

Une expression vient immédiatement à l’esprit. “Légitime défense”. Le tireur venait d’être agressé physiquement, menacé, et volé par le jeune homme. Cela ne rend-il pas son geste excusable ?
 
La légitime défense fait partie des causes d’irresponsabilité pénale prévues aux articles 122-1 et suivants du code pénal (mon chapitre préféré). Ces causes sont, dans l’ordre d’apparition à l’écran :
 
1- L’abolition du discernement par un trouble psychique ou neuropsychique (= la démence mais pas seulement).
2- La contrainte ou force majeure. Par exemple un appelé du contingent incarcéré ne commet pas le délit d’insoumission.
3- L’erreur invincible de droit . Très rarement admise, il faut que l’intéressé ait reçu une information juridique fausse d’une source dont il ne pouvait douter. Par exemple quand un procureur vous donne à tort une attestation disant que vous êtes autorisé à conduire.
4- L’autorisation de la loi et le commandement de l’autorité légitime, sauf si l’ordre est manifestement illégal.
5- La légitime défense des personnes et des biens. Je vais y revenir.
6- L’état de nécessité, qui s’applique à des hypothèses autres qu’une agression directe, quand, eu égard aux circonstances, l’accusé n’a pas eu le choix : il devait commettre un acte illégal pour prévenir un résultat pire. Ce fut le cas d’un paraplégique fumant du cannabis pour calmer ses douleurs, ayant établi que les médicaments existants détérioraient ses reins.
7- L’incapacité de discernement due au très jeune âge. La loi ne fixe pas de limite fixe, chaque enfant évolue différemment, mais il est acquis qu’en dessous de 10 ans, on ne relève pas du droit pénal.
 
Ces causes d’irresponsabilité sont ce qu’on appelle en droit des exceptions c’est-à-dire des moyens de défense soulevés par le défendeur.
 
Rappelons qu’en droit pénal, le principe fondamental de la présomption d’innocence fait qu’il incombe au parquet (c’est à dire au service constitué par l’ensemble des procureurs) d’apporter la preuve de la culpabilité, dans tous ses éléments. C’est ce qu’on appelle la charge de la preuve. Mais s’agissant des exceptions, la charge de la preuve ne pèse pas sur le parquet : ce n’est pas à lui d’apporter la preuve qu’il n’y avait pas légitime défense, mais à la personne poursuivie de le prouver.

Puis vient la riposte du bijoutier. Il est établi qu’il a volontairement ouvert le feu en direction du jeune homme. La première question qui se pose est : avait-il l’intention de tuer ? Si tel était le cas, c’est un meurtre, passible, on l’a vu, de 30 ans de réclusion. Si tel n’est pas le cas, ce sont des violences volontaires avec arme ayant entrainé la mort sans intention de la donner, passibles de 20 ans de réclusion. La preuve de l’intention homicide est délicate, puisque c’est un état d’esprit, mais peut être déduite des circonstances. Ici, le bijoutier prétend semble-t-il avoir d’abord tiré pour arrêter le scooter, ce qui exclurait une intention homicide. Mais les tirs ont été répétés, ce qui est un indice classique d’intention homicide. Une expertise balistique aura probablement lieu pour déterminer si la trajectoire des balles est rasante, ce qui montre que le scooter était visé, ou qu’au contraire, c’était les passagers qui étaient visés, auquel cas des déclarations mensongères peuvent contribuer à prouver une intention homicide (vive le droit au silence, vous dis-je). En outre, la question se posera de la cohérence de vouloir immobiliser sur place des personnes armées et violentes, qui auraient pu répliquer aux tirs en faisant usage de leurs fusils : la prudence voulait qu’on les laissât fuir. Toutes ces questions et d’autres soulevées par le déroulé exact des faits seront débattues au cours de l’instruction. En outre se pose la question de la légalité de la détention de cette arme, soumise à autorisation préfectorale, sous peine de 3 ans de prison. D’après le Point, il se la serait procurée illégalement, ce qui est un délit.

Par ailleurs, les médias étant tous ou presque sous la coupe de grands groupes industriels et financiers, ils n'ont pas d'intérêt à promouvoir et donc à inviter quiconque prétendant défendre des intérêts contraire.
Parallèlement, quelqu'un qui passe l'essentiel de sa vie à travailler (ou chercher du travail) pour vivre (ce qui caractérise souvent le pauvre) consacre peu de temps à toute activité annexe, et a fortiori à la politique qui nécessite un investissement personnel fort.

L'élection, par sa construction-même et nous pouvons le constater chaque fois, ne permet pas d'amener au pouvoir les citoyens concernés au premier chef par ce que pourrait-être une vraie politique de gauche. Elle ne permet au mieux que de compter sur l'espoir que la majorité des élus riches et "conformes" aura de la considération pour les problèmes des pauvres et des minoritaires.

La « réserve parlementaire » est une des pratiques les plus bizarres qu’on puisse imaginer dans une démocratie : c’est une enveloppe de subventions, destinées à des projets menés par des collectivités locales ou des associations, dont la répartition est confiée aux députés et sénateurs.
 
Ceux-ci peuvent distribuer cet argent comme ils le souhaitent (souvent plus de 100 000 euros) et ils le faisaient jusqu’à une date récente dans l’opacité la plus complète.

Celle qui est allé le plus loin est Isabelle Attard, députée EELV du Calvados au CV bien rempli. Elle considère que s’appuyer sur un simple jury ne va pas assez loin : « Si j’avais composé le jury, j’aurais désigné des gens qui pensent comme moi. Ce n’est pas une bonne façon de créer une instance impartiale ». Elle a donc décidé de recourir à un système au cœur des réflexions actuelles sur la démocratie participative : le tirage au sort. [..] Elle a défini neuf « collèges » (agriculteurs, artistes, associatifs, profs, élus, entreprises, étudiants, fonctionnaires, professions libérales) au sein desquels une personne allait être sélectionnée. En mars dernier, 60 personnes ont accepté d’être candidates et en juin, neuf personnes ont été tirées au sort. Dans cette liste, un seul écologiste est sorti du chapeau et toutes les tendances politiques sont représentées, selon Attard. [..] « Cela a marché au-delà de mes espérances. Ils ont été géniaux, je n’aurais pas rêvé mieux. Les projets qu’ils ont retenus sont sérieux et répondent bien aux critères fixés. Cela a été un exercice de démocratie pur. »

La liste des propositions était ambitieuse: depuis la réforme du statut du chef de l'Etat jusqu'au contrat de législature en passant par la restauration des droits du Parlement. Elle devait se préciser encore un peu plus lors des voeux aux différents corps constitués en janvier 2013: de la suppression de la Cour de justice de la République jusqu'à l'instauration d'une dose de proportionnelle aux élections législatives en passant par la reconnaissance d'un droit de vote aux résidents immigrés. Depuis ce jeudi 3 octobre, il n'y a plus rien qui vaille. Au motif que la droite ne veut pas voter quelque réforme que ce soit et que la majorité des trois cinquièmes du Congrès ne serait ainsi pas atteinte, Hollande préfère renoncer à tout (même à une chétive redéfinition du Conseil supérieur de la magistrature)

Tromperie sur "l'association des citoyens à la vie publique" [..] Il s'agit en fait d'un référendum d'initiative parlementaire réservé à 185 élus

Mensonge sur la 6° République assimilée à la fois à un retour à la IV° République et à la suppression de l'élection présidentielle au suffrage universel direct. Il se trouve qu'aucun des partisans d'une 6° République, de Bayrou à Mélenchon en passant par Montebourg n'ont jamais défendu un tel projet. Ils partagent par contre l'idée que le présidentialisme, la confusion des pouvoirs au profit d'un seul, l'irresponsabilité totale du chef sont mortifères pour la démocratie.

Par cet immobilisme institutionnel, François Hollande se voile la face devant le fait que parmi les raisons qui expliquent la progression électorale du Front National, il y a l'expression d'une demande forte de démocratie non satisfaite.

La démocratie est le régime politique dans lequel le pouvoir est détenu ou contrôlé par le peuple (principe de souveraineté), sans qu'il y ait de distinctions dues la naissance, la richesse, la compétence... (principe d'égalité). En règle générale, les démocraties sont indirectes ou représentatives, le pouvoir s'exerçant par l'intermédiaire de représentants désignés lors d'élections au suffrage universel.

Le mot démocratie vient de deux mots grecs : dêmos (le peuple) et kratos (le pouvoir).