Reprise du message précédent :

 
C'est parti pour 3 pages de pinaillages sur les chiffres
 
Allons-y, google powaaaa

c'est pas les chiffres que je discute, mais l'interprétation qui en est faite selon les questions.
 
reconnais qu'il est très facile de poser une question comme ça (prise au hasard) "êtes vous pour plus de fermeté avec la délinquance juvénile ?"  
plus de 50% des gens répondent oui. Or ça fait partie du discours de le pen (mais également de certaines personne de droite et de gauche "modérées" ).
bilan, tu peux écrire dans un article "plus de 50% des gens se sentent proche des idées de le pen" sans même mentir objectivement, juste en "omettant" certaines choses...
je ne lis de toute façon plus les articles sur des sondages. on a jeté l'opprobre sur les instituts de sondage en 2002 en les accusant de ce qui s'est passé, mais si on prenait les chiffres bruts comme ils les donnent aux journalistes (incertitude comprise) et comme on peut parfois (quand le sondage est public) les trouver sur leurs sites institutionnels, on voyait qu'en restant dans les marges d'incertitude, le classement des deux premiers pouvait être modifié.

qst sondages et leur interprêtation, ça me fait penser au fameux sketch des guignols sur ardisson y a qq années :
 
- Lio, vous avez déjà sucé des pingouins ?
- non ! ça va pas, non ?
- Lio a dit ' y a que les pngouins que j'ai pas sucés'
 

 
Justement, malgré mon ton badin et léger, je proposais qu'on récupère directement les résultats et qu'on les interprète (analyse de données powaaa).

 
Pourquoi dans une autre vie ?

Jamais dit le contraire.
Ce que je trouve étonnant, c'est qu'on présente comme une source incontestable, de manière assez sournoise, un texte qui n'est pas soumis aux mêmes exigences qu'un article, et que le Figaro n'a pas jugé utile de publier en pages Société.

 
Pourquoi c'est une bourde ?
Il dit qu'il y a souvent des youyou et que lorsque c'est le cas tout le monde est content
 
il faut vraiment chercher la petite bete.

 
je vais changer en dissant que c'est les socialistes et certain foromeur

 
j'ai déjà tout dit  
 
passer de mariage blanc, racisme anti blanc (+ passé de facho) à youyou, c'était la meilleure chose à faire pour rentrer simplement dans le sujet.
 
"Je suis contre le mariage blanc, mais j'ai de très bons amis arabes" =>  

Plus que l'année du racisme en poilitique, c'est surtout l'année de la sécurité et de l'immigration en politique.
Mais ce que je ne comprend pas vraiment (désolé si vous trouvez ça stupide, vous pourrez éclairer ma lanterne), c'est en quoi la sécurité ou l'immigration pose un gros problème de société, ou plutot en quoi ce sont là, les gros problèmes de la société.
Vous allez me répondre "t'es débile : et la révolte des banlieus, c'est pas un problème de sécurité ça ?" et j'aurai tendance à répondre "je ne crois pas que l'origine soit un problème de sécurité, mais un problème social qui engendre des comportements extrèmes de la part d'une jeunesse écervelée et sans repère. Et je ne crois pas que ce problème social soit vraiment lié à l'immigration, mais à la pauvreté dans les banlieues, qui, aliée une société de consommation folle dingue, ne peut qu'amener à des frustrations de plus en plus forte d'une partie de la population."
 
Enfin bref, j'aimerai qu'on m'explique ce qui permet d'affirmer aujourd'hui que les gros problèmes de société sont des problèems de sécurité et d'immigration.

 
C'est simplement le processus du bouc emissaire
Stigmatiser une partie de la population et lui faire porter toutes les fautes : c'est vieux comme le monde, et le pire : ça marche

un article qui relativise le supposé 'racisme' de l'ump et qui se recentre sur le jeu électoral et la réalité du terrain :
 

 
C'est pas cense exister, donc on ne resoud pas le probleme. Mais en reconnaissant l'application du droit au pays d'origine pour un certain de nombre de domaines (dont l'etat civil et donc la mariage et la succession), on cree nous meme ces situations de non droit.
 
Je n'approuve pas du tout le raisonnement consistant a nier le pb sous le seul pretexte qu'il nous ennuye.
Et j'approuve cette depute qui pense d'abord aux victimes de ce systeme plutot qu'a la theorie.
 
M'enfin, j'imagine surtout que les deputes UMP ont souhaite eviter de se lancer encore dans un debat ou on les aurait traite de fascistes reactionnaires cherchant a rameuter des lepenistes envers et contre tout.
 
A trop crier au loup, on finit par ne plus vouloir corriger les injustices comme celles engendrees par la polygamie en France aujourd'hui. Cela me debecte.

 
ca c'est des delire que tu te fais tout seul parce qu'il n'a jamais dit ça

il a jamais affirmé le contraire, il t'explique que faire des rapprochements malheureux peut être très facilement mal interprété.

 
je sais qu'il n'a pas dit "Je suis contre le mariage blanc, mais j'ai de très bons amis arabes"
 
C'était un parallèle    
 
C'est vrai, si on fait du mot à mot, c'est pas du tout maladroit ses déclarations. Mais bon, ça fait déjà 20 bonnes pages qu'on en parle, donc plutôt venir remuer ce qui a déjà été dit, tu ferais mieux de lire les mages précédentes

 
   
 
J'ai jamais précisé que les Asiatiques n'étaient pas zoophiles, donc j'ai dit que les Asiat' étaient zoophiles.

 
Merci pour ta défense, force_jaune    
 
bisous arthus

L'association des zoophiles inuits s'insurge contre cette vision raciale de la pratique sexuelle relevant strictement du domaine prive qu'est la zoophilie.
 
Merci d'en tenir compte a l'avenir.

 
 
t'as pas une chèvre en rabe ??

- Raciste !!!!!
- C'est un scandale de laisser quelqu'un dire une chose pareille
- Bouuuuuuuuuuuuuuhouuuuuuuu
- C'est une insulte envers toute la communauté musulmane
- Je demande la démission de ce monsieur
- *dessin de croix gamée*
- Lepéniste !
-...
 
(le tout en même temps, bien entendu)
 
JMA : Il est tout de même intolérable de laisser un député insinuer franchement que les arabes forniquent avec des chèvres, j'espère qu'il sera condamné !!!!
 

 

 
C'est tellement vrai

 
 
Je suis mort de rire... Excellent, surtout le coup des ronflements... La bas, c'est tellement   le plus souvent...

Juste un retour incident sur les you² : écoutez à environ la moitié de la vidéo (comme quoi les you², c'est pas copyrighté islam ;-) )
 
http://www.leava.fr/cours-video.php?id=91

Juste un retour incident sur les you² : écoutez à environ la moitié de la vidéo (comme quoi les you², c'est pas copyrighté islam ;-) )
 
http://www.leava.fr/cours-video.php?id=91

En fait c'est pas l'année du racisme politique, c'est l'année du racisme tout court.
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 584,0.html
 
Enfin, perso je m'en tape, bien que noir personne ne me dit dans les yeux  qu'il est raciste et si ils agissent à coup de mesquinerie matérialiste (on te loue pas d'apart, on te donne pas de travail), je m'en tape.

Villepin au diner du CRIF
 

 
Ce sont les assoc anti-racisme qui doivent être contentes.

Petit up , we chargé les racistes ont tombé le masque.
 
Récent sondage 33 % des gens se disent un peu ou carrément racistes.
 
Que dire de Sarkozy qui reprend les thématiques de l'extrème droite et ne propose rien à part des phrases à la con de café PMU "la France aime la ou casse toi", De Villiers qui ressort les classiques : islamisation rampante de la france etc.
 
Avec le papy boom on comprend les motivations pour aller draguer un éléctorat très à droite et très conservateur, cela n'en reste pas moins lamentable  

 
le pb, c'est que les papy sont de plus en pus à gauche (génération post-68) et que ce snt maintenant les jeunes qui votent de plus en plus dans la draoite populiste.  

c'est vrai qu'il est bon le sarko en ce moment dans le genre recup d'idées nauseabondes...

 
Tu as une source qui précise cela, car bon sur des questions comme le mariage homosexuel, l'immigration etc. je doute que les personnes issues du papy boom aient des idées de gauchistes !
 

C'est un vieux fantasme (pratique?) de croire que l'électorat FN est principalement composé de "vieux".
 
J'ai pas les chiffres de 2002 mais en 95 :
 
http://www.tns-sofres.com/etudes/d [...] 1995.htm#2
 
Au premier tour, parmi les jeunes : 29% chirac, 21 Jospin, 18 Lepen.
Et c'est chez les plus de 65 ans que le vote FN est le plus faible.
 
D'ailleurs, si on regarde bien, on se rend compte que le jeune est plutôt un animal  de droite  

+1
Néanmoins, quand on est jeune on est généralement très influençable, qu coup ça dépend beaucoup du milieu. Des etudiants de droite en université y en a pas des masses, y en a par contre beaucoup plus en école. Les jeunes de moins de 30 ans en dehors du système scolaire, je les vois plutôt à droite aussi    
Concernant le vote des "vieux", j'ai plutôt l'impression qu'il reste sur les partis traditionnels pour lesquels ses gens ont voté dans leur "jeunesse"(par exemple je ne saurais pas surpris d'entendre que les votes pour le parti communiste traditionnel soient en grande partie des votes de séniors, qui ont connu ce parti quand il était plus vivant. Pareil pour la "vieille droite gaulliste" représenté par Chirac/Villepin). Les vieux dont on parle aujourd'hui étaient les électeurs des années 60, 70 et 80 où le FN faisait des scores modestes. Mais bien sur ça dépend encore une fois du milieu.

Des jeunes cons, ça existe, et heureusement, sinon ils seront pas là dans 20 ans pour remplacer les vieux cons

 
Enfin je parle plutot du nombre de voix à gratter. Avec le vieillissement de la société française, il y a donc une base plus importante de la population qui est agée (suffit de mater une pyramide des âges), et qui à mon sens aura des idées plus conservatrices du fait de leur âge.  
 
 
 

D'ailleurs voilà un lien du sondage annuel de la Commission nationale consultative des droits de l'homme (CNCDH)
 
http://archquo.nouvelobs.com/cgi/a [...] P4933.html
 

 
 
le retour du racisme made in uMP.

Désormais, le FN et le MNR ne sont plus seuls sur le terrain du négationnisme...    
Ce qui me stupéfie, c'est le nombre : 40 députés.  

Non mais il va falloir qu'ils arrêtent, là on est clairement sur du négationnisme.
Comment ils veulent donner des leçons aux turcs ou même à  Ahmadinejad après ça?
C'est pathétique...
D'ailleurs à propos d'esclavagisme, hier soir chez Thierry Ardisson il y avait le conservateur du musée de l'esclavagisme sur l'île de Gorée. Témoignage vraiment intéressant (notamment le fait qu'il se soit battu pour la France pendant la WWII et pendant la guerre d'Indochine, qu'il ai fini sous-officier et qu'il touche une pension 8 fois inférieure à celle d'un soldat sans grade français).
La France a un peu du mal à reconnaitre les erreurs de son passé.

Tout ce qu'ils font, c'est respecter la promesse faite au temps du texte sur la colonisation, à savoir laisse rle travail d'écrire l'histoire aux historiens. Ce principe n'a pas à être suivi ou non selon l'histoire ne question.