Reprise du message précédent :
 
 
 
Et quel est donc le moyen de pousser a embaucher ? Rendre les salaries plus maleables et moins couteux. Donc pour toi s'attaquer a la pauvreté et a l'enorme misere sociale tu penses qu'il faut donner plus d'argents aux plus riches et reduire tous les investissements dans les quartiers les plus pauvres. Tu penses qu'il faut des CNE, qu'il faut expulser des squattes les gens les plus demunis, qu'il faut refourguer a des capitaux privés les autoroutes, l'energie et le transport maritime. Qu'il faut faire du quota d'expulsion, du quota de radiation de l'anpe... La liste est tres longue de mesure a sens unique. Ca fait des decennies qu'on nous explique que plus les patrons feront de profits plus ils embaucheront. C'est faux, les 20 dernieres années le prouvent.

 
ce plan ne date pas de juin 2004 et intitulé plan de cohésion sociale ?
 
http://www.lexpansion.com/art/2490.76902.0.html ou http://www.lavoixdunord.fr/vdn/jou [...] 7012.phtml pour le descriptif
 
et les inconnues de ce plan : http://www.lexpansion.com/art/2490.76902.0.html
 
Enfin en gros, les effets (positifs ou négatifs) ne peuvent apparaitre dès maintenant, si ?
 
 

 
Non, pas les salariés, mais l'évolution professionnelle oui. Moins coûteux, non, mais que les charges prélevées soient au moins dépensées efficacement, oui. Que l'administration cesse de harceler les jeunes créateurs d'entreprises, oui. Que les jeunes salariés qui veulent progresser rapidement se rendent compte qu'ils y arriveront d'autant plus qu'ils s'investiront dans leur travail qui n'est pas un gros mot et qu'on peut même parfois aimer, oui.
 
Les CNE, oui.
 
Les gens démunis dans les squatts, qu'est-ce que ça vient faire ici ?
 
Les capitaux privés dans l'exploitation des autoroutes, oui (surtout que ce sont des concessions limitées dans le temps, et que les autoroutes vont revenir automatiquement dans l'escarcelle de l'Etat -combien de gens l'ignorent ?...)
 
L'énergie et le transport maritime, quel est le problème des capitaux privés ? Ca ne veut aucunement dire que l'Etat ne fixe pas les règles.
 
Du quota d'explusion, seulement dans l'application des décisions ordonnées par un juge. Tu sais, le monsieur qui dit la loi...
 
Du quota de radiation ANPE, seulement quand ces radiations sont justifiées.
 
Pour l'embauche, ce qui démotive aussi les patrons, c'est aussi de tomber souvent sur des gens démotivés.

Pour les programmes réhabilités ou reconstruits, si. Mais il est vrai que c'est le genre de chantier qui ne porte que s'il est pousuivi pendant des années. Mais il faut bien le lancer un jour.

en matieres de propos puants a la mode, y'a pas que les propos racistes, y'a aussi ca
 
http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html
 
les pauvres, les noirs, les arabes, les gays...stigmatisons dans la joie et la bonne humeur
 
detail qui tue: Vanneste se defend en arguant que ses propos ne tombent pas dans l'illegalité, car la loi qui les rend illegaux serait d'apres lui en contradiction avec les droits de l'homme (et celui de la liberté d'expression donc...)

L'affaire de Vanneste est dans tout ça complètement singulière. Avec lui, nous voilà avec un prof de philo, qui défend 2 choses à la fois :
 
1/ que l'homosexualité est une norme suicidaire pour l'humanité si celle-ci adoptait celle-là. En clair : si tout le monde il était pd ou gouine, y'aurait plus d'enfants et l'humanité disparaîtrait. Ca vous paraît très con comme raisonnement, parce que vous vous dites qu'il est aberrant de prétendre que la reconnaissance de l'homosexualité aboutirait à ce que tout le mond devienne strictement homo ? Vous avez raison ; mais c'est pourtant ce que Vanneste défend...    
 
2/ la liberté d'expression : aujourd'hui, en France, un certain nb de propos ont été interdits, sur la base de sentiments toujours louables : propos racistes, révisionnistes, homophobes, etc. (voire révélations sur la vie privée ? Je ne sais pas jusqu'où va Vanneste dans son raisonnement). Bref, Vanneste estime qu'il faut pouvoir tout dire, car la censure lui apparaît pire que les maux qu'elle prétend combattre.
 
 
 
 
Sur le 1er point, c'est un con absolu (mes excuses monsieur le député, mais vous permettrez cette liberté d'expression ) ; pour le deuxième point, je serai plutôt d'accord avec lui (encore une fois, il s'agit de savoir si quelques limites ne sont pas nécessaires : respect de la vie privée comme principe supérieur à celui de liberté d'expression, par exemple ?...)

2 liens intéressants :
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 117,0.html
 
Parallèlement à ça (a prendre avec des pincettes) :
http://fr.news.yahoo.com/14122005/ [...] pen-d.html
 
Voilà, ça met en évidence une certaine tendance.......

 
ouaaaais

 
soit on se confronte à ses idées, soit on le diabolise et on garde certains sujets tabous  

 
Parce que dire qu'il y a peut etre trop d'immigres en France par rapport a notre capacite d'integration est un fonds de commerce de l'extreme droite ?
 
Dire que l'Europe est une menace pour l'identite de la France aussi ? Je dirais donc aux amis de M.Chevenement qu'ils sont lepenistes, cela leur fera plaisir. Aux amis de Messieurs Besancenot et Melanchon aussi d'ailleurs.
 
Voila typiquement le genre de raccourcis qui m'enervent et qui font le jeu de l'extreme droite depuis 20 ans.

 
Non, c'est affirmer que c'est évidemment le cas qui l'est. Franchement, ça rime à rien comme remarque 'ya trop d'immigrés' ou 'on ne se sent plus chez soi'...

Oui mais si on se confronte à certaines idées, il faut en accepter et assumer le rapprochement avec des idées d'autres personnes  

 
Quand tu traines dans les campagnes et discute un peu avec les vieux, c'est pas nouveau ce genre de reflexion a l'emporte piece.
Alors quand en plus tu passes apres 3 semaines de 20h00 ou les memes vieux ont vu des arabes et des blacks bruler des voitures, tu t'etonnes vraiment du score ? Moi, je le trouve pondere apres les evenements auquels on a eu droit.
 
Et ce qui m'enerve c'est d'arriver derriere a des statistiques visant a dire: regardez comme la France est raciste, comme les francais sont pourris, etc...
 
Alors qu'en fait c'est surtout electoraliste comme attitude, et cela vise a rendre impossible tout discours sur ce sujet, en l'assimilant de facto a un discours d'extreme droite.

 
L'extreme droite ne voulait pas de la Constitution Europeenne car elle estimait que l'identite francaise s'y perdait et que les francais devraient payer pour les allocations versees aux etrangers.
La gauche francaise ne voulait pas de la Constitution Europeenne car elle estimait que l'identite sociale francaise serait alors condamnee, et que les francais devraient arretes d'etre proteges contre leurs mechants travailleurs voisins.
 
Assumeront ils leur rapprochement ? Non bien sur, cela leur ferait meme pousser de hauts cris.
Et d'ailleurs, ce rapprochement est du meme niveau que celui releve plus haut.

 
Les slogans Fn-like ne sont pas des discours mais des vulgaires jappements.
Je comprends toujours pas qu'on veuille banaliser ce genre de discours au nom d'une certaine envie de les contrer.
 
Mais bon, on remarque souvent que les même qui veulent banaliser ce genre de discours sont les premiers à en user voire les abuser.

 
oublie volontairement le concept de nivellement par le bas qu'instituait le TCE.
C'est sur que comme ça, a te donne une légitimité.  

 
 
Ou comment contrinuer à faire monter toujours plus le score des partis extrêmes en méprisannt toujours plus le malaise des gens qui votent pour eux.

Le TCE n'instituait rien de tel, il donnait au contraire une base à l'UE pour mieux se saisir de ces questions à l'échelle européenne.
 
Prétendre que ça venait du TCE, et que sans le TCE c'est mieux, c'est faire preuve d'aveugment total.
 
Avec ou sans TCE, le nivellement se fera dans le sens que le dynamisme de nos économies permettra. Si la France continue à ne pas vouloir se réformer en profondeur, le nivellement ira vers le bas. Il faut bien que les Français se rendent compte qu'ils vivent sur une rente de situaiton, et que cette position de force n'est en rien un "acquis social".

1/ Le "malaise" dont tu parles est un prétexte commode, qui sert d'ailleurs souvent d'excuse aux populismes de tout poil pour ramener dans leur giron les électeurs du FN en feignant de les comprendre (si tant est qu'il y ait qqch à comprendre de leur vote). Il n'y a aucune excuse à voter Le Pen. AUCUNE.
 
2/ Et les mépriser est tout ce qu'il y a de plus naturel, puisqu'ils sont méprisables.
Vouloir comprendre les électeurs de l'extrême droite c'est déjà faire un pas dans leur sens, et quand bien même ne pas le faire augmenterait l'audience de ses leaders, il ne faudrait s'y abaisser.

 
malaise?
 
ah, oui qd il voit que l'instit ou le curé est un nwar.
ça me rappelle le sketch de dieudonné sur les racistes anonymes.  
 
plus séreiusement, excuse à la mode souvent couplée avec "mon voisin est noir donc je ne suis pas... mais c'est vrai qu'ils nous envahissent".

Bon, alors on meprise 16% des votants qui sont a l'extreme droite.
14% des votants qui sont a l'extreme gauche.
 
Ah, deja, on se sent mieux, on a virer un tiers des electeurs. Les meprisables.
 
Et je suis sur qu'en cherchant bien, on doit pouvoir trouver des raisons de virer un tiers en plus. Comme ca, on restera entre nous, ce qui est tout de meme bien plus confortable et rassurant hein.

Non, je ne méprise pas l'extrême gauche, même si je n'en suis clairement pas.
Et oui, les partisans de l'extrême droite sont méprisables.
Plus, je dirais même qu'un FNiste est soit stupide soit extrémiste. Ou les deux. Mais au moins l'un ou l'autre. En effet, ceux des FNistes qui ne sont pas stupides et donc a priori insensibles aux discours sécuritaires schématiques et autres prises de parti populo envers les petites gens chères au FN, ceux-là dis-je ne peuvent être favorable à l'extrême droite que par attrait des thèses racistes.
Les électeurs du FN non stupides sont donc extrémistes.
Tous sont méprisables.
CQFD.
 
Et ce n'est pas parce qu'ils existent et qu'ils sont de + en + nombreux qu'on doit leur prêter l'oreille. C'est idiot.
Leur prêter l'oreille, c'est déjà donner raison à leur analyse, à défaut de leurs solutions.

 
Un député PS a dessiné une croix gammée, ce que personne ne défend ici    De là à généraliser en traitant les députés PS et PC de connards...
 
 
 
Et alors cela reste HS !
 
 
 
 
Alors là tu peux rêver, d'habitude ton troll est moins grossier. Sans doute aveuglé par la défense à tout prix d'un député UMP tu oublies de regarder qui sont les signataires de la lettre : son adjoint à la mairie, un conseiller municipal, et apparemment le président du judo club local (qui a besoin des subventions municipales...)  
 
edit cette personne est en fait responsable des sports de la Marie de Woippy, et donc employé par Grosdidier.  
 
Donc je ne vois pas l'intérêt de rajouter ça en 1er post vu l'absence de consensus et de signataires représentatif (200 signatures sur 14 000 habitants de Woippy et bien plus dans la circonscription) !
 
 
 
     
 
 
 
Aucun, c'est un topic sur le racisme, il est bon de rappeler qu'entre 15 et 20 % de français votent pour un parti dont les N°1 et 2 tiennent des propos négationnistes    
 
 
 
  , en produisant la lettre de soutien à Grosdidier tu surlignes en gras les noms des signataires histoire de bien montrer qu'ils ont des noms à consonance arabe, au lieu de surligner leur fonction à la mairie qui prouve le caractère bidon de la lettre.
 
En agissant ainsi, tu te mets au niveau des arguments de Le Pen, qui pour justifier qu'il n'est pas raciste explique qu'il a un employé de maison noir    
C'est dire à quel point tu es tombé bas dans la "déformation, l'amalgame et la stigmatisation".  

 
1/c'est exactement la raison pour laquelle le fn a progressé.  
2/c'est exactement la raison pour laquelle le fn a progressé.  
 
à mon tour. Des questions simples.
 
1/ un gars te dit 'je me suis fait traiter de sale blanc/ sale français' .
Tu lui réponds en gros 'nawak, t'es méprisable de parler ainsi, si tu veux te plaindre avec des arguments pareils, va voter FN'
2/ un gars te dit 'j'aime mon pays et ça me dégoute les gars qui insultent mon pays'
Tu lui réponds en gros 'nawak, t'es méprisable de parler ainsi, si tu veux te plaindre avec des arguments pareils, va voter FN'
3/ un gars te dit 'y a des quartiers où on peut même plus acheter du jambon car ce n'est ni casher ou hallal'
Tu lui réponds en gros 'nawak, t'es méprisable de parler ainsi, si tu veux te plaindre avec des arguments pareils, va voter FN'
4/ un gars te dit que 'avec le manque de travail en france, impossible d'accueillir autant d'immigrés
Tu lui réponds en gros 'nawak, t'es méprisable de parler ainsi, si tu veux te plaindre avec des arguments pareils, va voter FN'
 
etc, etc...
 
tant d'autres exemples avec les gens qui se plaignent , s'interrogent et face au mépris et à la non réponse à leurs questions, votent parfois fn et ses solutions simplistes et intolérantes
 
Et plutôt que de leur expliquer que le modèle de la société française change, que l'immigration est une chance, que le racisme doit être combattu d'où qu'il vienne, qu'il doit y avoir un équilibre entre culture d'origine et culture du pays d'accueil, etc... et bien tu leur crache à la gueule.
 
Et pourtant il me semble que tu ne pratiques pas ce même radicalisme avec les émeutiers de banlieue...

 
CQFD ?
 
On retombe dans l'habituelle disymetrie du traitement des extremes en France. Vraiment, le pere Miterrand a fait du bon boulot. Il a lessive les cerveaux comme peu avaient reussi avant lui.

J'ai 19 ans. Chirac a été élu en 95 et à 9 ans je ne m'intéressais pas du tout à la politique. Dons le lavage de cerveau de Mitterand je ne vois pas comment j'aurais pu le subir...  
Bien tenté cela dit.    
Sinon une différence fondamentale entre l'extrême gauche te l'extrême droite que tu sembles oublier avec une mauvaise foi édifiante et très artusienne c'est que l'extrême gauche ne soutient pas des thèses racistes... Et ça change tout.
Du coup, la disymétrie dont tu parles est totalement justifiée.
Mais bon, évidemment puisque pour beaucoup de gens de droite l'extrême gauche c'est une bande de stalinistes mangeurs de bébés, ton incompréhension ne m'étonne pas...

Quelques articles que j'avais relevé !
 
La ligne de De Villiers est claire    
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 350,0.html
 

 
Les Français de moins en moins hostiles aux positions du FN
 
http://fr.news.yahoo.com/14122005/ [...] tions.html
 
On comprend mieux pourquoi les élus de droite réagissent ainsi depuis peu, ils ont peur de perdre une partie de leur électorat au profit des partis extrémistes    
 
 
Egalement dans le canard enchainé d'aujourd'hui un article (assez inégal) qui démontre que depuis 2002 l'UMP a appliqué 16 des 30 propositions du programme FN "Justice et Police".
 

 
Ces 30 propositions sont disponibles à l'adresse suivante (et place Beauveau   )
 
http://www.frontnational.com/doc_secu_justice.php
 
edit : juste un exemple pour illustrer le propos
 
Proposition N°1 du FN :
 

 
Discours de Nicolas Sarkozy en 2002 , un de ses premiers  
 
http://www.interieur.gouv.fr/rubri [...] _carrousel
 

Extrême gauche/Extrême droite sont un peu à mettre dans le même sac pour moi; ils fournissent des mauvaises réponses à certains problèmes particuliers. Je ne méprise pas pour autant les électeurs; s'ils votent pour ces partis, ce que ces problèmes existent, et qu'ils ne sont pas abordés suffisamment par les autres partis. En 2002 c'est l'insécurité qui a poussé les gens à voter FN, qui a fondé sa sampagne sur ce point. Tout comme en 2007 les gens voteront Sarkozy pour le même problème. Mépriser les électeurs de certains partis, pour eux c'est nier l'existence de certains problèmes mal abordés par certains partis "conventionnels". Les électeurs vont se sentir rejeté, et peut-être partir dans la voie d'un extrêmisme plus profond (cas de 2002, où beaucoup de gens ont voté Le Pen sans être réellement raciste, ni être contre l'avortement et ce genre de choses).

Tu relis mon message ci-dessus, j'ai écrit "certains" et "d'autres". Je n'ai pas écrit "pour les uns" et "pour les autres". Je ne parle donc pas de tous les députés PS ni de tous les députés PC. C'est toi qui prétend que je généralise, c'est toi qui pratique l'amalgame.

Reprenons :

Le type est onze fois champion du Maroc, six fois champions d'Afrique, 2 fois champion du monde arabe, etc. et toi, tout ce que tu trouves à en dire, c'est qu'il s'agit "apparemment du président du judo club local" ?!!!?
 
Je me demande comment il faut qualifier cette réflexion. Méprisante ? Dédaigneuse ? ou pire que ça ?
 

C'est sûr, tu préfères manifestement choisir de ne mettre que les sources qui t'arrangent. Et 350 signatures en 2 jours, c'est vraiment insignifiant, bien sûr.  
 

Alors là c'est le summum de la bêtise, tu m'excuseras : si je les ai mis en gras, c'est parce que j'ai recopiée telle quelle la lettre, dans laquelle les noms sont mis en gras.
 
Alors le caractère "bidon" de la lettre, tu peux le remballer ; et la remarque selon laquelle je me mets au niveau des arguments de Le Pen, tu peux faire pareil.
 
C'est quand même fou ta capacité à prêter à tes interlocuteurs les pires intentions du monde, à tout interprêter à ta guise, et à pratiquer la déformation et la stigmatisation.

 
L'insécurité ou son fantasme?    
 
 

Justement. A 19 ans, tu a grandi dans ce qu'on appelle la generation Miterrand. Et etant en 86, tu n'as jamais connu personne qui parle de l'emigration sans se faire traiter d'extremiste du FN.
Tu as donc bien grandit dans un environnement politique profondement marque par M. Mitterand.
 
L'extreme gauche, comme tous les extremes defend des points de vue dangereux. Dangereux au sens ou leur application causerait la desorganisation complete du pays, entrainant une situation dont la France mettrait des decennies a se remettre, si jamais elle s'en remettait un jour.
 
Parler de la question de l'emigration n'est pas du dommage de l'extreme droite, mais de tous: avoir plusieurs millions de personnes de citoyennete etrangere sur notre sol est une question qui nous concerne tous. Cela induit des modifications dans nos vies, dans notre environnement, dans nos equilibres sociaux. Le minimum est encore que le debat sur la question soit abordable. Apres tous les points se defendent. Mais nier le debat comme on le fait en France depuis 25 ans, c'est faire le lit de l'extremisme.
 
PS: et tu serais etonne de la porosite qui existe entre un vote d'extreme gauche et un vote d'extreme droite...

Qu'est-que je disais    

 
L'acquisition de la nationalite marocaine ne se peut que par le sang. Jusqu'a il y a quelques mois, la mere ne pouvait meme pas transmettre la nationalite marocaine a ses enfants, seul le pere le pouvait.
 
Meme apres plusieurs generations vivant sur le sol marocain, il est strictement impossible de se faire naturaliser, a moins de rendre de grands services a la Nation (3 ou 4 cas en 50 ans d'independance). De meme, les marocains qui partent vivre a l'etranger restent marocains aux yeux de leur pays d'origine. Meme s'ils ne doivent pas y remettre les pieds de leur vivant. D'ailleurs, leurs enfants et leurs petits enfants seront aussi marocains, meme s'ils ne foutent jamais les pieds ici de leur vie.
Enfin, la double nationalite n'est pas reconnue. Meme si on ne peut interdire a un Marocain d'avoir un autre passeport, une fois sur le sol marocain et vis a vis des autorites marocaines, il ne pourra jamais s'en prevaloir. Il est et restera marocain uniquement.
 
Tu imagines si la France avait le meme droit d'acquisition de la nationalite que le Maroc ? Tu nous accuserais sans doute d'etre un pays fasciste, un regime nazi, ou que sais je encore qui irait voguer allegrement dans les altitudes du point Godwin.
 
Et c'est un exemple parmi d'autres... Faudrait un peu voyager et ouvrir les yeux sur le monde avant de porter des jugements a l'emporte pieces sur ses concitoyens.

 
de la propagande prémachée UMPiste.
 
L'insécurité si énorme en 2002, qui est devenu plus criminogène depuis, mais qui sera vaincue à partir de 2007 par le type qui a été longtemps  ministre de l'intérieur.
Certaines choses ne changeront jamais.

 
Qu'est que cela peut bien apporter au débat sur le racisme que le gars soit un judoka de haut niveau. D'ailleurs la faiblesse du soutien à Grosdidier est tel qu'il est obligé de mettre cela en avant    
 
D'ailleurs je n'étais pas passé loin, le gars est responsable des sports de la ville de Woippy, donc employé par grosdidier    
 
http://www.fgrosdidier.com/revue/youyou/rl7122005.pdf
 
Sinon oui 350 signatures (non prouvées par ailleurs) sur une circonscription ce n'est rien à mon sens  
 
edit : et je veux bien la source des lettres de soutien à grosdidier, où les noms appairaissent en gras. Si tel est le cas , je m'excuse de l'accusation injuste  

Non non, l'insécuroté a baissé depuis 2002, y compris pour les atteintes à la personne depuis cette année.
 
Les GIR sont autrement plus efficace que la police de proximité (qui plus est, assurée par des emplois-jeunes à peine formés).
 
La laïcité a été réaffirmée comme principe essentiel, notre hymne national sera désormais de nouveau enseigné, l'atteinte au drapeau français est passible de sanctions.
 
Les valeurs essentielles de notre République sont renforcées, et l'action engagée sera poursuivie en 2007.
 
 
 
 
Aucun autre parti hormis l'UMP n'a de projet à proposer, n'a d'analyse pertinente de la situation et des réformes à mener, et n'a surtout montré la volonté de le faire par delà l'impopularité que suscite toute réforme d'envergure.
 
Rendez-vous en 2007.