Reprise du message précédent :
Ca arrache!  
 
Après, faut que le système suive. Sur les navires Aegis, rien que le radar est un monstre de plus de 1 MW  Je crois avoir lu que, en focalisant l'émission, ça pouvait griller l'électronique d'un missile ou d'un avion  

Comment les alimentent ils ? Nucléaire ? 1 mw c'est énorme

Turbines à gaz

4 turbines à gaz pour un destroyer Arleigh Burke    

Je me suis trompé, c'est pas 1 MW... C'est 4!
 

 
aucun interet, les avions russes peuvent l'aveugler sans soucis

Je crois me souvenir que pour les croiseurs ticonderoga ils avaient dû alourdir le bateau avec des générateurs supplémentaires rien que pour l'Aegis.
 
Et la Kashtan, vous vous imaginez avec ça dans un stade de foot ? Les supporter qui beuglent, moi "mais vos geuuuules" Brrrrt dans les gradins. Ensuite des jets d'eau et tout est bien calme.  

Ouais, bon, ça fait que 5% de la puissance des 4 turbines à gaz du coup    
 

D'ailleurs, les américains hollandais ont fait une version plus grosse que le Phalanx:
https://en.wikipedia.org/wiki/Goalkeeper_CIWS
Avec un canon de 30mm, le même que dans l'A10. BRRRT.
Mais bizarrement, sa portée indiquée est inférieure à celle du Phalanx avec un canon de 20  

https://www.youtube.com/watch?v=3C2_hfrPkDg en effet ....

 
On a le même genre de chose avec certains calibres pour les fusils. Le plus gros ne va pas forcément le plus loin.

 
Ok merci.
Digression:savez-vous où je peux faire expertiser historiquement(datation) une chemise militaire datant du Premier Empire svp?(MP possibles)

Un site d'enchères d'objets anciens comme Delcampe ou Naturabuy?
 
Forums de reconstituteurs?

Merci,mais Je ne souhaite pas une évaluation en valeur, mais une datation historique. avec numéro de tirage de cette époque, qui est indiqué sur la chemise(1808?)
M^me de province, le mieux est-il d'aller aux Invalides?

En dehors des Invalides, il y a aussi le Musée de l'Emperi à Salon-de-Provence, vu la collection de Brunon, il serait étonnant que les conservateurs du musée ne sachent pas à peu près tout ce qu'il y à savoir sur l'équipement militaire de l'Empire.
Sinon il y a des antiquaires spécialisés.

 
Merci. J'avais visité le musé de l'Emperi il ya 20 ans...suite à la lecture de Lachouque sur la garde impériale

https://www.youtube.com/watch?v=T55b3v-fjJw
 

 
http://americangg.net/mexican-cart [...] ss-cheese/

Il tire durant quoi ? 5-6 secondes ?

+- oui , ça fait quand même 80 cartouches à la vitesse la plus basse ( 1k/min ) et 333 cartouches avec une vitesse max de 4k/min
 
Avec du 7.62 perforant , il y a pas grand chose qui résiste.

Il me semblait qu'à la cadence haute, c'était 100 cartouches à la seconde.

mais c'est quoi l’hélicoptère et son arme ?
tout ce que je voie c'est de la Marina, en cherchant je trouve qu'ils ont des UH-60 Black Hawks et MD Explorer
pour le UH-60 il peut être équipé d'un GAU-19B, jolie bestiole a 3 canons rotatif qui balance 1'000 ou 2'000 c/m de BMG .50, une bonne munitions pour percer des murs tranquillement  
pour l'autre le peux que j'ai vue c'est fixe et ne tire que vers l'avant

 
https://en.wikipedia.org/wiki/Minigun
 
Visiblement c'est exact , 6000 coup /min , peut être que pour raison d'emport de munition la cadence est revu à la baisse.

je ne pense pas que ce soit la minigun, comparé au vidéo sur Youtube le son et l'effet des traçantes ne colle pas

 
Le "dôme de fer" ne fonctionne qu'avec des missiles israéliens?Pas de tomahawk modernisés?
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%B4me_de_fer

Il t'arrive de lire les liens que tu postes ?  
Système de défense contre les roquettes et missiles COURTE-PORTEE  
Qu'est ce qu'un missile d'usage quasi stratégique vient faire là-dedans ?

Un tomahawk pour contrer 2 pauv' roquettes de RPG7 ?  
Le mec qui veut tuer les mouches avec du calibre 12  

Et puis le tomahawk, c'est lent, c'est pas réactif. C'est pas avec ça que tu contres un missile.

C'était pas sa question (même si elle était, comme d'habitude, pas très bien formulée).

Ca serait quoi alors sa question?

Si le système Dôme de Fer peut intercepter des Tomahawk ? (ce qui aurait plus de sens que supposer qu'il essaie d'en lancer; bon, stratégiquement on voit quand même pas trop pourquoi les Israéliens essaieraient de faire ça...)

 
Il parle de missile israelien avant. Les missiles israeliens dans l'histoire, ce sont ceux qui vont intercepter les autres missiles. Ou alors on considère que les missiles tirés depuis la bande de Gaza et du Liban sont israeliens?  

Jupiter 39 pose ses questions de Candide sur à peu près tous les topics HFR dont celui de la WW2
Il s'ensuit en général un débat enflammé entre forumeurs
Il est content à obtenu des réponses sans trop avoir à chercher de lui-même sur le net mais remercie toujours à la fin des échanges
Perso ça me gonfle un peu surtout qu'on vient d'évoquer les Phalanx russes ou néerlandais qui peuvent servir à des faire un dôme de fer avec des patriots (ou leurs descendants) et contre les scuds et autres tomahawks russes chinois ou iraniens

je vois pas qui tirerais un tomahawks sur Israel ... Bon, Trump est en mode YOLO mais quand même

D'où le "pas très bien formulée", jupiter39 a tendance à confondre souvent des trucs dans ses questions

 

 
en effet, c'est pas vraiment du V1 !

Le tomahawk est un missile de croisière qui vole bas. La question revient à se demander si le radar du dôme de fer peut suivre des cibles en vol rasant. Si c'est le cas il peut largement les intercepter. C'est pas rapide du tout un tomahawk.

800 ou 900 km/h, non?

880 d'après wiki. Les pakistanais en ont fait une copie à partie d'un exemplaire crashé sur une montagne il paraît. Avec des têtes nucléaires chinoises dedans à ce qu'on dit. Pas de source écrite.

Mais parce que, HFR étant "l'élite de la nation",les experts ici me renseigneront meiux sur les capacités réelles des armes en question.
Donc je reformule
Le" dôme de fer" israélien,contre les missiles ou roquettes(de fabrication russe?) envoyés du Sinaï par Daesh,ou par le hezbollah en d'autres lieux, a-t-il été construit à partir d'un recyclage technologique des tomahawk US?

Qu'est-ce qui en fait son efficacité pratique?

Suis-je plus clair désormais?
svp merci

 
Merci.premier élément de réponse  

Ah ben c'est moi qui avait mal compris la question initiale incompréhensible Tu compares un système de missile de croisière à longue portée (Tomahawk) à un anti-missile couvrant une zone limitée (Dôme de Fer) : qu'est-ce qui te fait croire qu'il pourrait y avoir des technologies en commun entre les deux ?

Je crois qu'il ne comprend pas du tout.
Grosso merdo, un missile, c'est un missile.