Reprise du message précédent :

D'où l'intérêt notamment d'un PA...

D'où l'intérêt des avions ravitailleurs. Dans le livre que je lisais, ils expliquaient que l'Armée de l'Air serait très différente sans l'arme nucléaire, notamment on n'aurait pas beaucoup de ravitailleurs et on serait incapable de réaliser les plupart des missions de bombardement que l'on fait actuellement.

Le PA sert à montrer qu'on est là, mais ne permet pas de balancer un missile sans préavis à une grande distance (d'autant que les ravitailleurs sur le PA, ils sont un peu petits par rapport à ceux de l'AdA ).
Pour une frappe sans préavis [de plusieurs heures/jours], il n'y a que le missile balistique à très longue portée (plusieurs milliers de km) qui soit utile.

Les missiles de nos SNLE sont plutôt destinés à être utilisés dans l'optique d'une réplique à une attaque (capacité de seconde frappe), les missiles terrestres ayant quant à eux été retirés.
 
Les ASMPA font de leur côté office de "dernier avertissement"...

Au stand, ça n'est pas bien grave mais au combat (ou le pistolet est l'arme de dernier recours) si le coup ne part pas parce que sous stress on a oublié de relever la sécurité, c'est passablement gênant...il y a quelques anecdotes de ce genre qui circulent avec le MAC50, ça ne s'est pas toujours bien terminé...
Sans compter que ça n'est pas comme avec un CZ75 ou un SIG P226, le levier ne tombe pas naturellement sous le pouce...

Au combat on enlève la sécu.

Jamais pratiqué mais effectivement, on doit avoir autre chose à faire que de vérifier si la sécurité est mise ou pas et vu que tous les pistolets modernes sont munis d'une sureté au percuteur, m'est avis qu'en dehors d'un levier de désarmement (pour un SA/DA), les sécurités manuelles sont plutôt inutiles pour les militaires (à moins d'utiliser un SA type M1911A1 ou GP35 qui est plutôt conçu pour être porté en "condition one" ).
D'ailleurs, je ne crois pas que le remplaçant du M9 (qui doit être un percuteur lancé "striker" type Glock) en comporte une.
EDIT : en fait si, le modèle commercial du P320 n'en comporte pas mais le futur réglementaire MHS XM17 en est bien doté http://www.bluesheepdog.com/2017/0 [...] w-handgun/

Ppour en revenir sur l'utilisation des MBT "modernes" dans les conflits actuels, il y a actuellement des leopards 2A4 déployés par l'armée turque(?) en Syrie, et c'est pas joli joli.
 
Sur wikipédia il y a marqué ça:

 
Pourtant ils n'ont pas l'air de résister + que ça face à des ATGM "modernes" (Genre Metis-M etc).
Après je suppose que les chars ont été conçus pour résister à des tirs venant de face, contre d'autres chars?
Il semble que les autres parties soient tellement peu blindées qu'un impact à ce niveau et c'est la destruction assurée. (La moitié des chars touchés que j'ai vu ont été carrément détourellé...)  
 
Entre ça et la relative fragilité des Abrams, ça fait se poser des questions sur l'utilisation de ces engins.
Seuls les Leclercs semblent un peu mieux résister, mais j'ai cru que c'était parce qu'ils sont employés de manière plus "astucieuse" et moins exposés.
 
Vous pensez qu'un char peut résister à un impact d'ATGM moderne nativement? (Sans protection active etc)

Du métis ou du Kornet, ça perce "potentiellement" l'équivalent de 1 à 1,20 m d'acier.

A la base, les MBT ont été plutôt développé pour des combats frontaux non? Là, on les utilise beaucoup en milieu type guérilla. Ce sont pas les israéliens qui ont un char, le Merkava, développé plus spécifiquement pour être utilisé dans des milieux dangereux comme les villes?

Les chars ont toujours été conçu avec un fort blindage avant, un blindage allégé en latéral et un blindage fortement dégradé à l'arrière et sur le dessus.
Après, certains sont mieux équilibrés mais c'est toujours suivant le schéma dont je parle.  
Pour les combats urbains, les tanks ont des kits "spéciaux": Azure pour le Leclerc et TUSK pour les chars Abrams...
Les russes ont fortement privilégié les protections avec briques réactives et poussent fortement sur les protections actives.

On va arriver aux chars de 100 tonnes  

Non.  

Pas forcément mais le char autonome ou rc peut-être un peu plus

 
Je crois pas qu'ils aient été conçus spécifiquement pour le combat en ville, bien qu'ils doivent avoir leur kit de survie urbain comme les autres.
 
Il me semble que les Merkava ont été conçus pour avoir une protection de l'équipage maximum (Moteur à l'avant, trappe à l'arrière pour évacuer) pour limiter les pertes.
Ce qui a fonctionné, les pertes en homme ont été réduite mais ça a pas empêché de mettre les blindés hors d'usage.
 
Je crois que les chars russes ont aussi un système qui détecte la visée laser d'un tireur qui guide un ATGM et qui permet de pointer directement le canon du char dans sa direction. (Mais il faut que la trappe soit fermée)

Le Shtora. Un truc comme ça, c'est un système de contre mesure.

Protection passive : ça détecte les pointages et tirs, et déclenche les contre-mesures appropriées (tir de fumigènes, brouillage IR). Les Russes ont aussi des systèmes actifs (Drozd, déjà ancien, et Arena, plus récent).

Dernière nouvelle : Trump veut plus de sous-marins, mais moins chers.  
Les Virginia sont d'excellents bateaux et le programme industriel lui-même est bien mené (contrairement au F-35), mais il y a peut-être de la place pour un SNA US moins gros tout en garantissant un excellent niveau technologique et de furtivité... un peu comme un Suffren ?

Il demande un nouveau programme, ou simplement des Virginia "plus allégés" ?

Avec son complexe de plus gros plus fort il est capable de demander des Typhon mais plus gros Period !

Plus gros mais moins chers  

Un engin non identifié touche une frégate saoudienne:
https://youtu.be/7d8FjamvkX0
(conflit du Yemen)
Missile, mine???

Plutot missile.

Dans les commentaires, ça parle de Silk worm
Un bestiau de 6 m surement pas tiré par la coque noix d'où est filmé l'action

Bah, la dernière fois, c'était un missile balistique chinois qui avait dézingué un bateau de l'Arabie Saoudite.  
C'est surtout la preuve qu'il n'y a pas que les houtis qui combattent mais aussi des troupes "sophistiquées" capable de manipuler des armes balistiques.

Un missile antinavire type sol mer ou un missile balistique (balistique sur une cible en mouvement ?!) ?

C'était un missile sol mer. Mon erreur.

Ici ils parlent de sources saoudiennes qui pointeraient plutôt une attaque suicide avec un bateau piégé : https://southfront.org/saudi-al-mad [...] men-video/

Moui, je voulais en parler mais bon...
C'est une pratique "yemenite"...Uss Cole.
ou alors iranienne vu qu'ils ont une passion pour les petits bateaux rapides en essaim pour harceler.

En zieutant la vidéo, c'est assez difficile à dire. A priori, le coup a touché au niveau de la ligne de flottaison ou au dessus.

C'est bien une attaque suicide avec 3 embarcations (2 ont été neutralisées, pas la 3ème...)
http://www.meretmarine.com/fr/cont [...] e-du-yemen

Quant aux silkworms il y a longtemps que les iraniens et yemenites sont passés aux C 801 et consorts.

Question:en quoi les missiles du THAAD sont-ils différents des AEGIS?

THAAD -> US Army
Aegis -> US Navy
C'est kif-kif.

si j'en crois Wiki la différence c'est que le THAAD n'est qu'un système de défense anti-missile, tandis que le EAGIS est un système complet de défense de navire
pour la différence entre les missiles, pour le THAAD il n'y a pas de charge dans le missile, il détruit la cible par simple impacte, alors que le EAGIS utilise toute les armes a sa disposition sur le navire, canon, missile, etc pour éliminer la menace que ce soit un missile ou autre

C'est à dire ?
Autant pour les missiles il y a le phallanx ou équivalent mais un bon vieil obus de 130mm (façon Sovremenny) c'est prévu de le contrer ou on estime qu'il sera jamais à portée à cause des missile anti-navire ?

Ou des obusiers de diamètre supérieur

Le AEGIS élimine toute menace potentiel, quel soit air, sol ou mer
Donc il y a de forte "chance" d'être a portée de missile avant que le canon de 130mm soit a portée utile

Et si la menace n'est pas détecté avant le tir d'obus, ce tir devra ce faire a courte distance sinon le temps que les obus arrive la cible aura eu le temps de faire des manoeuvres d'évasion

Counter Rocket, Artillery & Mortar ~ Phalanx land based
 
http://worldwarwings.com/us-army-b [...] ir-turret/
 
https://youtu.be/zpbUr9TWg9Q
 

et coté russe il y a le Kashtan M, dans le genre "je veux faire plus gros que les ricain" il n'est pas mal celui-la  
 

 

 
au programme, 8 missiles mer-air + 2 gatling 30mm tirant a 5'000 cpm par pièce (10'000 cpm les 2)
si les 8 missiles ne suffisent pas il y a l'option "auto-reload", sous le Kashkan un compartiment peut contenir 32 missiles supplémentaire

Ca arrache!  
 
Après, faut que le système suive. Sur les navires Aegis, rien que le radar est un monstre de plus de 1 MW  Je crois avoir lu que, en focalisant l'émission, ça pouvait griller l'électronique d'un missile ou d'un avion