C'est notamment le cas dans le domaine budgétaire, alors que les dernières estimations font état d'un cout global de ce programme de l'ordre de 350 Md$ (en $ australiens 2023) sur l'ensemble de sa durée de vie, soit plus de 3 fois le prix du programme de 12 sous-marins conventionnels de la classe Attack abandonné au prétexte de ses couts jugés "pharaoniques" par l'exécutif australien.  
https://meta-defense.fr/2023/11/14/ [...] tre-couts/

Sept pays ont formalisé hier la création d’un club dédié au CAESAR, lieu d’échanges privilégié pour progresser conjointement sur les évolutions techniques et l’emploi d’un système d’artillerie pour lequel l’intérêt va croissant.

:mla France, la Belgique, la Thaïlande, l’Indonésie, l’Arabie saoudite, la République tchèque et la Lituanie. Cinq autres délégations étrangères complétaient l’assistance, autant de prospects susceptibles de parier à leur tour sur la gamme CAESAR et d’élargir le cercle par la suite.  

Rheinmetall says it received compliments about its artillery system's performance in Ukraine
...
According to him, the norm for the maximum shots a PzH 2000 barrel can take is 4,500. After that, the manufacturer recommends replacing the exhausted barrel with a new one.

Instead, the PzH 2000 howitzers in Ukraine demonstrated that a single barrel can withstand 20,0000 (!) shots. Even if this is a single case, not a general trend, it is still an impressive record.

At the same time, this artillery system has very sensitive electronics and requires tidiness to the point the vehicles were called off because there was a chance they would get stuck in muddy soil during russian shelling.

In an exclusive report for The Sun by Jerome Starkey, it has been revealed that a major disaster was narrowly averted involving a Royal Navy nuclear submarine.
This Vanguard class submarine, part of the fleet that carries the UK’s Trident nuclear missiles, suffered a critical malfunction while preparing for patrol over a year ago.

The heart of the incident lay in the failure of the main depth gauge during the submarine’s dive. This malfunction misleadingly indicated that the vessel was at a safer, shallower depth, whilst in reality, it continued to descend.

La frégate française Languedoc a abattu deux drones houthis au large du Yémen... C'est parti, nous sommes aussi impliqués, après l'US Navy. Quelques remarques à chaud.
Globalement, ce qu'on peut dire, c'est que sur le plan tactique cette interception est une belle réussite et... Sur le plan économique un désastre. Combien ont couté ces deux drones houthis ? Quelques dizaines de milliers de dollars sans doute. C'était peut-être des Ababil-T... Déjà utilisés par les Houthis...  Ou des Shahed 136 (20 000 dollars).

Pour abattre ces engins, le Languedoc a donc mis en œuvre au moins deux missiles Aster 15. Un missile redoutablement efficace, mais qui coute... Allez environ un million d'euros pièce. Peut-être 50 fois le prix de la cible détruite. Parce qu'encore une fois, toute la défense antiaérienne moderne a été pensée pendant des décennies avec comme cibles des missiles antinavires couteux ou des aéronefs pilotés encore plus couteux.
 
Avoir des systèmes antiaériens couteux n'était pas choquant. On avait quitté le temps de la masse des canons de DCA inefficaces pour se concentrer sur des missiles plus chers, mais qui revenaient moins cher "au cout au but". Le problème posé par la prolifération des drones, munitions téléopérées et missiles de croisière bon marché est que cette approche économique est caduque. Attention : il reste toujours des menaces "haut du spectre" qui la justifient. Il reste des avions de combat modernes et des missiles antinavires modernes. Il ne faut pas renoncer à ces missiles antiaériens. Mais il y a un trou capacitaire : un moyen de défense antiaérienne VRAIMENT bon marché.
 
Problème français supplémentaire : le nombre ridicule de silos emportés par nos navires. 16 missiles Aster 15 pour le Languedoc. Et un seul canon de 76mm à l'avant du navire. Là ou l'USS Carney avait 96 silos remplis pour l'essentiel de missiles antiaériens. Sans compter le fait que le navire américain emporte des systèmes Phalax CIWS de défense automatique à courte portée. Il est bien mieux armé pour faire face à une attaque saturante.  
 
Revenons à la menace "drones" : le cahier des charges est simple à déduire : un ASTER 15 à 1 million permet de détruire une cible à 10 millions. Un drone à 20 000 dollars doit pouvoir être détruit pour... Allez : 2000 à 4000 dollars. Dans cette gamme de prix, difficile de penser "missile". Il faut penser "obus et canon de DCA". Je vous renvoie à mon fil de l'autre jour sur les canons de 100mm comme optimum naval moderne. Or nous ne prenons pas tout tout ce chemin pour l'heure. L'obsolescence des tourelles de 100mm de la Marine nationale approche et dans quelques années cette capacité sera perdue. Alors quand j'entends la possibilité de mettre plusieurs (4?) missiles Mica dans un silo ASTER...  
 
Oui, remplacer la moitié des Aster 15 permettrait de passer à "8 Aster 15 et 32 Mica VL". 40 missiles. Mais cela reste peu et, en outre, le combat d'attrition serait dans la durée impossible face aux Houthis. C'est tout le problème de la défense sol air saoudienne depuis des années : les Houthis sont alimentés par l'Iran en milliers de projectiles qu'il n'est tout simplement pas économiquement possible d'intercepter à longue distance.  
 
Par ailleurs, l'évolution des Houthis vers le segment balistique complique encore la donne, même si pour l'heure la précision antinavire n'est pas là. Bref : nous ne sommes encore qu'aux prémices d'un gros changement d'ère en matière navale. Le déni d'accès côtier s'étend considérablement et menace notre liberté d'action dans les espaces maritimes communs (j'avais publié un long papier sur la question : https://theatrum-belli.com/destruct [...] t-navales/ ).
 
Il est urgent de saisir les implications de ce virage, en mer comme à terre. Le retour de la DCA canon est inéluctable. Et des solutions commencent à se dessiner, comme des obus de 57mm "intelligents". C'est un domaine qu'il faut investir, et vite. D'abord en développant des munitions pour les calibres qu'on a déjà, et en pensant à l'avenir, sans doute avec un retour au calibre 100mm pour avoir vraiment une capacité "multi domaines" d'action antiaérienne, mais pas que. Actuellement les affrontements (à coups de canons à eau) opposent la marine philippine à plus de 100 (!) navires "garde côtes" chinois. Dans ces conditions, 8 missiles Exocet ne sont pas une solution au problème et la tourelle de 76mm trouvera vite ses limites. De même, pour l'action vers la terre, il faut un calibre correct pour frapper à distance batteries antiaériennes ou antinavires et moyens ISR. Bref : du 100mm.
 
Alors je sais que "faire du canon et de l'obus", sur le plan naval, cela ne fait plus rêver, ni à la DGA ni, il faut le dire, chez ALFAN. On parle des capacités du GAé/GAN, on compte sur les Rafale, les missiles de croisière... En fait on pense encore à la "grande guerre", sérieuse, contre des adversaires technologiques, haut du spectre, "nobles". Mais la prise en compte de la menace proliférante de ces "techno-guerillas" est impérative. Et vite.