Reprise du message précédent :

lance toi  

Ce fail A croire que les gogos achètent parce que l'emballage est classe

 
Peut être qu'ils achètent pour porter plainte contre le vendeur. Risqué mais aux US il doit y avoir moyen de couler la boite du concerné.  

 
Et c'est ptêt même pas attaquable :
"On vous vend une machine à mouvement perpétuel que vous achetez
Pourtant, une machine à mouvement perpétuel, ça n'existe pas
On ne vous envoie donc rien, conformément à ce que vous avez demandé et ce pour quoi vous avez payé !"
 
 

l'Univers en expansion est-il un mouvement perpétuel ?  
 
comme aucun système de MP existe, il va s’arrêter progressivement ? Pourtant des  mesures récentes montrent que son expansion tend à s’accélérer.

C'est pas parce qu'il accélère qu'il s'arrêtera pas!

jaques_themac> Il y a plusieurs scénarios concernant la fin de l'univers.
De toute façon, ce qui nous intéresse le plus ce ne sont pas les MP à proprement parler (si l'on ne peut pas en tirer de l'énergie, ça nous fait une belle jambe) mais les systèmes sur-unitaires/surnuméraires.
Une boiboite fluo qui débite 10kW juste avec de l'eau et des aimants, ça c'est la classe

ah oui j'ai vu le Machin 3000, quand il l'ouvre on voit pas grand chose à part 2 belles batteries, y a vraiment des gens qui achète ?
 
parce que selon le site y en a trop ils peuvent plus suivre la cadence.
 

Le mouvement perpétuel (et son impossibilité) concerne les systèmes complexes soumis aux frottements, dont on cherche à tirer de l'énergie. Si on se place dans un autre cadre sans ces contraintes on peut facilement concevoir des MP (ex: une toupie dans l'espace vide tournant sur elle-même) mais ce genre de système avec peu de degrés de libertés n'entre pas dans le cadre de la thermodynamique classique.
 
Je faisais la même remarque il y à quelques mois:
 

ok pour la toupie dans l'espace, mais si on veut en tirer de l'énergie c'est bien sûr impossible.
 
 
En mouvement qui se rapproche le plus d'un mouvement perpétuel, je pense à l'horloge JLC Atmos, un micro changement de température la fait marcher plusieurs dizaines d'heures, j'ai pas vraiment d'autre exemple en tête de système mécanique aussi efficace et ça existe depuis très longtemps.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pendule_Atmos
 

Oui mais ça n'a rien de perpétuel.  
 
C'est comme utiliser une source d'eau chaude pour faire tourner un moteur stirling.
 

Pour clarifier les idées :
 

Une toupie tournant sur elle-même dans notre espace de notre univers, disons à 1000 années lumières de n'importe quelle autre particule, serait-elle vraiment un mouvement perpétuel?
 
Ou est-elle affectée, de manière minime, par les gravitations des astres, même infiniment loin?
 
Edit : D'après le mouvement de type 3, je dirais que non, ça ne serait pas un mouvement perpétuel. ^^

 
 
Les mouvements de type 3 sont différents, ils sont à la limite. On peut toujours idéaliser un modèle et concevoir un mouvement perpétuel en supposant une connaissance parfaite des degrés de liberté d'un système. Au bout du compte, c'est la description macroscopique d'un système à degrés de libertés microscopiques qui est l'objet de la thermodynamique. Un système dont tous les degrés de liberté sont connus parfaitement ne peut pas voir son entropie augmenter, cf le théorème de Liouville: http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3 [...] miltonien)

 
Ça marche car une horloge demande très peu d'énergie, c'est pour ça que l'on peut faire des montres qui se remontent toutes seules, mais il n'y a aucun rapport avec le mouvement perpétuel.
 
Par contre cet horloge exploite une idée simple et surtout bien plus applicable que n'importe quelles théorie sur le mouvement perpétuel, elle utilise une énergie issue de phénomènes naturellement présents, comme nous le faisons déjà avec le vent ou le cycle de l'eau.

Amplification de force par gravité

 
Marrant mais un peu inutile  

Totalement inutile même, mais sympa à voir

Il n'est même pas dit que la toupie tournant dans un endroit même sans aucune force de gravité (endroit hypothétique) pourrait tourner indéfiniment sur elle-même.

Elle a une accélération non nulle, et va donc émettre un rayonnement, et donc perdre de l'énergie. Elle finira par s'arrêter. Sans même parler des phénomènes quantiques

 
Tu as 8 exemples de toupies qui tournent depuis un bon moment dans le système solaire ...    
 

 
Pourquoi aurait-elle une accélération non-nulle ? Quel est le lien entre accélération et émission d'un rayonnement ?

comparer une toupie et une planète  

Comparer "un bon moment" et un temps infini

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dur%C [...] long_terme

http://www.obspm.fr/la-duree-du-jo [...] de-la.html

 
Non mais vous êtes adorables
 
On le sait que c'est pas possible. Mais à force que les gens insistent, on cherche, et à force de chercher, on en trouve des exemples. Alors évidemment dans ces conditions, les exemples il faut un peu les tordre pour que ça rentre.
 
 

 
T'as remarqué qu'il y a malgré tout quelques points communs ?

 
De quelle accélération parles tu?
 
Une fois la toupie lancée, sans freinage parasite comme le frottement de l'air, son accélération sera nulle puisque sa vitesse de rotation sera constante.
 
Quand au rayonnement, de quoi parles tu?

 
pas du tout biaisé, la comparaison
 
comparer une base essence avec un carburant taxé, et en face de l'electrique au prix actuel.
 
tu penses serieusement que si demain 80% du parc passe en elec le kwh electrique sera toujours a 0.18 euros ?
 
 
 
 
 

Un bon moment, ce n'est pas inifniment longtemps.
Les toupies en question ralentissent.

 
Oui, parce que même pour des écolos qui mettent en garde sur ce point estiment qu'il faudra construire 10 réacteurs nucléaires de plus (Soit 3 centrales), soit 1/6 de ce qu'on a actuellement... Ca se fait.
 
Tu crois que le pétrole baissera, lui? Ou même, augmentera moins que l'électricité?

 
 
140 dollars/baril en 2008 vs 80 et quelques en 2014, oui, le petrole, ça baisse parfois.
 
l’électrique, pas du tout.
 
le probleme n'est meme pas le cout de production/vente, c'est le fait qu'on compare les carburants ultra taxés avec de l'elec qui ne l'est pas.
 
essayer de vendre la voiture electrique avec l'argument ça coute 30 fois moins cher de "faire le plein" est une connerie infinie, cet etat de fait etant amené a changer des que les vehicules electriques se democratiseront.

https://www.facebook.com/video.php? [...] 79&fref=nf
 
Repost très probable mais un de mes contact a liké

C'est porte nawak ce merdier

Les journalistes.  

On a l'habitude.... entre pantone, les aimants magiques pour économiser du carburant, le surnuméraire de leon raoul hate*......

 
Ne pas oublier qu'à terme, on peut produire une grande part de l'électricité sur notre propre territoire, et donc éviter l'importation. Et la taxation est, entre autres, une mesure dissuasive visant à limiter les imports qui déséquilibrent la balance commerciale.

 
Le prix étant fixé par l'offre et la demande, on ne peut pas savoir. Si dans 30 ans on maitrise la fusion nucléaire, il y a de fortes chances pour que la demande de pétrole chute dans les décennies suivantes.

Et puis ça dépend aussi (et surtout ?) de la politique des taxes appliquées aux énergies qui serviront à alimenter nos voitures. Ils peuvent tout à fait favoriser l'un plutôt que l'autre en jouant sur les taxes, et cela indépendamment du coût de production et de l'offre/demande.
Ceci dit, ce serait con de favoriser les produits pétroliers au détriment de l'électricité. Mais bon, qui sait...

Une petite vidéo pour Mimi

Heureusement qu'avec les images de synthèse, la machine peut bouger, j'suis même pas sûr qu'avec un moteur caché ça fonctionne

http://www.smbc-comics.com/index.php?id=3541#comic

 
En effet, entre autres choses j'ai du mal à comprendre pourquoi les coussins ne se regonflent qu'en bas.
Soit ils sont plein d'air et se compriment juste sous le rouleau.
Soit le rouleau les vide et ils ne se regonflent plus ensuite.
 
Au cas où certains y croiraient...