Reprise du message précédent :

Je ne sais pas de quelles etudes tu parles. Celles que j'ai lues, montrent que l'homeopathie est analogue a un placebo.
Apres que l'effet placebo soit plus ou moins prononce suivant le degre d'information du patient, c'est une autre question qui ne remet pas en cause l'affirmation precedente (d'ou ma remarque).
 
 

Euh... je ne sais pas de quel jugement tu parles, ni pourquoi tu me reponds ca

les études dont je parle portent sur l'effet placébo, et le fait qu'un placébo peut être plus efficace lorsqu'on informe le patient que c'est un placébo (pareil pour l'influence du prix sur le phénomène)

On est tous les deux d'accord sur le fait que l'homéo a les mêmes résultats que le placébo, mais comme le phénomène placébo est mal maitrisé, cette étude permettra de mieux connaitre ce principe qui reste la valeur étalon des études cliniques.

désolée, j'avais en tête d'autres intervenants du topic
mea culpa

pas "plus" mais "autant que", bref un effet placebo entier  

Pour ce qui est du prix, je n'ai trouvé aucune études qui le mette en évidence sans équivoque (mais ce n'est qu'à mon échelle)

 
Oui, évidemment   Sauf qu'en général par manque d'humilité ou besoin d'expliciter pour gagner en crédibilité, il y a toujours une bonne explication qui sonne bien à l'oreille. Et c'est là qu'en général il y a moyen de bien se poiler
Si l'explication est par contre implicite dans le fondement du protocole d'études, là tu peux sortir la matraque.
 
Pour l'HAS, me suis emballé
Papelard 2013 de l'Inserm
http://www.inserm.fr/content/downl [...] uation.pdf

 
Liste des actes évalués par l'HAS (ex-anaes) 2004:
http://www.has-sante.fr/portail/up [...] 2_2004.pdf
où

 
 
Si quelqu'un peut m'expliquer la différence entre INDICATION et RECOMMANDATION. Il s'agit juste d'un ordre de priorité? Acte remboursable ou pas, etc...?
 

ben une recommandation en cas de couak t'as intérêt à l'avoir suivie sinon ----> coupable  
une indication c'est juste un cas ou l'acte peu se faire.
 
ex une indication du changement de chaussure est le trou dans la semelle ( régime communiste   ) )

Tu confonds effet placebo et traitement placebo utilisé dans les études cliniques, ça n'a pas grand chose à voir.

 
 
 
Par exemple, ici, dans l'étude qui est sur pubmed, il y a trois groupes : aiguilles dans oreille, aiguilles dans oreilles mais pas au bon endroit, espèces de petits patchs dans l'oreille
L'étude donne 2 conclusions :
1.l'hypothèse de la cartographie est bonne, puisque les patients soulagés sont ceux où le voltmètre a ciblé la bonne zone
2.l'auriculothérapie est plus efficace que le placebo et les aiguilles mal placées
 
Donc perso, si on arrive a prouver que la cartographie c'est du flan, ça annihile de facto l'étude puisqu'elle n'aurait jamais dû trouver de différences entre les aiguilles "bien ciblées" et "mal ciblées".
Ce truc de cartographie à mon avis est le plus attaquable.
L'évaluation de la douleur c'est plus compliqué. Les patients ont utilisé l'EVA de base, mais je ne sais pas si la personne qui leur a demandé leur douleur était extérieure au protocole, savait ce que le patient avait pris comme traitement, comment la question était posée, etc...
De toute façon, prouver la qualité d'un traitement par l'évolution des résultats d'un questionnaire, parce que c'est pas possible physiologiquement, si c'est fréquent dans pleins de domaines, c'est quand même ultra sujet à des biais je pense...

Pour le coup la HAS parle d'acupuncture, pas d'auriculothérapie.

La définition wikipédia d'indication n'est pas trop mal
Indication :

pour recommandation, celle de l'académie de médecine me semble pas mal.
recommandations :

en général la recommandation est assortie d'un niveau de preuve.

bon après c'est la HAS hein.... toute les commissions sont pas toujours au top et les recommandation sont mise à jour étonnamment rapidement dès que ça vas dans le sens du payeur ( la sécu ). Pour d'autre cas 20 ans de retard ça leurs fait pas peur

 
   
 
le monde merveilleux des agences de santé    
 
entre ça et l'ansm qui autorise des essais portugais sur les effets parapsychologiques des cannabinoïdes ( )
 

 
Oui, oui, mais bon...au point où on en est, ça relève de considérations autres que scientifiques de toute façon...un acupuncteur n'est pas autorisé à placer une aiguille sur une oreille? Je ne sais pas si c'est une zone interdite...
Toujours dans l'évaluation de l'auriculothérapie par l'Inserm :
 

 
On voit que dans les faits, indications de l'HAS pour acupuncture + jurisprudence ok, y' a toute la place qu'il faut pour pratiquer l'auriculothérapie tranquille...

les actionnaires de sanofi croient bien en la main invisible du marché ...

Oui bon, en gros, c'est juste de la "reflexologie" quoi. Il existait déjà la réflexologie plantaire, celle des mains, celle de la face, celle du pénis, il existe maintenant également celle des oreilles. Rien de bien nouveau, et c'est tout aussi fumeux  

 
bien plus marrant vu la surface réduite. franchement le PDF est à voir.
les points sont tellement proches que la nana doit même pas savoir si elle te titille l’épiphyse ou la prostate

 
Mais ma bonne dame, si je vandais ça 0.01€, personne n'en voudrait! (CAPITAL M6 sur les compléments alimentaires il y a longtemps)
Un truc à 0.01€ NE PEUT PAS FONCTIONNER => exit l'effet placebo
 
Etude, Parfum BIC, N°1 olfactif devant Channel N°5 & Cie mais désastre commercial.

bordel je suis en train de lire et  :
"L’aiguille semi-permanente25 (ASP). Elle ressemble à un petit harpon et permet de stimuler les points choisis pendant plusieurs jours à plusieurs semaines. L’extrémité en flèche, destinée à pénétrer dans le derme, mesure 1,2 mm. Le maintien et l’extraction est permis par la présence d’une « tête » de 1 mm d’épaisseur. Les ASP sont en général en Inox, parfois recouvertes d’une pellicule d’or. Il en existe aussi en titane. Il s’agit d’un dispositif invasif (classe IIa), utilisé pendant 30 jours au maximum (en général les praticiens conseillent au malade de retirer lui-même les ASP qui ne sont pas tombées d’elles-mêmes au bout de 2 à 3 semaines)."
 
Deja vu, posé par un "dentiste" multipouiceur. ses patient ont encombrés les urgence de nombreux mois avec son combo huile essentielle/ argile/ clou dans l’oreille
Quand tu voyais ses patients arrivé tu savais d'avance que ça allait être mayo/ketchup à gogo

je m'insurge, le train est passé

Mais du coup c'est possible de se masturber incognito dans les tec en se massant le poignet ? Bon à savoir.

 
mouais, donc pour l'effet placebo (qui n'a rien à voir avec le marketing) on est entre l'opinion et l'anecdote  

C'est comique, j'ignorais totalement le truc pour la bite, il m'arrive souvent d'avoir des extrasystoles quand je branle, et jamais dans d'autres moments, étrangement ça correspond sur le schéma au point du coeur correspondant au gland.

 
Tiens-la par la base, ça soulagera ton cœur.  
 

J'ai pensé au topic, de bon matin: http://sante.lefigaro.fr/actualite [...] cupuncture

Je suis persuadée que la montée en puissance des croyances médicales (médecine quantique, homéopathie...) et des rituels thérapeutiques (barreurs de feux, réflexologie de la bÿte...) qui font le lit des pseudo médecines peuvent s'expliquer avec la même grille que la prise de pouvoir des théories du complots et autres théories pseudo-scientifiques.
Avec deux points clés :
- facilité d’accès et relativisme de l'information offert par internet
- Besoin de "réenchanter" un monde

(Cf. Bronner, Taguieff...)

je me demande si c'est pas internet qui a tendance à mettre en lumière toutes ces théories.
Les rayons esotériques des bibliothèques n'ont pas vu le jour il y a 10 ans et Newton lui même voulait prévoir l'apocalypse.
En se rendant dans la campagne tu te rend compte aussi que les gens ont des croyances sur tout, de la culture de leur terre aux peuples qu'ils n'ont jamais vu, alors que c'est un endroit où internet n'est pas vraiment dans la culture.

Internet et un sacré déni/rejet de la science par beaucoup de gens. Ces mêmes personnes qui utiliseront internet, un smartphone ou prendront l'avion expliqueront qu'il ne faut pas faire confiance à la médecine, aux chimistes ou que sait je  
Je constate un manque de culture scientifique assez dommageable. J'aimerai que les gens qui sortent du lycée aient retenu un minimum de culture scientifique (ordres de grandeurs, qu'est ce que c'est que l'énergie, etc.). Je leur demande pas de savoir comment on fait une dérivée (ni même ce que c'est) s'ils n'en ont pas l'usage derrière. Mais quelques notions permettraient d'éviter bien des pouics.

Les livres aussi racontent des conneries, c'est pourtant le symbole du savoir

 
internet est un excellent média facilitateur, mais est-il suffisant ?

 
Ca ne se propage pas aussi vite qu'avec internet. Pourtant, à la base, je trouvais internet prodigieux pour le transfert de connaissances. Maintenant, je me pose parfois la question quand on voit le succès des sites à pouics  

 
Ce type de croyance a toujours existé, internet facilite sa diffusion au plus grand nombre et accélère les choses.  
Pourtant est-ce suffisant ? Si on en croit les sociologues, il y a un besoin de refaire apparaitre du merveilleux dans le monde que les sciences, la technologie et la disparition (relative) des religions désenchanteraient.
Avec un parallèle avec le succès de la littérature/du cinéma fantastique/SF/fantasy.

La science c'est un gros mot. La science, ce sont les OGM, c'est le trou noir apocalyptique du CERN, ce sont les expériences sur les animaux, c'est l'argent de nos impôts jeté par les fenêtre à regarder les étoiles, la nourriture triturée pour le profit.

La science, c'est mal. C'est dangereux. C'est artificiel.

Si on pouvait faire de la science bio, voire, de la science vegan, ça serait mieux. Ah bah ca tombe bien y'en a qui le proposent. Pis comme c'est naturel, c'est pas dangereux, on perd rien à essayer. C'est qu'une aiguille dans le lobe de l'oreille, c'est mieux qu'une gellule d'on ne sait pas ce qu'il y a dedans que tu manges et qui va tout dérégler ton dedans.

Y a encore pas si longtemps, la science était cool

   
La science est une méthode et la technologie les applications des connaissances obtenues par cette méthode.
Les ogm en tant que produit c'est de la technologie.

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html  
 
Tiens, je ne savais pas que Rivasi faisait aussi dans l'anti-vaccination.
Une pièce en plus à ajouter à son dossier...  dire que je suis +ou- obligé de voter pour elle en plus (la concurrence est pire et ses colistiers sont corrects).

Les personnages politiques sont tellement nuls en science globalement que ça n'est pas étonnant. D'ailleurs il n'y a que peu de politiciens issus de métiers scientifiques, au mieux y a quelques médecins.

T'as raison mais c'est tellement surréaliste de dire ça si on y réfléchit   on admet comme un évidence que les mecs qui décident de tout sur nos vies n'ont aucune idée du fonctionnement du monde... sans être des pointures en mécanique quantique, ça devrait être le minimum d'être bon en maths, les maths c'est la base de la pensée structurée

Le boulot d'un politique c'est surtout d'être bon avec les gens, et les gens sont tout sauf rationnels...

 
Aucun rapport avec le fait d'être bon ou pas en science, d'ailleurs Rivasi est agrégée de sciences naturelles, on peut donc supposer qu'elle a un minimum de connaissances.
C'est simplement lié à son positionnement idéologique et au fait qu'elle a bâti sa carrière politique sur la dénonciation des lobbies du nucléaire, du médicament, etc. Ce qui la conduit naturellement à relayer toutes les pouiqueries susceptibles de caresser son électorat dans le sens du poil.
 
D'une manière générale, la croyance selon laquelle les scientifiques feraient de meilleurs politiques est particulièrement naïve et totalement démentie par les faits.
 

Dérespecte pas Roselyne Bachelot

ce type est fabuleux : https://www.youtube.com/watch?annot [...] 0Z7KeNCi7g

Oui, d'ailleurs j'ai passé une partie de ma soirée à regarder les émissions télé dans lesquelles il a débunké des charlatans, c'est drôle de voir ces cons se faire ridiculiser.
Je ne me rappelais plus que c'était lui qui avait révélé la supercherie de Peter Popoff. Peter Popoff qui prêche toujours à l'heure actuelle, d'ailleurs.
Dingue que le mec ne soit pas en prison.