Reprise du message précédent :

 
Moi quand je vois le succès de la politique et du marketing plus rien ne m'etonne non plus pourtant j'insulte pas les personnes qui y croient  

Oui enfin, c'est facile de penser comme ca. Je n'ai jamais été soigné à l'homéopathie et je ne suis pas allé chez le médecin depuis 10 bonnes années hors vaccins, est ce que pour autant cela me permet de dire que les traitements standards sont supérieur à l'oméopathie. Les témoignages personnels c'est sympa mais bon, je préfère tout de même les études (kke soit le résultat).

 
si, bien sur que si    
L'experience personnelle n'est d'aucune aide pour démontrer l'efficacité d'un produit: c le plus mauvais niveau de preuve dans la recheche (coté 5/5). Une experience est subjective, non mesurable, non reproductible, biaisé, rien ne dit que le résultat ou non résultat est directment lié au produit.
 
Par contre si on prend 30 000 individus qui ont une maladie, qu'on les soigne par un sucre, et 30 000 autres qu'on soigne par homéopathie apres consults personnalisé chez l'homéopathe: (je simplifie volontairement la partie recrutement des sujets)
 
Dans le groupe homéo, individuellement tu auras de nombreuses personnes chez qui la prise d'homéopathie sera tres efficace (par ex ton cas personnel, et bcp d'autres gens). Beacoup d'autre ou il n'y aura pas d'effet. Idem pour le groupe sucre.
Si le groupe homéo est démontré supérieur au groupe sucre, c'est que l'homéo a un effet autre que le placebo : tu noteras que ca ne veut pas dire que l'homéo n'a jamais d'effet: dans le goupe homéo il y aura des gens tres satisfait qui proclameront que l'homéo a changé leur vie, est super efficace: c vrai a leur echelle. Mais pas a celle du groupe homéo.
 
Jusqu'a preuve du contraire, jamais un groupe homéo n'a a été supérieure a un vrai groupe placebo. C'est la seule methode fiable d'évaluation de l'efficacité, qui est a la base de toute démarche scientifique.
 
Apres tu peut croire ce que tu veux, te fier au dizaine de millier de témoignage de gens satisfait, mais tu te retrouveras tres probablement dans le cas énoncés plus haut (les "satisfait" du groupe homéo)

 
nan justemment il y en a pas

 
Nan mais le pire c'est que je suis d'accord avec ça mais je n'admet pas qu'on dise seulement "non ca marche pas les gens qui y croient sont cons"
 
Voila pk j'ai perdu 3h de travail betement avec qq1 qui ne dira et ne radotera que "il n'y a que des charlatants" "l'homeo c nul" etc etc ...
 
si tout le monde ne pensait que comme ca, sans jamais remettre en question les choses, j'ai des doutes que des pratiques comme l'acupuncture ou autre soit si répandu maintenant ...  
 
 
edit : merde ma dernière phrase n'est pas en francais la

http://www.newscientist.com/news/n [...] ns99991532
http://www.newscientist.com/news/n [...] ns99993817
 
 

 
conclusion du topic:
 
1/ Il faut continuer a étudier la structure de l'eau car c'est un domaine que l'on connait mal (cf derniers articles publiés sur le sujet). On trouvera p-e qqchose d'interessant pour la suite.
2/ L'homéo c'est bien si ca vous fait du bien
3/ Au 16/10/2003, la mémoire de l'eau  est une aberration et la réalité scientifique de l'homéo inexistanre.
 
 

 
Ah fais gaffe, sigma_me va te répondre que tu as des oeillères
 
Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi. Rien ne vaut l'expérience en double aveugle, un protocole qu'ignore totalement tous les homeopathes.

et encore plus le 18/10

 
ces tres interessant article ne plaident pas pour le moment pour une quelquonque efficacité de l'homéo, efficacité qui a déjà été évalué des centaines de fois.
 
Par contre ca ouvre la porte a un champs de recherche tout a fait interessant. La récupération par les labos pharmaceutique de ces articles (au passage entierement subventionné par Boiron and Co) ets tout a fait gerbante, mais c'est de bonne guerre c eux qui les financent pour trouver n'importe quoi dans la structure de l'eau et ainsi dire: "ah y a bien qqchose, ca fait 30 ans qu'on le dit!   "
 
ps: j'ajoute que les experiences n'ont pour le moment jamais été reproduite, meme si elle semble hros de soupcon méthodologique. C'est l'interpretation qui va faire rage!

 

 
si on ne laisse aucun espoir de voir evoluer les choses les choses n'évolueront pas d'eux meme si on croit que c'est possible on cherche a faire evoluer les choses pour que ...

Donc les homéopathes sont des placébopathes. Mais bon, si c'était leur vrai nom, forcément ca marcherait moins

 
T'as tout résumé    
Ou encore, l'homeopathie est un très bon traitement contre l'hypocondrie

 
bah peut etre que ca marcherait auprès des jeunes qui aiment le groupe placebo
 

 

 
Il n'y a pas que les hypocondriaques non plus    
 
quand tu vois le nombre de personnes qui se shootent aux advil, aspirine et autres medocs dès qu'ils veulent soigner la moindre petite douleur au lieu d'utiliser leur cervo je trouve pas ca mieux que ceux qui usent de l'homeo pour du confort ...
 
qui parmi les (anti) homeo se jettent sur l'aspirine au moindre mal de crane ou a la moindre petite fièvre ?  

 
g pas un seul medoc chez moi    
Sinon le succes de l'homéopathie vient aussi de l'ecoute bienveillante des homeopathes, roles autrefois devolue aux generalistes mais délaissé aujourdhui...Or le premier pas pour soigner c qqun, c le faire parler, l'ecouter, l'aider a "nommer" son mal.

 
100mg d'aspirine tous les jours, c'est 10 ans d'espérance de vie en plus.
 
 

des fois tu n as pas le choix pour l aspirine... moi je sais que j ai du en prendre pendant un an a cause d oedemes a la jambe

& en cas d'intolérance a l'aspirine ? ca fait combien d'année en plus ?  

Mes 2 parents sont pharmaciens, et les deux m'assurent que pour eux l'homéopathie, c'est de l'eau

 
preuve que "distributeur de médicaments" et "scientifiques" sont 2 metiers séparés...

 
Un pharmacien ça en fabrique de l'homéopathie ...
 
Le seul que j'ai vu fabriquer moi c'est l'Arnika, 99.6 % de sucre, et le reste c'est de l'eau, non pas autre chose de l'eau.

 
pourquoi tu parles d'antibiotique juste avant ?  

 
euh ... je voulai dire homéopathie vien évidemment, désolé

 
ah ok, on est bien d'accord alors  

 
Une etude pharmacologique de l homéopathie sur nourissons ou animaux? ou ca? Jamais entendu parler  
 

 
+1
 
Tout est dit  

 
J'ai pas de references precises a te donner, mais une copine pharmacienne, convaincue par l'homeopathie, me disait que des etudes avaient ete réalisées.
 
Maintenant, avec quelle rigueure/impartialité ???

 
Ben la ca m interesse

je t'avoue que je suis tres septique

il y a déjà eu un début de débat ici
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=428

Etre cartésien c'est quoi pour toi ?
Tzimice n'est pas cartésien il est borné.

 
Descartes est mort en 1650, aucune école de pensée ne lui a succédé  

Pourtant le nombre de personnes se prétendant "cartésiens" ou "j'ai une formation scientifique"  
 
Laissez M. Descartes là où il est : RIP  

Admettons que je me sois fais "avoir" avec l'homéo, ce qui est finalement possible, étant moi même de plus en plus conscient de l'importance du psy sur la santé de part mes diverses expériences.
* Mais à ce moment la, la médecine classique, reste, dans la majorité des traitements pour problèmes bénins une véritable honte, puisqu'elle coute chère et ne montre pas plus d'éfficacité qu'un bon effet placebo: Que les gens (dont moi même donc) soient naïf ok, mais qu'ils se suffisent pendant des années à ce type de médecine en abandonnant quasi complètement la médecine allopathique avec de bon résultats et encore une preuve de la mauvaise utilisation des médocs classiques.
 
* J'ai encore testé dernièrement 2 toubibs "classiques" pour un problème bien génant (voir mon topic "virus hépathique" ).
ça m'a couté plus de 200Euros en consultations, analyses sanguines etc, sans aucun résultat. Ces 2 toubibs n'ont pas trouvé. Je me suis décidé a retourné voir à 500bornes un toubib de ma région natale.
Encore une fois, par le plus grand hasard, en 5mn il a trouvé que j'avais un ténia.  
Drôle, qu'une fois de plus (des centaines d'exemples similaires), mon toubib homéopathe a prouvé ses capacités à diagnostiquer correctement du premier coup mes problèmes.
-> ça n'a rien couté à la sécu (il n'est pas conventionné), et en une visite le problème a été réglé.
 
Je trouve donc vraiment étrange qu'un médecin si efficace, continue à étudier de pres l'homéo.
Fumisterie et efficacité prouvée de très nombreuses fois (les statistiques ont valeur scientifiques???   ) ne sont pas vraiment compatible, si? non?
 
C'est simplement con que je sois obligé de faire 500bornes pour aller consulter quand j'ai un problème vraiment génant.

Et il t'as donné des médicaments homéopathiques contre le ténia, ton médecin homéopathe ?

 
L'important c'est d'avoir le choix de se "soigner" comme on le souhaite, que ce soit avec des plantes, des remèdes de grand-mère, de l'homéopathie ou que sais-je encore, tant qu'il n'y a pas d'abus de prix (prix des médic's homéo?? qui peut m'éclairer?)
Perso je n'y crois pas (scientifiquement non valable) mais ça ne me dérangerait pas que quelqu'un de mon entourage ait recours à l'homéopathie. Je pense d'ailleurs que ça ne peut marcher que si on y croit.    
En ce qui concerne la médecine traditionnelle, c'est vrai que parfois elle est sans effet, ou très chère. Mais ce n'est pas pour ça que l'homéopathie sera plus efficace!? Et si, je pense qu'il y a aussi un effet placeboa vec la médecine traditionnelle. Parfois juste après avoir consulté un médecin on se sent mieux non?

 
du perlimpimpinus 4 ch, par exemple ?  

Ce tomik me fait quand même un sale effet. Quelqu'un comme jeunejedi qui en connaît manifestement beaucoup plus que la majorité d'entre nous ici explique les choses posément, alors que d'autres qui pensent savoir s'étalent en cherchant à écraser les autres qui ne sont pas de leur avis. Pour se rassurer probablement
 
En fait c'est the blabla's touche

 
Bien sur que non!    
 
Rien à battre, le principal est qu'il a une fois de plus trouvé ce que j'avais.  

 
Combien de fois dans l'histoire la science à fait fausse route ou à comis de graves erreurs???