Reprise du message précédent :

J'ai visité le Camp des Loges en région parisienne et je doute qu'une aussi grosse structure ne serve qu'a faire le beau dans un championnat de bracass.

 
Exactement, c'est pour ça que pour la grippe je me soigne au confit de Canard, au moins ca a du gout et ça coûte moins cher au kilo que les granules tout tristes de ces charlatans de Boiron!
 
Une fois j'ai choqué une copine qui n'avait plus de sucre chez elle mais plein de tubes de granules...  
Ca fond tres bien dans le café, elle m'a traité de fou car c'était "du 36CH! C'est hyper fort"  
 
Darwin aime l'homéopathie.  

 
Soutenu par la maison mère aussi. T'as pas reçu le mémo?

 
Si le placebo t'a guéri en deux jours, c'est que comme 95% des malades "qui ont la grippe" tu avais en fait attrapé une autre maladie.

 
Elle croyait peut-être que tu étais diabétique

 
hahnemannum 7 CH devrait être indiqué contre la crédulité scientifique.
 

Tiens d'ailleurs c'est remboursé par la sécu.
Je doute qu'ils acceptent de rembourser tout et n'importe quoi.
Les faits sont de mon côté, même si les haters préfèrent y voir que du placebo.

 
Juste pour savoir si ça vaut le coup de perdre une heure à expliquer tout, tu es sérieux ou tu trolles ?

C'est du troll bien gras  

Detrompe toi, ca mord tellement bien ici  

Faut quand même avoir une vide de merde pour troller autant sur tous les topics.  

 
Faut dire que tu es très crédible en crétin  

 

J'en vois tous les jours    
D'ailleurs tout ce que j'ai posté est certifié 100% deja entendu

 
J'imagine sans problèmes, ma mère m'a soigné à l'homéopathie jusqu'au jour où j'ai failli crevé quand elle a remplacé la prescription du dentiste après un arrachage en règle de mes dents de sagesse par un combo a base de granules.
C'est quand ma tronche a triplé de volume qu'elle a commencé à se dire que je devais pas y croire assez fort pour que ça marche et qu'elle ma filé des vilains antibios

Ta mère travaille dans l’éducation nationale?  

Pourquoi, c'est une collègue à la tienne ?

Bonnes vacances

 
   
 
Pour ça (propos réels), mais les cons et leurs théories fumeuses c'est ok.

Bah oui : Ici on a le droit d'être sincèrement et honnêtement con, mais on n'a pas le droit de faire semblant de l'être quand on est intelligent.
 
Car ça correspond à une injustice fondamentale : une personne intelligente et cultivée peut faire semblant d'être con et inculte. Mais l'inverse n'est pas possible
 
C'est pour rétablir la justice, quoi

Avant hier, discussion houleuse au boulot avec un collègue : je venais de défoncer l'homéopathie dont l'oscilloarnaccinum auprès d'un autre collègue ("des milliards de milliards de fois la taille de l'Univers connu de pilules avant de tomber sur une molécule active" ) quand je me suis fait rentrer dedans par un collègue qui écoutait :
-Quoi ?! Et les gens qui font des années d'études pour devenir homéopathes, c'est quoi pour toi, des charlatans ?
-Ben c'est la définition exacte...

Mais du coup, j'ai fait une recherche Google et je suis tombé là dessus :
http://www.univ-poitiers.fr/format [...] 25761.kjsp

En France, on délivre des diplômes universitaires d'homéopathie... Qu'est-ce qu'on leur apprend ? Que les lois de la physique et la chimie telles qu'ils les ont apprises pendant les 15 années précédentes sont fausses et que la méthode scientifique est à remettre en doute ?!

 
Il y a bien des diplômes de théologie, on n'est plus à ça près.

Putain de merde, c'est grave là : un diplôme Universitaire d'homéopathie délivré par une université publique

C´est un peu différent quand même... Il ne s´agit pas de discuter pour connaitre le sexe des anges, mais plus une étude historique et sociologiques des textes sacrés et de leurs herméneutiques...

La formation contient 105 heures de TD et 10 heures de travail personnel (0 heure de cours, en même temps on se demande ce qu'ils auraient pu mettre dedans ). Les dilutions, ça prend du temps

 
La théologie ce n'est pas de la sociologie des religions ou de l'histoire des religions. La théologie c'est tout aussi peu scientifique que l'homéopathie.
 
D'ailleurs, en France, la théologie n'est pas enseignée dans les universités publiques et il n'y a pas d'enseignants-chercheurs en théologie (sauf dans les universités de Strasbourg et Metz qui sont situées dans des départements n'appliquant pas la loi de 1905 sur la laïcité).

En même temps on s'en fou un peu non ? C'est nullement revendiqué comme purement scientifique.

Là on a un module de formation qui vient s'intégrer dans un formation scientifique, et qui se présente comme tel. Je trouve ça assez dangereux car ça jette un discrédit sur la fonction.

Cela m´entonnerait que les théologues n´aient pas, par exemple, d´important cours d´histoire de la religion...
 
Si je regarde cela (bon, je ne comprends pas tous les termes faudra que je demande)
https://theopro.unistra.fr/presenta [...] hercheurs/
 
Il y a pas mal d´histoire, et si je prends le CV de André BIRMELÉ (Théologie systématique) :
https://theopro.unistra.fr/fileadmi [...] 9-2014.pdf

Faudrait vérifier, mais cela me semble etre proche de la sociologie.
 
ou encore :

Cela encore me semble être entre l´histoire et ls sociologie, non?
 
La théologie n´a pas la prétention d´être une science "dure"...
 
Qu´en penses-tu?

Faut relativiser c'est rien qu'un DU, c'est à dire que c'est l'université qui le délivre et se porte garant de sa valeur au contraire d'un diplôme national délivré au nom de l'état. Certains sont prestigieux, d'autres non pas la moindre valeur et je pense qu'on peut trouver des DU de tout et surtout n'importe quoi. Je pense que monter un DU de cosmoculture différentielle ou d'épilation thérapeutique n'aurait rien de difficile, en pratique d'un moment qu'un PU porte le projet l'université ne regarde pas le contenu.

Si c'était un DES ou un DESC là, on pourrait dire que c'est problématique.

Du coup je cherchais des supports de cours pour voir le contenu de ces "formations" et je tombe sur le site du CEDH :

Devenir
homéopathe
en suivant le cursus comprenant :
 6 Modules de Thérapeutique Homéopathique (MTH)
Tarif Module de 4 jours
• Tarif pour une formation entre 1er sept. 2015 au 30 juin 2016 630 € TTC

6x630€ pour devenir charlatan  

Et cette desinformation pure et simple  

Quelle efficacité du point de vue scientifique ?
Est-ce un placebo ?
Depuis 1991, plus de 107 études cliniques «contrôlées» et
3 méta-analyses ont été publiées dans des revues
scientifiques tels que Lancet, British Medical Journal, etc
portant sur l’activité des médicaments homéopathiques
Conclusion:
Les médicaments homéopathiques ne sont pas des
placebos

C´est pas cher du tout, cela représente environ 9 kilos de "sucre"

Je me demande à quel point ils "mentent" sur le dernier point. Est ce qu'il y a effectivement eu des études publiées dans Lancet et dont les conclusions (en les interprétant évidemment avec beaucoup de mauvaise foi et en en ôtant les pincettes), peuvent éventuellement être interprétées comme "il y a un effet au delà du placebo" (auquel cas, c'est un mensonge par "exagération" et prise en compte seulement des études "pro" sans tenir aucun compte des études aux conclusions opposées). Ou est-ce qu'ils ont carrément eu le culot de complètement tout inventer de A à Z (il n'y a jamais eu d'étude dans le Lancet dont on pouvait, même avec énormément de mauvaise foi, voir dans la conclusion quelque chose allant dans le sens de l'efficacité intrinsèque de l'homéo) ?

Il y a eu effectivement une meta-analyse du Lancet : http://www.thelancet.com/journals/ [...] 2/abstract
Et l'interprétation de l'analyse :

Pour Lancet c'est de la tres tres tres grosse mauvaise foi de la part des homeopathes :

http://www.thelancet.com/journals/ [...] 2/abstract
Interpretation
Biases are present in placebo-controlled trials of both homoeopathy and conventional medicine. When account was taken for these biases in the analysis, there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects.

http://www.thelancet.com/journals/ [...] 9/abstract
Interpretation
The results of our meta-analysis are not compatible with the hypothesis that the clinical effects of homoeopathy are completely due to placebo. However, we found insufficient evidence from these studies that homoeopathy is clearly efficacious for any single clinical condition. Further research on homoeopathy is warranted provided it is rigorous and systematic.

http://www.thelancet.com/journals/ [...] 1/abstract
Five large meta-analyses of homoeopathy trials have been done. All have had the same result: after excluding methodologically inadequate trials and accounting for publication bias, homoeopathy produced no statistically significant benefit over placebo.1–5 And yet homoeopathy can still be clinically useful.

En souligné : ce que les homeopathes en concluent.
En gras : la "vrai" conclusion de l'etude

Le dernier lien est une meta-analyse concluant que lorsque l'etude est rigoureuse, l'homeopathie (en tant que medicament) est analogue a un placebo

Je ne veux pas faire durer la HS sur la théologie. Juste quelques remarques.
 
Il est évident que dans les formations en théologie, il y a un peu d'histoire, un peu de langues anciennes, un peu de sociologie, un peu de philosophie, etc... Et cela se reflète dans la composition des équipes d'enseignement et de recherche. Il est d'ailleurs fort possible que les historiens d'un département de théologie relèvent des sections d'histoire du CNU et non des sections de théologie.
 
Cependant, le coeur de la théologie c'est de prendre le message religieux au sérieux et de l'étudier pour lui-même. Par exemple, dans la licence de théologie protestante de l'université de Strasbourg, il y a des cours sur le dogme de la Trinité ou sur la notion de Grâce. Il y a aussi des cours sur comment faire le catéchisme aux enfants.
 
C'est pour ça que les universités publiques (sauf en Alsace et en Moselle) proposent des formations d'histoire des religions, de sociologie des religions, mais pas des formations de théologie.

Le truc c'est que même si c'est un "simple DU" ça suffit à pouvoir se faire une plaque doré avec écrit "Diplômé d'Homéopathie De La Faculté De Limoge/Poitiers" qui sert à crédibiliser le truc.

Pour les pharmaciens, médecins et autres vétérinaires il y a des conditions de reconnaissance par les ordres respectifs pour pouvoir se prévaloir de ce... ahem... "titre".
Le problème n'est pas dans le diplôme (certes impressionnant pour madame Michu), mais dans la reconnaissance qu'accorde ces différentes groupuscules au dit "titre" .
Enfin c'est pas le diplôme qui fait tout, il suffit de voir le crédit accordé au barreur de feu et autre rebouteux pour comprendre.

 

Z'avez rien compris, c'est un DU à 105 CH !
 
Et puis plus sérieusement le DU seul ne me semble pas pouvoir servir à grand-chose. Il doit être accolé à un vrai diplôme (médecine, pharmacie) car on arrive vite au pénal en cas d'exercice illégal de ces professions.

Mais moins y a de cours plus y a de cours alors ?

La justification aux cours d'homéopathie est pas conne : les médecins ou les pharmaciens seront amenés à en prescrire/dispenser, il vaut donc mieux qu'ils connaissent.
 
Bien évidemment, les cours sont donnés par des homéopathes, des gens de chez Boiron/Weleda ou des croyants purs et durs, ça ne critique pas du tout.

Et c'est là que le diplôme prend tout son sens !

Vraie question sans ironie, l'homéopathie est-elle en vente libre ou sur ordonnance ?