Reprise du message précédent :
drapal, ma grand-mère m'a dit que j'étais gros, je dois perdre

Ça m'intéresserait  

Je vous fais ça dès que possible, je n'ai pas été très présente sur le forum ces dernières semaines désolée
J'ai commencé à rédiger des trucs, faut juste que j'arrive à tourner ça de façon pas trop pédante

tl;dr: selon un grand nombre d'études, un jeune de 14-16h de temps en temps(choisissez le créneau horaire qui vous convient le mieux) ou un jeune de 2-3jours tous les deux mois sont bénéfique pour le corps.

Et ne buvez rien de sucré pendant le jeune.

Pour plus de détail se référer aux futurs posts de kley.

Voilà

C'est surtout à essayer pour se faire son propre avis.
Comme tout ce qui se rattache à la santé, il n'y a pas de vérité universelle et encore moins sur la nutrition.

Sur HFR, c’est presque la norme ^^

Si le pédant se présentait pour entrer dans le club HFRien, il serait vertement recalé  
Il faut que ça soit ultra pointu et à la limite de la cuistrerie

C'est vrai qu'on parle souvent de manger telle ou telle chose, de suivre tel ou tel régime mais le plus important c'est pas ça mais c'est de manger peu, voilà la clef de la santé. Action, réaction, parce que même manger sain fait travailler le corps et produit des radicaux libres néfastes pour les cellules.
 
Un bon article sur le sujet :
 

sauf que dans l'absolu "manger peu" ne signifie rien... par exemple on considère que, dans les années 50, les Japonais d'Okinawa pratiquaient une "restriction calorique", or c'est une expression complètement impropre, ils ne se restreignaient pas du tout, ils consommaient tout simplement moins de calories par rapport au standard actuel car ils arrivaient plus rapidement à satiété grâce à une alimentation très élevée en glucides (et fibres) et très faible en protéines et gras (85/9/6%). Exiger de quelqu'un qui mange déséquilibré (à savoir un régime élevé en gras et protéines) de se restreindre c'est lui demander de s'affamer, car son régime, à quantité de calories égale, ne lui apportera pas la satiété. D'où les régimes qui ne servent à rien car les femmes (en général) s'affament et finissent par craquer et s'empiffrer pour compenser la perte de réserves, et reprise de poids (l'effet yoyo).

Manger peu, ça veut dire consommer peu de calorie.
 
A Okinawa, ils consomment (ou consommaient puisque les mœurs sont en train de changer avec la mondialisation), 1200 calories par jour.
C'est très peu et ça peut être source de malnutrition mais eux n'en souffraient pas pour la simple et bonne raison que ce qu'ils mangeaient, était extrêmement riches en nutriments, vitamines et anti oxydants.

j'ai bien compris qu'on parlait de calories et c'est ce dont je parlais
à Okinawa dans les années 50 ils consommaient 1800 kcal et non 1200 (ce qui aurait été de la folie) et ils faisaient partie des populations en meilleure santé sur terre : https://www.researchgate.net/public [...] _Life_Span

on appelle ça improprement de la "restriction calorique" car on est à 10% de moins que le régime occidental moyen, mais ce n'est en rien de la restriction dans le sens de privation, c'est juste qu'avec un régime haut en glucides et faible en gras et protéines tu arrives plus vite à satiété

Ils mangeaient entre 1200 et 1800 calories par jour mais une nourriture très riche.
 
C'est pas pour rien qu'ils sont l'inventeur du Hara hachi bun me ou "règle du ventre à 80 %".
 
Les habitants d'Okinawa, au Japon, pratiquant la modération, semblent être l'un des seuls peuples pratiquant l'auto-restriction alimentaire.
 
Les auteurs Bradley, Craig Wilcox et Makoto Suzuke pensent que la pratique d'hara hachi bun me pourrait être une forme de restriction calorique.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hara_hachi_bun_me

non, 1800 kcal, c'est le sujet de l'étude que j'ai linkée
ça figure dans ton lien d'ailleurs

1200 kcal ça fait partie des recommandations complètement folles des programmes actuels
forcément tu perds du poids ah ah ah... après le problème c'est que tu t'affames et ton corps récupère tout et plus puisqu'il se prépare à la prochaine restriction

Ca me semble très très peu 1200

 
J'ai déjà parlé ici de la restriction calorique, je dois manger dans ces zones là, mais nourriture riche + compléments alimentaires pour fournir tous les micro-nutriments/vitamines qu'on trouve pas ou pas assez dans la nourriture. J'en percois les effets bénéfiques, le seul problème notable c'est une grande intolérance au froid mais avec le réchauffent climatique, ça sera mieux  

de quels compléments as-tu besoin ? je suis végétalien depuis plus de 5 ans et je n'ai besoin d'aucun complément à part de la B12... quelque fois je m'achète des algues, genre une fois tous les 3 mois, pour l'iode, et parfois je mange des noix du brésil, pour le sélénium, mais c'est plus par précaution qu'autre chose (car je n'ai aucune certitude sur le sujet)... d'après ce que je vois tu as l'air proche d'un régime végétalien, non ?

Par exemple, l'astaxanthine (puissant anti oxydant qui se trouve dans les algues), carnosine, curcumin, resveratrol, rhodiola, selenium, omega3, D3, coenzyme Q10, DMAE .... la liste est encore longue..
 
Mais je varie les compléments sur de longues périodes, car le corps n'aime pas les excès de toutes sortes..

mouais, tout ça tu le trouves dans les végétaux, pas besoin de compléments

 
Oui effectivement, j'ai un régime proche du végétalisme, ça m'apparait le meilleur.

 
Faux, l'astaxanthine se trouve uniquement dans la mer (algues entre autres). La carnosine uniquement dans la viande mais en faible quantité, curcumin, resveratrol,  pareil tu le trouve dans les végétaux mais en très faible quantité et sans les effets nocifs (par exemple pour le resveratrol, le fructose des raisins ou l'alcool du vin).

à partir du moment où tu manges correctement (peu ou pas de produits animaux, beaucoup de végétaux), tu fais le plein d'excellents nutriments, c'est vrai qu'il y a plein de nutriments que tu ne trouves que dans certains aliments, la question est de savoir s'ils sont absolument nécessaires... bénéfiques sans doute, quoique sous forme condensée il faut se méfier...

Les glucides permettent d'atteindre plus vite la satiété ? Je croyais au contraire que c'était les protéines. Et ce que je trouve sur le régime d'Okinawa ne va pas dans ce sens "glucides = meilleur nutriment jamais pour la sensation de satiété". Preneur de sources
 
Ali

quand tu manges haut en glucides et faible en protéines et gras tu consommes moins de calories et tu arrives plus vite à satiété, à la fois à cause des glucides, des fibres qui vont naturellement avec les aliments riches en glucides, et aussi tous les micronutriments du type minéraux, vitamines, antioxydants, etc...

sinon, je ne vois pas où tu vois que le régime Okinawa ne va pas dans le sens que je dis, ratio calorique du régime (originel) d'Okinawa : 85% de glucides, 9% de protéines, 6% de lipides, consommation calorique moyenne : 1800 kcal.

Alors déjà, pour moi, fibres <> glucides. Les premières ne sont pas digérables et augmentent la sensation de satiété de tout ce que j'ai pu lire jusqu'ici.
Ensuite, je ne remets pas en cause la répartition des macros du régime d'Okinawa. Par contre, la causalité entre cette répartition des macros et la meilleure sensation de satiété (par rapport à une autre répartition à nombre de kcal égal), je ne l'ai pas trouvée. D'autant plus qu'on lit partout que ce sont les protéines le meilleur nutriment pour la sensation de satiété (hors fibres...mais ces dernières n'apportent aucune kcal).
 
Ali

les fibres n'apportent pas de kcal, mais les aliments riches en glucides en contiennent, je ne parle pas de sucre raffiné, je parle de féculents (si possible non raffinés) ou fruits...

les protéines qui apportent la satiété je ne sais pas où tu as trouvé ça, c'est un mythe qui a cours chez les diététiciens escrocs et chez les vendeurs de prots mais qui n'a pas de base scientifique, c'est vrai que les régimes très élevés en gras et protéines coupent la faim, mais avec un coût pour la santé, et ça reste du court terme (car intenable sur le long terme)

sinon, au pif, étude sur la consommation de glucides et le poids :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17904937

Pas besoin de chercher bien loin pour les protéines :  
https://tel.archives-ouvertes.fr/pastel-00003790/
https://www.em-consulte.com/en/article/78960
Donc ce n'est pas uniquement une légende urbaine ou un truc d'escrocs / vendeurs de prot, c'est un peu l'acception globale il me semble.
Et si le gras est le moins satiétogène des macros (ce qui ressort un peu partout), un régime riche en lipides et en protéines ne devrait pas spécialement couper la faim.
 
Enfin, la caractéristique principale d'Okinawa, c'est bien d'apprendre à s'arrêter avant la satiété...non ?
 
Ali
 

je ne vois pas ce que tes articles sont censés prouver, les protéines fournissent des calories, donc elles ont un effet de satiété, évidemment, mais moins que les glucides à quantité de calories égale, c'est le sens des études que je cite, le régime Okinawa ne consiste pas à s'arrêter avant satiété, les régimes riches en glucides amènent plus rapidement à satiété (d'où plus faible BMI) et donc sont moins élevés en calories que des régimes hauts en protéines ou lipides, si les protéines amenaient plus rapidement à satiété alors les occidentaux et particulièrement les Américains, avec leurs 15% de protéines dans l'apport calorique, ne seraient pas en surpoids

 
En fait, tu ne parlerais pas plutôt de la notion de densité énergétique des aliments ? Qui correspondrait au final dans les régimes sus-cités à ingurgiter plus de végétaux et donc de glucides ? 

A propos d'Okinawa et de ses habitants.
 
Dans le reportage d'Arte : https://youtu.be/DBcYPxHvu8o

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire, je parle de satiété, selon le ratio de macronutriments, à quantité de calories égale. Tout cela, pour remonter à mon premier post, pour dire qu'avec certains régimes, pour arriver à satiété, tu es obligé de consommer beaucoup plus de calories qu'avec d'autres.

le régime d'Okinawa a beaucoup évolué depuis les années 50, pour se rapprocher du modèle occidental, avec l'essor des maladies chroniques qui va avec (c'est d'ailleurs l'objet d'une étude). Originellement le régime est celui que j'ai décrit : un ratio glucides/protéines/lipides de 85/9/6, avec seulement 4% de calories qui viennent de produits animaux, soit 2% du poids total des aliments consommés, c'est donc beaucoup de glucides, très peu de protéines, gras et produits animaux...

étude dispo ici : https://www.researchgate.net/public [...] _Life_Span

et encore une fois, sous-alimenté est complètement impropre, c'est l'occidental qui est sur-alimenté, avec 1800 kcal il répond à ses besoins, sinon, bah sinon il ne tient pas debout

Le truc, c'est que rien dans ce que tu postes ne démontre le pouvoir satiétogène supérieur des glucides. Il y a des corrélations dans certains cas, mais aucune démonstration de causalité.
Quant à Okinawa, toutes les études qui en parlent mettent d'abord en avant le léger déficit calorique, le concept de modération consicente ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Hara_hachi_bun_me ), ainsi que la qualité des aliments / la richesse en fibre et micro-nutriments (et pas la répartition des macros).
 
Ali

la satiété c'est un facteur subjectif, comment tu veux l'évaluer par une étude si ce n'est par le résultat qu'on a sur le poids et la consommation calorique, or j'ai cité une étude sur la consommation de glucides et le poids et une autre sur la consommation de glucides et la consommation calorique, je ne sais pas ce qu'il te faut de plus ? a contrario qu'as-tu apporté comme élément ?

et encore une fois le déficit calorique est une expression qui n'a aucun sens, si tu es en déficit tu ne peux plus rien faire au bout de qq mois ou années, c'est mathématique, c'est le principe des calories

si tu veux dire qu'il y a ce qu'ils appellent parfois une restriction calorique, elle est observée dès qu'on passe à une alimentation riche en glucides et en fibres, pour les raisons que je répète -> satiété plus rapide

pour ce qui est de la répartition des macros elle est citée dans l'étude que j'ai linkée, et d'autres, donc je ne sais pas ce que tu veux dire

exemple de ce que je dis :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2031501
 
les gars mangent à satiété, mais sur un modèle très haut en glucides, leur consommation calorique s'effondre... est-ce que c'est de la restriction calorique, dans le sens de privation ? Non, c'est une réduction drastique qui tient à la satiété

 
Étude basée sur des obèses, 120kg de moyenne

Ben non, la satiété, c'est pas uniquement du subjectif puisque c'est un mix leptine (satiété pure) + ghreline (sensation de faim), et clairement, ces sont les protéines qui l'emportent sur les glucides quand il s'agit de jouer "dans le bon sens" sur ces deux hormones (pas forcément en valeur mais en sensibilité) :
https://academic.oup.com/jcem/article/93/5/1971/2599032
https://academic.oup.com/ajcn/article/82/1/41/4863422
Et plein d'autres
 
Let's agree to disagree, donc. Pour moi, tout ce que j'ai lu ne démontre aucune causalité dominante entre les glucides et la satiété...et en plus, mon expérience perso va clairement en faveur des protéines pour une meilleure sensation de satiété dans la durée. Quels que soient la source de glucides et leurs IG en face.
 
Je précise au passage, vu que tu es végétalien, que cette conviction n'a rien à voir avec le type de régime (vegétalien / vegétarien / ovo-lacto / omnivore).
Les protéines animales sont plus facilement complètes (I.E. contenant tous les acides aminés essentiels) là où il faudra mixer en vegétalien pour obtenir tous les acides aminés. Mais les protéines animales n'apportent pas de micros comme les végétales, et sont le plus souvent liées à des graisses pas terribles pour la santé.
 
Pas végétalien perso, mais simplement pas absence de conviction "morale". Si je veux faire du volume pour me remplir l'estomac, je vais plus facilement aller vers des sources végétales (je suis végétalien le midi ), mais c'est une question de volume et de fibres, pas vraiment de macros.
 
Ali

et ? à plus forte raison, des obèses que l'on incite à manger à satiété et qui en arrivent à une telle réduction...
et ce n'est pas la seule étude qui démontre cet effet

comment tu peux dire une chose pareille alors que je te cite des études où le rapport de cause à effet entre consommation de glucides et poids et consommation calorique est clairement établi    
 

c'est débunké, mais on continue de faire circuler cette idée fausse... tu as toutes les protéines nécessaires dans les végétaux et pas besoin d'associer quoi que ce soit

exemple :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11396693

Les facteurs exogènes (quantité de flotte et de fibres associées aux glucides...et particulièrement sur le régime d'Okinawa) ne sont pas pris en cause, et je te cite au moins autant d'études qui vont dans le sens des protéines. Donc non, tu ne me convaincs pas. Stout.

Non, c'est chimiquement vrai au niveau de l'aminogramme, désolé. A moins de ne bouffer que du soja/quinoa/sarrasin, ce qui limite pas mal (mais j'imagine que la limitation des options est une gymnastique inhérente au végétalisme).
Ce qui est faux par contre, c'est l'échelle de temps qui voudrait que l'on varie les sources protéines végétales (en cas de régime végétalien) à chaque repas / chaque jour. Le corps a bien plus de souplesse que ça. Par contre, ne manger que des légumineuses et jamais de céréales (ou réciproquement), yup, c'est à terme manquer de certains acides aminés.
 
Ali

Tu confonds encore fibres et glucides, seriously ?
 
Ali