Reprise du message précédent :
bah en dessous de 6 oeufs, je trouve l'omelette minuscule  

http://www.vulgaris-medical.com/en [...] e-303.html
 

 
Bon, si c'est le foie qui la fabrique, pas vraiment de soucis pour lui.
 

 
Pas convaincu par ce que dit ton entourage

Mange autre chose avec

Dans une pratique de muscu: est-ce que c'est bon de manger principalement des aliments IG faibles [env. 30 à 50, qqe fois 60] midi et soir ?Mais surtout, tous les aliments ont deux fois plus de glucides que de prot, et quasiment pas de graisse.

Vous avez une idée d'aliment avec une forte teneur en prot [pour la muscu] sans toutefois avoir des glucides élevées ?

je prend déja des oeuf et du thon mais je cherche un plat principal.

De la viande blanche, du poisson.

blanc de poulet
thon
saumon
(quasiment tous les poissons en gros)
fromage blanc
gruyére allégé (mais ça coute cher je trouve)  
bacon
jambon serrano (tention au gras cependant)

mais sache que pour la muscu, faut quand même des glucides hein, reconstruction musculaire, congestion sont dépendant des glucides.

30-50gr, si c'est pour toute une journée, bravo,

moi mon moderate carb (~80-85) montre déjà ses premiers résultats \o/ à moi les 4-5 kg en moins pour avoir mon poids de croisière (enfin ça prendra au moins 4 5 mois à ce rythme là)

Sinon dans un régime low-carb, les viandes rouges ont aussi leur place : sont-elles néfastes dans le cadre d'un entrainement de musculation ?
 
Btb pourquoi attention au gras On n'est pas sur le topic Dukan
Low carb est implicitement High Fat :
 

 
Je dirais plutôt attention au sel dans le jambon.

Ben en fait je sais pas la dose minimal par jour [quand on fait du sport raisonnablement]

En gros je mange une boite de thon sur 2 repas les jours de repos, et deux boites de thon sur 2 repas + 1 oeuf les jours de sport.

Est-ce qu'il vaut mieux augmenter les dose de prot les jours off ou bien les jours on ?

Ouais enfin non. Un low carb n'est pas forcément high fat par compensation, même si c'est pour cela que les scientifiques appellent les régimes du type Atkins, un "passeport pour l'infarctus" si on augmente trop les lipides dans le même temps en croyant qu'on peut tout se permettre sans contrepartie. Une simple réduction des glucides dans une alimentation normale suffit amplement sans avoir besoin de compenser (on mange généralement trop de toute manière) et ça évite aussi la remontée brutale une fois terminé par des régimes trop stricts ou mal fichus. La réduction des glucides est l'une des manières les + efficaces, voire la seule qu'il faudrait appliquer, le reste c'est du marketing pour vendre des bouquins, des sachets &co (régime du docteur Untel, blablabla), mais il faut y aller en douceur pour en garder le bénéfice dans la durée et que ça devienne l'habitude (= réapprendre à manger la quantité juste).

 
Oui mais enfin, j'ai pas ouvert ce topic pour faire doublon avec Dukan quoi
 
Alors, j'ai été précis sur les lipides, je suis limpide dans le premier post : pas n'importe lesquels. Et ensuite, je ne défends pas le Atkins initial (trop faibles en fruits et légumes), mais le désigner comme passeport pour l'infarctus...ouais bof, faut voir comment. La thèse du cholestérol est de moins en moins défendue, je donne les pistes. Entre les acides gras essentiels (omega3) dont on manque, les omega6 qu'on a en trop, et les acides gras saturés qui mériteraient d'être revalorisés...bien sûr point trop n'en faut.
 
Ensuite, au vu de ce qu'on constate, la consommation en lipides a diminué au cours des décennies, ça n'a pas empêché l'épidémie d'obésité de proliférer. En clair, ce qu'on a mangé en moins en lipides, on l'a mangé en glucides. Et les lipides peuvent être un bon carburant, pour la cétose entre autre. Ou même se fournir en glucose à moindre frais (cf glucagon).
 
Je suis d'accord avec la fin : on doit réapprendre à manger moins. Et c'est là qu'il faut écouter son corps. Et là on fait double coup : on réduit les portions, et les glucides prennent une plus grand part en proportion. Il faut bien donner du carburant au corps en dépit de glucides. Ce n'est pas un régime hypocalorique stricto sensu, mais on apprend à diminuer les calories pour l'adapter aux besoins du corps. C'est un objectif secondaire qu'on atteint toujours, parce que l'on ne subit plus de crises d'hypoglycémie et que la cétose agit comme coupe-faim. C'est là l'attrait de ce régime : si on a faim au début, on sait qu'on peut se gaver de prot et de lip. Mais pas de prot tout court. Et après la faim est régulée (sensibilité à la leptine qui revient), on finit par manger moins. C'est pas ce qu'on cherche tous ?

Au fait, est-ce qu'un sandwich est en odeur de sainteté dans un régime low carb pour le déjeuner ? J'imagine qu'avec un pain complet, des légumes, un peu de viande et pas de sauce à la con ça passe non ?

ouaip pour le midi car y aura quand mm du glucide

Limite faudrait mieux le matin en fait

m'arrive de manger de la viande blanche le matin au ptit dej avec du fromage blanc + pain

Euh...ça dépend le poids de la ration de pain, et de l'IG de ton pain complet. J'ai pas de réponse facile, si c'est trop et que tu n'es pas assez sportif, tu risques de ne pas bénéficier des vertus du régime.

Faut des Wasa, c'est ça ?

20 à 30 g par jour. Pas plus.

Ah. C'est à chacun de voir. Après tout rien n'interdit les glucides sous forme quasi pure, dans le café par exemple. Le problème c'est que ça reste un aliment pas très intéressant, dans le pain complet y a des fibres, et probablement quelques micro-nutriments intéressants.

Salut les gens, vous en pensez quoi de ce genre d'infos ? http://www.runtheplanet.com/traini [...] odtype.asp
 
J'avoue être un poil sceptique

Je suis sceptique aussi. Il y a, je crois, une trentaine de groupes sanguins, et il me semble que ceux-ci sont apparus pour faire face aux parasites sanguins.
Et pour avoir lu sur le forum musculaction une explication, il semblerait que les dates d'apparition des groupes sanguins ne concordent pas avec ce que l'on sait.
Ca me fait penser un peu à l'astrologie, dans le fonds...je ne suis pas spécialiste de la question cela dit
 
A mon avis, plutôt que d'essayer de mettre des gens dans des cases, il vaudrait mieux essayer de se connaitre soit-même. S'interdire de manger des tomates parce que ça correspondrait pas soit-disant à son groupe sanguin, alors que si ça se trouve, c'est très bon pour vous...m'enfin c'est dommage quoi !

Se connaître soi-même, soit, mais c'est assez difficile non ? Je veux dire les fluctuations de poids ont une grande inertie et il n'est pas forcément évident de mettre le doigt sur quelque chose qui nous fait pas du bien.
 
J'ai arrêté le lait et le jus de fruit le matin d'ailleurs

Ah mais j'ai pas dit que c'était évident
Mais je constate que ceux qui se posent des questions sur leur alimentation ont une démarche active, ça les conduit à mieux se nourrir en général. Y a bien des geeks qui se laissent aller au pizza/coca, par flemme...

C'est pas faux  
Du moment qu'on fait un minimum d'effort pour savoir ce qu'on mange, ça paye

Ca finit par payer nuance...moi j'ai galéré 2 ans, avant d'admettre que je mangeais trop de glucides, je voyais ça comme des calories, d'ailleurs selon la formule des calories, j'aurais du mincir, ben ça n'a pas été le cas...
 
Je viens de trouver un petit blog sympa : http://nutritionetsante.blogspot.c [...] .html#more
 
Bon, ça manque de nuances (les glucides ne sont pas la seule cause du cancer, faut pas abuser , et le sucre cause plutôt des triglycérides élevés plutôt que du cholestérol ), mais ça va dans le bon sens amha.
 

 
Je crois que chez les Dukaniens, ils ont aussi constaté qu'ils étaient moins fragiles de ce point de vue
 
Et un truc intéressant aussi, le Stevia :
 

 
Je sais ce que je vais faire ce week-end moi...
 
edit : une de ses sources est la Weston A. Price Foundation, probablement une des assos portée sur la santé les plus saines des USA.

g deja testé le stevia en comprimé, ça avait un fort gout de reglisse

Ah, ben j'aime bien la réglisse, justement

idem, justement je viens de verser quelques gouttes d'antesite dans la bouteille d'eau gazeuse
 
mais dans un café c moyen

Je crois que l'antésite c'est pas super bon pour la tension mais bon

 
Exact.  

les glucides file le cancer
la viande tue la planete
le soja deforeste l'amazonie
respirer tue le petit jésus
et marcher ecrase des micro champignon

Nan, mais le tout c'est d'user, pas d'abuser
 
(et l'abus arrive plus ou moins vite selon le produit )

j'en bois quelques gouttes une fois par an

 
Thanks
 
Mais ça m'interpelle:

 
Pourtant quand quelqu'un est sur le point d'avoir une hypoglycémie, on conseille de manger un ou deux carrés de sucre

sucre = énergie dispo de suite pour le corps pas besoin de le transformer d'où l'appellation "sucre rapide", par rapport aux glucides dits "sucres lents" car nécessitant une assimilation pour au final être transformé en sucre mais énergie dispo plusieurs heures après pour le corps.
 
C'est pour ça qu'on dit à un quelqu'un qui a une hypoglécimie = manque d'énergie pour le corps de consommer du sucre pur qui sera assimilable de suite pour combler ce manque.

Ok c'est juste la différence entre besoin immédiat / long terme
Edit : ç'a l'air sympa cette Stevia.
C'a l'air d'être en vogue dans le pays dans lequel je suis (genre http://www.stevia.com.my)
Vais tester !

Un documentaire sympa : La vérité sur les matières grasses (Arte)

http://www.dailymotion.com/video/x [...] asses_news (partie 1)
http://www.dailymotion.com/video/x [...] asses_news (2)
http://www.dailymotion.com/video/x [...] asses_news (3)

Voilà, une hypoglycémie n'arrive que chez les gens qui font des pics d'hyperglycémie (en gros ). Après, la régulation de la glycémie se fait grâce au glucagon (qui va dégrader les graisses en sucres...en gros toujours )
 
AH merci pour le reportage, je l'avais chopé en format vidéo, y en a qui se sont fait un plaisir de le mettre à dispo.